Movement & Sport Sciences – Science & Motricit´e 81, 101–102 (2013)
c
ACAPS, EDP Sciences, 2013
DOI: 10.1051/sm/2013055
Notes de lecture
Corps, Sport, Handicaps : L’institutionnalisation du mouvement
handisport (1954–2008)
S´ebastien Ruffi´eetSylvainFerez(Eds)
Paris : T´era`edre, 2013, coll. Passage aux Actes, 212 p.
Cet ouvrage collectif, coordonn´eparS´ebastien Ruffi´eet
Sylvain Ferez, est un premier volume `a dimension histo-
rique portant sur le sport handicap´e. Le second paraitra
`a l’automne 2013, sous la direction d’Anne Marcellini et
Ga¨el Villoing. Il s’appuiera davantage sur la sociologie et
balayera le xxiesi`ecle. L’int´erˆet de ce premier opus tient
`a l’originalit´e de l’objet d’´etude. En effet, le handicap
n’avait pas encore ´et´einvestigu´e au travers d’un travail
archivistique de premi`ere main consistant `ad´epouiller no-
tamment la presse officielle des diff´erents organismes. Les
auteurs ont d’ailleurs eu la bonne id´ee de synth´etiser les
grandes dates de l’histoire de l’institutionnalisation du
sport adapt´e en fin d’ouvrage et de mentionner une bi-
bliographie. Ils ont eu recours, de surcroˆıt, `a la conduite
d’entretiens avec les principaux acteurs encore en vie.
Dans tous les cas, des ´el´ements biographiques figurent `a
la fin de certaines contributions (Berthe, Volait, Tanguy,
Nayme, de Richemond, Pasqualini, Paillard, Auberger,
Molia, Margueritte, Rubens-Alcais).
On d´ecouvre rapidement que l’infirmit´einn´ee cˆotoie
la d´eficience acquise, puisque la F´ed´eration Sportive
des Sourds de France, cr´e´ee en 1919, ainsi que l’Ami-
cale Sportive des Mutil´es de France, ´erig´ee en 1953,
ont toutes deux jou´eunrˆole majeur dans la struc-
turation du champ. Or la premi`ere est principalement
(mais pas uniquement) li´ee au handicap g´en´etique, alors
que la seconde naˆıt des cons´equences du second conflit
mondial. On comprend ´egalement que quatre univers
vont configurer les institutions handisports : le monde
m´edical, le monde militaire, le monde professionnel et le
monde sportif et que le r´esultat organisationnel r´esulte
de la confrontation, mais aussi des compromis, qu’ont
su trouver les acteurs impliqu´es dans ces diff´erents
domaines. Les contributions s’interrogent sur le pas-
sage d’une logique th´erapeutique, vers un projet so-
cial, pour aboutir finalement `alasupr´ematie du mod`ele
sportif comp´etitif. . . confront´e aujourd’hui aux exc`es (do-
page, pr´eparation intensive, etc.). Les auteurs soulignent
´egalement la difficult´e`a internationaliser le mouvement,
`ad´ecentraliser les institutions avec une supr´ematie de
certaines r´egions ou ville (ˆ
Ile-de-France, Alpes, Saint-
Etienne, Montpellier, Guadeloupe plus tardivement) ou
de certaines disciplines (ski, natation, athl´etisme, sports
de raquette, escrime). Au xixesi`ecle, la monstruosit´eest
mise en spectacle. Par la suite, au terme monstre se sub-
stitue celui de mutil´e, puis d’infirme et enfin de han-
dicap´e. Ce continuum r´ev`ele, qu’`a l’aube de la p´eriode,
l’existence de l’ˆetre difforme oblige ce dernier `apayersa
dette envers la soci´et´e en exhibant sa diff´erence par rap-
port `a la norme. En toute fin, ce sont l’Etat, le mouvement
sportif, etc. qui deviennent redevables du handicap´e, en
lui offrant, en quelque sorte, des (( dommages et int´erˆets )) ,
des compensations. La soci´et´e s’acquitte de cette situa-
tion in´egalitaire en favorisant l’int´egration et en finan¸cant
le (( manque `a gagner )) , notamment professionnel (citation
reprise en p. 26 `a : Courtine Jean-Jacques, D´echiffrer le
corps : Penser avec Foucault,Ed.J´erˆome Millon, 2011,
168 p.).
On peut toutefois regretter que les auteurs n’ex-
pliquent pas, d’une fa¸con globale et conceptualis´ee, ce
passage de l’ˆetre de devoir o`u la supr´ematie du so-
cial sur l’individuel est manifeste, vers la primaut´ede
l’atome sur le social, sauf un peu dans la quatri`eme Partie
(probl´ematique ´egalit´e-sp´ecificit´e). C’est-`a-dire cette pos-
ture qui vise, aujourd’hui, `aconf´erer d’abord des droits
`a l’individu, avant de lui imposer des devoirs. Certes,
parfois les auteurs vont chercher `aint´egrer ces (( pa-
ram`etres secondaires )) (pour reprendre leurs termes en
Introduction) en convoquant Foucault ou Elias, mais de
fa¸con trop sporadique `a mon sens. D’autre part, il est
curieux qu’aucune r´ef´erence ne soit faite `al’´ecole n´eo-
tocquevillienne qui justifie pourtant, de fa¸con pertinente,
Article publi´e par EDP Sciences
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 160.179.226.220 - 13/02/2020 16:52 - © EDP Sciences
Document téléchargé depuis www.cairn.info - - - 160.179.226.220 - 13/02/2020 16:52 - © EDP Sciences