SÉNAT PROPOSITION DE RÉSOLUTION EUROPÉENNE N° 648

N° 648
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2010-2011
Enregistré à la Présidence du Sénat le 20 juin 2011
PROPOSITION DE
RÉSOLUTION EUROPÉENNE
EN APPLICATION DE L’ARTICLE 73 QUINQUIES DU RÈGLEMENT,
sur le projet de « paquet gouvernance économique »,
PRÉSENTÉE
Par Mme Nicole BRICQ, MM. François MARC, Simon SUTOUR, Richard YUNG,
Bernard FRIMAT, Mmes Alima BOUMEDIENE-THIERY, Bernadette BOURZAI,
Serge LAGAUCHE et les membres du groupe socialiste (1), apparentés (2) et
rattachés (3),
Sénateurs
(Envoyée à la commission des affaires européennes.)
(1) Ce groupe est composé de : Mmes Jacqueline Alquier, Michèle André, MM. Serge
Andreoni, Bernard Angels, Alain Anziani, David Assouline, Bertrand Auban, Robert Badinter, Jean-Pierre
Bel, Claude Bérit-Débat, Jean Besson, Mme Maryvonne Blondin, M. Yannick Bodin, Mme Nicole
Bonnefoy, MM. Yannick Botrel, Didier Boulaud, Martial Bourquin, Mme Bernadette Bourzai, M. Michel
Boutant, Mme Nicole Bricq, M. Jean-Pierre Caffet, Mme Claire-Lise Campion, M. Jean-Louis Carrère,
Mme Françoise Cartron, M. Bernard Cazeau, Mme Monique Cerisier-ben Guiga, MM. Yves
Chastan, Gérard Collomb, Pierre-Yves Collombat, Roland Courteau, Yves Daudigny, Yves Dauge, Marc
Daunis, Jean-Pierre Demerliat, Mme Christiane Demontès, M. Claude Domeizel, Mme Josette Durrieu,
MM. Alain Fauconnier, Jean-Luc Fichet, Jean-Claude Frécon, Bernard Frimat, Charles Gautier, Mme Samia
Ghali, MM. Serge Godard, Jean-Pierre Godefroy, Jean-Noël Guérini, Didier Guillaume, Claude Haut, Edmond
Hervé, Mmes Odette Herviaux, Annie Jarraud-Vergnolle, MM. Claude Jeannerot, Ronan Kerdraon,
Mme Bariza Khiari, MM. Yves Krattinger, Philippe Labeyrie, Serge Lagauche, Mme Françoise
Laurent-Perrigot, M. Jacky Le Menn, Mmes Claudine Lepage, Raymonde Le Texier, MM. Alain Le Vern,
Jean-Jacques Lozach, Roger Madec, Philippe Madrelle, Jacques Mahéas, François Marc, Jean-Pierre
Masseret, Marc Massion, Pierre Mauroy, Rachel Mazuir, Louis Mermaz, Jean-Pierre Michel, Gérard
Miquel, Jean-Jacques Mirassou, Robert Navarro, Mme Renée Nicoux, MM. Jean-Marc Pastor, François
Patriat, Daniel Percheron, Jean-Claude Peyronnet, Bernard Piras, Roland Povinelli, Mme Gisèle Printz,
MM. Marcel Rainaud, Daniel Raoul, Paul Raoult, François Rebsamen, Daniel Reiner, Thierry Repentin,
Roland Ries, Mmes Michèle San Vicente-Baudrin, Patricia Schillinger, MM. Michel Sergent, René-Pierre
Signé, Jean-Pierre Sueur, Simon Sutour, Mme Catherine Tasca, MM. Michel Teston, René Teulade,
Jean-Marc Todeschini, André Vantomme et Richard Yung.
(2) Apparentés : MM. Jean-Etienne Antoinette, Jacques Berthou, Jacques Gillot,
Mme Virginie Klès, MM. Serge Larcher, Claude Lise, Georges Patient et Richard Tuheiava.
(3) Rattachés administrativement : Mmes Marie-Christine Blandin, Alima
Boumediene-Thiery, M. Jean Desessard et Mme Dominique Voynet.

- 3 -
EXPOSÉ DES MOTIFS
Mesdames, Messieurs,
Aujourd’hui encore, les populations européennes subissent les
conséquences douloureuses de la crise financière et économique qui dure
depuis 2008. Plus que jamais, il y a urgence à mettre en place une
régulation financière en accord avec les ambitions collectivement affichées.
Il est impératif qu’une coordination de la gouvernance économique
conduite dans chacun des États membres de l’Union aboutisse très
rapidement.
La gouvernance économique du « chacun chez soi » est maintenant
dépassée. Au regard des déséquilibres engendrés entre les économies des
différents pays, ce type de gouvernance s’avère même dangereux. En
proposant dès 1997 un « Pacte de coordination des politiques
économiques », Jacques DELORS l’avait bien compris.
Dans ce contexte, l’initiative du « semestre européen, » tout comme le
travail entamé sur la gouvernance économique sont utiles. Il est en effet
utile qu’une instance européenne puisse avoir un regard sur les politiques
nationales. Il est tout aussi indispensable que les parlements nationaux
puissent sanctionner, chaque année, le programme de stabilité envoyé à la
Commission et se prononcer à nouveau une fois l’avis de la Commission
européenne rendu et sur les éventuelles propositions de la Commission.
Toutefois, ce dispositif ne peut être efficace qu’à la condition que les
États fassent preuve de sincérité dans leurs programmes de stabilité. À la
lumière du document remis par la France à la Commission et débattu au
Parlement, on peut en douter, s’agissant de notre pays. La Commission
européenne ne s’y est d’ailleurs pas trompée, notant, par exemple, dans son
avis rendu le 7 juin 2011, que Paris table sur un scénario de croissance trop
favorable.
Dans le but de sortir de la crise et de préparer son économie pour
l’avenir, l’Europe a adopté au printemps 2010, la stratégie dite
« UE 2020 ». En effet, seule une gouvernance économique à l’échelle
européenne permettra d’atteindre les objectifs de développement fixés
collectivement.

- 4 -
Afin de redonner confiance aux citoyens de l’Union dans notre
capacité collective à faire de l’Union une zone de bien être collectif, la
stratégie UE 2020 privilégie trois grands moteurs de croissance, à décliner
au moyen d’actions concrètes au niveau européen et dans chaque État
membre : une croissance intelligente (promouvoir la connaissance,
l’innovation, l’éducation et la société numérique), une croissance durable
(rendre notre production plus économe en ressources tout en dopant notre
compétitivité) et une croissance inclusive (renforcer la participation au
marché du travail, l’acquisition de compétences et la lutte contre la
pauvreté).
Il y a aujourd’hui urgence à mettre en œuvre la stratégie UE 2020,
pour démontrer que l’Europe est une solution aux défis auxquels chacun
des États membres doit faire face, pour combattre les replis nationaux, pour
redonner du sens à une construction politique dont les peuples se sentent
éloignés.
C’est dans ce contexte que la Commission européenne a, le
29 septembre 2010, déposé six textes, dits du « paquet gouvernance », par
ailleurs soumis à la Commission des Affaires économiques et monétaires
du Parlement européen. Ces textes ont pour objectifs de renforcer le pacte
de stabilité et de croissance et de mieux contrôler les déséquilibres
économiques.
À nos yeux, ces propositions sont insuffisantes, voire dangereuses.
Bien que les textes du « paquet gouvernance » aient vocation de permettre
la mise en œuvre de la stratégie UE 2020, le contenu des propositions est
malheureusement en deçà des ambitions affichées.
Le « paquet gouvernance » a trois priorités principales :
- Renforcer le pacte de stabilité et de croissance ainsi que la
coordination des politiques budgétaires des États de l’Union ;
- Élargir la surveillance économique pour empêcher ou corriger les
déséquilibres macro-économiques et les différences de compétitivité dans
l’Union ;
- Assurer la mise en œuvre de ces dispositions en rendant quasi-
automatiques les sanctions pour les États ne remplissant pas les objectifs
fixés.
Pour ce faire, le « paquet gouvernance » est composé de six textes,
quatre sur les aspects budgétaires et deux pour détecter et sanctionner les
déséquilibres macro-économiques. La procédure concernant les

- 5 -
déséquilibres macroéconomiques excessifs est un élément nouveau du
cadre de surveillance dont est dotée l’Union européenne. Elle prévoit une
évaluation régulière des risques de déséquilibres, fondée sur un tableau de
bord d’indicateurs économiques.
Les propositions avancées ne sont pas à la hauteur des défis qui
attendent l’Union européenne. S’il est indispensable que les États de
l’Union veillent à maitriser leur dette et leurs déficits, il est tout aussi
fondamental, pour préparer l’avenir, de mettre en œuvre la stratégie
UE 2020 ce qui ne sera pas réalisable dans un contexte de politiques
d’austérité généralisées.
Les propositions avancées (telles qu’amendées et votées par la
Commission des affaires économiques et monétaires du Parlement
européen) restent limitatives : elles donnent simplement à l’Union
européenne les moyens de garantir que les États mèneront une politique
budgétaire économe. Ces six textes conduisent en définitive à durcir un
pacte de stabilité qui détourne les États membres de la relance de leur
économie, des investissements et des dépenses publics, irremplaçables pour
préparer l’avenir.
La logique de sanction et de défiance entre les États, consacrée dans
ces six textes, peut en outre s’avérer néfaste. Il aurait en effet mieux valu
créer les conditions d’un jeu collectif, davantage à même d’engranger une
véritable « valeur ajoutée européenne », au service d’une croissance
partagée et d’emplois durables.
Les textes prévoient un net durcissement des normes de réduction
du déficit et de la dette des États ainsi qu’une quasi-automaticité des
sanctions à l’encontre des États n’y parvenant pas. Il est à craindre que la
majorité conservatrice au Parlement européen n’aggrave in fine la situation
actuelle.
À cet égard, plusieurs dispositions des six textes sont problématiques.
Ainsi sont prévus une norme annuelle de réduction du déficit public et de
désendettement correspondant à 0,5 % du PIB comme base annuelle pour
le déficit, et à 1/20
e
de l’écart entre le taux d’endettement et l’objectif de
60 % pour la dette. Il faut prendre la mesure de l’effort demandé.
S’agissant de la France, près de 20 milliards d’euros par an seraient ainsi à
trouver.
Dans ces conditions, le Sénat est en droit de s’interroger. Le
Gouvernement a-t-il l’intention de prendre des engagements qu’il ne
pourrait pas honorer ? Au regard du programme de stabilité présenté en