LE GÈNE DU MOIS
l’intérêt de cette chirurgie préventive (14). Sur 170 femmes
avec une mutation de BRCA1 ou BRCA2, 98 ont eu une sal-
pingo-ovariectomie prophylactique et 72 une surveillance. Lors
de la chirurgie, deux cas de cancer de l’ovaire et un cas de
cancer du péritoine ont été découverts fortuitement. Après un
suivi médian de 2 ans seulement, une réduction du nombre de
cancers de l’ovaire, mais aussi une réduction du nombre de can-
cers du sein apparaît déjà dans le groupe des patientes avec une
salpingo-ovariectomie préventive (tableau IV). La diminution
du nombre de cancers est estimée à 75 % (hazard ratio 0,25
[0,08-0,74]), ce qui est spectaculaire. Bien sûr, un suivi à plus
long terme s’avère nécessaire afin de confirmer ces résultats.
CONCLUSION
Ces travaux récents confirment que la salpingo-ovariectomie
prophylactique est une procédure préventive efficace avec une
morbidité acceptable. Elle peut être recommandée comme
mesure préventive. La question de l’hormonothérapie substitu-
tive, de son dosage et de sa durée après la chirurgie n’est cepen-
dant pas résolue, bien que le bénéfice de l’ovariectomie pré-
ventive semble maintenu en présence d’une hormonothérapie
substitutive (15). La mastectomie bilatérale prophylactique se
confirme comme étant la mesure préventive la plus efficace, au
prix d’une morbidité apparemment acceptable, mais qu’il fau-
dra encore évaluer à long terme (16). Elle ne peut pas être recom-
mandée de façon systématique et elle doit être discutée de cas
en cas, particulièrement dans les familles avec un nombre de can-
cers du sein élevé chez des femmes jeunes. Le dépistage par
mammographie est clairement insuffisant et l’IRM semble avoir
une meilleure sensibilité. Néanmoins, la morbidité liée au
nombre élevé d’imageries faussement positives, la fréquence
des examens et leur coût restent à évaluer (17-18). Il reste éga-
lement à démontrer qu’un dépistage systématique par IRM per-
met de réduire la mortalité liée au cancer du sein.
■
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
1. Familial breast cancer study group. Collaborative reanalysis of individual
data from 52 epidemiological studies including 58 209 women with breast cancer
and 101 986 women without the disease. Lancet 2001 ; 358 (9291) : 1389-99.
2. Miki Y, Swensen J, Shattuck-Eidens D et al. A strong candidate for the
breast and ovarian cancer susceptibility gene BRCA1. Science 1994 ;
266 (5182) : 66-71.
3. Wooster R, Bignell G, Lancaster J et al. Identification of the breast cancer
susceptibility gene BRCA2. Nature 1995 ; 378 (6559) : 789-92.
4. Pichert G, Bolliger B, Buser K, Pagani O. Evidence-based management
options for women at increased breast/ovarian cancer risk. Ann Oncol 2003 ;
14 (1) : 9-19.
5. Narod SA, Ford D, Devilee P et al. An evaluation of genetic heterogeneity
in 145 breast-ovarian cancer families. Breast Cancer Linkage Consortium. Am
J Hum Genet 1995 ; 56 (1) : 254-64.
6. Antoniou AC, Gayther SA, Stratton JF et al. Risk models for familial ova-
rian and breast cancer. Genet Epidemiol 2000 ; 18 (2) :173-90.
7. Begg CB. On the use of familial aggregation in population-based case pro-
bands for calculating penetrance. J Natl Cancer Inst 2002 ; 94 (16) : 1221-6.
8. Brose MS, Rebbeck TR, Calzone KA et al. Cancer risk estimates for BRCA1
mutation carriers identified in a risk evaluation program. J Natl Cancer Inst
2002 ; 94 (18) : 1365-72.
10. Euhus DM, Smith KC, Robinson L et al. Pretest prediction of BRCA1
or BRCA2 mutation by risk counselors and the computer model BRCAPRO.
JNatl Cancer Inst 2002 ; 94 (11) : 844-51.
11. NCCN guidelines, 2002. http://www.nccn.org/physician_gls/index.html
12. Hartmann LC, Sellers TA, Schaid DJ et al. Efficacy of bilateral prophy-
lactic mastectomy in BRCA1 and BRCA2 gene mutation carriers. J Natl
Cancer Inst 2001 ; 93 (21) : 1633-7.
13. Meijers-Heijboer H, van Geel B, van Putten WL et al. Breast cancer after
prophylactic bilateral mastectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 muta-
tion. N Engl J Med 2001 ; 345 (3 ): 159-64.
14. Kauff ND, Satagopan JM, Robson ME et al. Risk-reducing salpingo-
oophorectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation. N Engl J Med
2002 ; 346 (21) : 1609-15.
15. Rebbeck TR, Lynch HT, Neuhausen SL et al. Prophylactic oophorectomy
in carriers of BRCA1 or BRCA2 mutations. N Engl J Med 2002 ; 346 (21) :
1616-22.
16. Frost MH, Schaid DJ, Sellers TA et al. Long-term satisfaction and psycho-
logical and social function following bilateral prophylactic mastectomy. JAMA
2000 ; 284 (3) : 319-24.
17. Tillman GF, Orel SG, Schnall MD et al. Effect of breast magnetic reso-
nance imaging on the clinical management of women with early-stage breast
carcinoma. J Clin Oncol 2002 ; 20 (16) : 3413-23.
18. Stoutjesdijk MJ, Boetes C, Jager GJ et al. Magnetic resonance imaging
and mammography in women with a hereditary risk of breast cancer. J Natl
Cancer Inst 2001 ; 93 (14) : 1095-102.
19. Ford D, Easton DF, Bishop DT et al. Risks of cancer in BRCA1-mutation
carriers. Breast Cancer Linkage Consortium. Lancet 1994 ; 343 (8899) : 692-5.
24
La Lettre du Cancérologue - Volume XII - no1 - janvier-février 2003
Tableau IV.
Salpingo- Surveillance p
ovariectomie
Nombre de cas 98 72
Cancers de l’ovaire 150,040
(ou péritoine)
Cancers du sein 3 8 0,070
Cancers liés à BRCA (total) 4 12* 0,006
Survie sans cancer à 5 ans 94 % 69 % 0,006
* Une patiente a eu un cancer de l’ovaire et un cancer du sein.
D’après (14).
Tous les articles publiés dans La Lettre du Cancérologue le sont sous la seule responsabilité de leurs auteurs.
Edimark S.A., 62-64, rue Jean-Jaurès, 92800 Puteaux
Tous droits réservés - Dépôt légal : à parution - ALJAC S.A. Locataire gérant de EDIMARK S.A.
©mai 1992 - Imprimé en France - Point 44 - 94500 Champigny-sur-Marne
Un Infos Congrès ESMO réalisé en partenariat avec Aventis est routé avec ce numéro ainsi qu’un supplément ESTRO réalisé en partenariat avec Schering-Plough.