N° 517
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2016-2017
Rapport remis à M. le Président du Sénat le 25 avril 2017
Enregistré à la Présidence du Sénat le 25 avril 2017
RAPPORT
FAIT
au nom de la commission d’enquête (1) sur la réalité des mesures de
compensation des atteintes à la biodiversité engagées sur des grands projets
d’infrastructures, intégrant les mesures d’anticipation, les études préalables,
les conditions de réalisation et leur suivi,
Président
M. Jean-François LONGEOT,
Rapporteur
M. Ronan DANTEC,
Sénateurs
Tome I : Rapport
(1) Cette commission d’enquête est composée de : M. Jean-François Longeot, président ; M. Ronan Dantec,
rapporteur ; MM. Roland Courteau, Michel Delebarre, Mme Évelyne Didier, M. Rémy Pointereau, Mme Sophie Primas,
M. Raymond Vall, vice-présidents ; MM. Gérard Bailly, Jérôme Bignon, Gérard César, Daniel Gremillet, Jean-François Husson,
Mme Chantal Jouanno, MM. Hervé Poher, André Trillard, Alain Vasselle.
- 3 -
S O M M A I R E
Pages
LISTE DES PROPOSITIONS .................................................................................................. 7
AVANT-PROPOS .................................................................................................................... 11
I. LA CONSTRUCTION PROGRESSIVE DE LA QUENCE ÉVITER-RÉDUIRE-
COMPENSER DANS UN CONTEXTE GÉRAL D’ÉROSION DE LA
BIODIVERSI................................................................................................................... 17
A. LES INFRASTRUCTURES : UN FACTEUR PARMI D’AUTRES DÉROSION DE LA
BIODIVERSI ..................................................................................................................... 17
1. Un phénomène global dérosion de la biodiversi dont les infrastructures constituent
l’un des facteurs .................................................................................................................. 17
2. Les conséquences des infrastructures sur la biodiversité ....................................................... 22
3. La compensation, laboratoire de la reconquête de la biodiversité ............................................ 27
B. LA SÉQUENCE ÉVITER-DUIRE-COMPENSER : UN CONCEPT ANCIEN MAIS
D’APPLICATION BEAUCOUP PLUS RÉCENTE .............................................................. 29
1. La construction progressive de la quence éviter-réduire-compenser .................................... 29
a) Un concept inscrit en droit français depuis quarante ans mais longtemps
appliq de façon partielle........................................................................................... 29
b) Un mouvement récent daccération de la prise en compte de la quence
ERC, confor par la loi pour la reconquête de la biodiversité du 8 at 2016 ......... 32
c) Les éclairages étrangers sur la mise en œuvre de la quence ERC .......................... 37
2. La structuration de la séquence ERC par le droit européen ................................................... 38
a) La protection de la biodiversi par la législation européenne ................................. 39
(1) La protection des espèces et habitats d’inrêt communautaire ...................................... 39
(2) Lévaluation environnementale des projets, plans et programmes ................................. 41
b) Les exigences posées par la jurisprudence de la Cour de justice de l’Union
européenne .................................................................................................................... 43
II. L’EXIGENCE DE SÉCURISATION DE LA QUENCE ÉVITER-RÉDUIRE-
COMPENSER ...................................................................................................................... 45
A. RENDRE PLUS COHÉRENTES LES PROCÉDURES ADMINISTRATIVES ..................... 45
1. La complexité et l’hétérogénéité du droit de la compensation : une source dincurité
pour l’ensemble des parties prenantes .................................................................................. 45
a) Une séquence mise en œuvre par un ensemble térogène de régimes
juridiques ...................................................................................................................... 45
(1) Lévaluation environnementale .................................................................................... 46
(2) Lévaluation des incidences Natura 2000 ...................................................................... 47
(3) La protection des espèces de faune et de flore sauvages ................................................ 48
(4) La protection des milieux aquatiques et humides .......................................................... 49
(5) Les opérations de frichement .................................................................................... 49
b) Des efforts de pédagogie et de mise en corence inaboutis ..................................... 51
c) Une fragmentation des procédures qui compromet une mise en œuvre
transparente et optimale de la séquence ERC ............................................................. 54
(1) Exiger une étude dimpact plus ingratrice .................................................................. 55
(2) Faciliter la consolidation des demandes dautorisation ................................................. 60
- 4 -
COMPENSATION DES ATTEINTES À LA BIODIVERSI : CONSTRUIRE LE CONSENSUS
2. La « boîte noire » des cts de la compensation .................................................................... 63
B. ASSURER UNE MISE EN ŒUVRE PLUS EFFICACE ET PLUS CONSENSUELLE
DES ÉTAPES « ÉVITER », « RÉDUIRE » ET « COMPENSER » ........................................ 69
1. Mieux anticiper l’évitement et la duction pour mieux les mettre en œuvre ......................... 69
a) Des étapes essentielles pour assurer l’acceptabili des projets
d’infrastructures ........................................................................................................... 69
(1) Lévitement, une étape souvent évitée .......................................................................... 69
(2) Les risques liés au non-respect du caracre subsidiaire de la compensation .................. 70
b) Le besoin d’anticipation plus précoce dans la conception des projets ...................... 72
2. Améliorer et harmoniser la définition des mesures de compensation ..................................... 75
a) Des enjeux complexes qui empêchent la finition dun cadre juridique trop
contraignant pour la mise en œuvre de la compensation .......................................... 75
b) La nécessi de dépasser l’opposition entre approches surfacique et
fonctionnelle ................................................................................................................. 77
(1) Les limites de méthodes de compensation fondées sur une approche purement
surfacique ................................................................................................................... 77
(2) Le besoin déments de thodologie permettant de disposer d’une approche plus
fine du fonctionnement des écosysmes ...................................................................... 78
3. Renforcer la connaissance des milieux et la qualité de l’expertise .......................................... 80
a) Les inventaires initiaux : une étape fondatrice pour la mise en œuvre de la
quence ERC ................................................................................................................ 80
b) Le besoin de renforcement de la quali de lexpertise publique et privée .............. 81
(1) La professionnalisation de lexpertise apportée aux maîtres d’ouvrage .......................... 81
(2) Lexpertise des services administratifs intervenant dans la séquence ERC ..................... 84
C. CONFORTER LE LE DES PARTIES PRENANTES ....................................................... 85
1. Reconntre le monde agricole comme partenaire majeur de la séquence ERC ....................... 85
a) Pleinement associer le monde agricole à la séquence ERC ........................................ 86
b) Réduire lempreinte de la compensation sur les terres agricoles les plus
productives ................................................................................................................... 89
c) Verser le juste prix de la compensation aux agriculteurs........................................... 92
d) Privigier un conventionnement respectueux de lactivi agricole ........................ 94
2. Cer les conditions dun consensus scientifique sur la séquence éviter-duire-
compenser ........................................................................................................................... 97
3. Faire davantage confiance aux acteurs des territoires ........................................................... 103
a) Pleinement ingrer la séquence éviter-réduire-compenser à la démocratie
environnementale ......................................................................................................... 103
b) Favoriser l’émergence d’une culture commune autour de la quence ERC ........... 106
III. GARANTIR LA CORENCE DANS LESPACE ET DANS LE TEMPS DES
MESURES DE COMPENSATION .................................................................................... 108
A. LA COHÉRENCE TERRITORIALE DES MESURES DE COMPENSATION .................... 108
1. Privilégier une approche dynamique et globale de la compensation ....................................... 108
a) Appliquer le principe de proximité avec discernement, dans le respect de
l’équivalence écologique .............................................................................................. 108
(1) Un crire qui doit être d’abord guidé par léquivalence écologique .............................. 109
(2) Les conséquences sur l’acceptabilité sociale des projets d’infrastructures ...................... 110
(3) Une insertion territoriale de la compensation à mieux prendre en compte ..................... 111
b) Des impacts sur la biodiversité ordinaire à davantage prendre en compte ............. 113
c) Des impacts ls aux travaux à mieux évaluer et à mieux suivre .............................. 118
d) Des dérogations aux règles de la quence ERC qui pourraient être envisagées
dans des cas exceptionnels dûment justifiés ............................................................... 121
- 5 -
2. Davantage intégrer la compensation dans les documents territoriaux de planification .......... 123
a) Mieux identifier les zones de compensation et les espaces à fort potentiel de
restauration écologique dans les schémas régionaux ................................................. 123
b) Intégrer davantage la compensation dans les documents d’urbanisme pour
mieux l’anticiper et la mettre en œuvre plus efficacement ........................................ 125
3. Préciser les opportunités et les risques des sites naturels de compensation ............................ 128
a) Un cadre normatif récent qui s’appuie sur des exemples étrangers et quatre
projets exrimentaux .................................................................................................. 128
b) La compensation par loffre, un outil au potentiel relatif .......................................... 131
c) Des moles économiques de compensation par loffre différents selon que la
restauration porte sur des milieux naturels « ordinaires » ou sur des milieux à
enjeux patrimoniaux ..................................................................................................... 133
B. LA COHÉRENCE DANS LE TEMPS DES MESURES DE COMPENSATION .................. 136
1. Renforcer et harmoniser les gles de suivi des mesures compensatoires ................................ 136
a) Un suivi exer en premier lieu par le maître douvrage, responsable de la
mise en œuvre des mesures de compensation ............................................................ 136
b) Un suivi par l’État qui prend différentes formes ....................................................... 137
c) Le développement du suivi, une étape préalable obligatoire à la mise en
œuvre effective de lobligation de résultat ................................................................. 141
2. Assurer la pérennité des mesures compensatoires ................................................................. 146
EXAMEN EN COMMISSION ................................................................................................. 149
I. RÉUNION DU MERCREDI 5 AVRIL 2017 ........................................................................ 149
II. RÉUNION DU MARDI 25 AVRIL 2017 ............................................................................ 168
LISTE DES PERSONNES ENTENDUES ............................................................................... 177
LISTE DES PLACEMENTS ................................................................................................ 183
ÉTUDE DE LÉGISLATION COMPARÉE .............................................................................. 189
1 / 226 100%
La catégorie de ce document est-elle correcte?
Merci pour votre participation!

Faire une suggestion

Avez-vous trouvé des erreurs dans linterface ou les textes ? Ou savez-vous comment améliorer linterface utilisateur de StudyLib ? Nhésitez pas à envoyer vos suggestions. Cest très important pour nous !