D
ISCUSSION
Contrairement à l’étude ELITE II (11) qui
comparait IEC et antagoniste des récepteurs de
l’angiotensine, l’étude Val-HeFT testait l’hypo-
thèse que l’adjonction du valsartan au traitement
classique de l’insuffisance cardiaque est béné-
fique en terme de mortalité ou en terme de com-
binaison mortalité et morbidité. Les résultats
indiquent que le blocage supplémentaire de l’an-
giotensine par le valsartan améliore la morbi-
dité, mais pas la survie. Bien que l’analyse des
sous-groupes soit toujours délicate, le valsartan
a entraîné un effet défavorable sur la survie chez
les patients déjà traités, à la fois, par un IEC et
un bêta-bloquant. Il est possible que l’associa-
tion IEC – bêta-bloquant et valsartan à dose éle-
vée ait pu favoriser une hypotension artérielle,
notamment diastolique, et réduire la pression de
perfusion, ce qui naturellement peut être défavo-
rable, en particulier, chez les patients présentant
une maladie coronaire sévère. Très peu de
patients étaient sous spironolactone dans l’étude
Val-HeFT. La tolérance d’une association IEC –
spironolactone et antagoniste des récepteurs de
l’angiotensine reste à établir, en particulier au
niveau de la kaliémie et de la fonction rénale.
Enfin, l’étude montre que, chez les patients qui
ne peuvent tolérer un IEC, le valsartan entraîne
une réduction significative de mortalité.
Le blocage du récepteur AT1 entraîne logi-
quement une augmentation du taux d’angioten-
sine II qui peut agir sur le récepteur AT2 dont la
réexpression s’observe fréquemment dans l’in-
suffisance cardiaque. Les effets de la liaison de
l’angiotensine sur le récepteur AT2 semblent
globalement favorables : vasodilatation, natriu-
rèse accrue, inhibition de la prolifération cellu-
laire. L’apoptose semble cependant stimulée
sans que l’on sache si cela a des implications
cliniques.
E
NPRATIQUE
L’étude Val-HeFT montre que le valsartan est
bien toléré, même à une dose que l’on peut juger
élevée dans l’insuffisance cardiaque. Ce médi-
cament représente incontestablement une alter-
native chez les patients qui ne peuvent tolérer un
IEC, notamment en raison d’une toux rebelle. Il
apparaît indiqué de le prescrire chez les patients
qui ne reçoivent qu’une des deux classes recom-
mandées, c’est-à-dire soit un IEC, soit un bêta-
bloquant. Les enquêtes récentes auprès des
cardiologues dans différents pays indiquent
qu’une proportion assez faible de patients en
insuffisance cardiaque reçoivent actuellement
l’association IEC et bêta-bloquant.
La réduction (de 24 %) du taux d’hospitalisa-
tion pour insuffisance cardiaque a des implica-
tions sur les coûts puisque l’on sait qu’une
proportion importante des dépenses de santé
publique dans l’insuffisance cardiaque est liée
aux hospitalisations répétées des patients.
D’autres études sont en cours avec des anta-
gonistes des récepteurs de l’angiotensine dans
l’insuffisance cardiaque et leurs résultats per-
mettront sans doute dans l’avenir de clarifier
davantage la place des médicaments de cette
classe.
R
ÉFÉRENCES
1. Cowie MR, Struthers AD, Wood DA, et al.— Value of
natriuretic peptides in assessment of patients with pos-
sible new heart failure in primary care. Lancet, 1997,
350, 1349-1353.
2. CONSENSUS Trial Study Group.— Effects of enalapril
on mortality in severe congestive heart failure. Results of
the north Scandinavian enalapril survival study. N Engl J
Med, 1987, 316, 1429-1435.
3. The SOLVD investigators.— Effects of enalapril on sur-
vival in patients with reduced left ventricular ejection
fractions and congestive heart failure. New Engl J Med,
1991, 325, 293-302.
4. Cohn JN, Johnson G, Ziesche S, et al.— A comparison
of enalapril with hydralazine-isosorbide dinitrate in the
treatment of chronic congestive heart failure. N Engl J
Med, 1991, 325, 303-310.
5. The SOLVD investigators.— Effects of enalapril on mor-
tality and the development of heart failure in asympto-
matic patients with reduced left ventricular ejection
fraction. N Engl J Med, 1992, 327, 685-691.
6. Piérard L, Kulbertus H.— Diagnostic et traitement de l’in-
suffisance cardiaque. Rev Med Liège, 2000, 55, 271-277.
7. Packer M, Bristow MR, Cohn JN, et al.— The effect of
carvedilol on morbidity and mortality in patients with
chronic heart failure : US carvedilol heart failure study
group. N Engl J Med, 1996, 334, 1349-1355.
8. CIBIS II Investigators and Committees.— The cardiac
insufficiency bisoprolol study II (CIBIS II) : a randomi-
sed trial. Lancet, 1999, 353, 9-13.
9. MERIT-HF Study Group.— Effect of metoprolol CR/XL
in chronic heart failure : metoprolol CR/XL in chronic
heart failure : metoprolol CR/XL randomised interven-
tion trial in congestive heart failure (MERIT-HF). Lan-
cet, 1999, 353, 2001-2007.
10. Pitt B, Zannad F, Remme WJ, et al.— The effect of spi-
ronolactone on morbidity and mortality in patients with
severe heart failure. N Engl J Med, 1999, 341, 709-717.
11. Pitt B, Poole Wilson Ph, Segal R, et al.— Effect of losar-
tan compared with captopril on mortality in patients with
symptomatic heart failure = randomised trial. The losar-
tan heart failure survival study ELITE II. Lancet, 2000,
355, 1582-1587.
12. Cohn JN, Tognoni G for the Valsartan Heart Failure Trial
Investigators.— A randomized trial of the angiotensin-
receptor blocker valsartan in chronic heart failure. N
Engl J Med, 2001, 345, 1667-1675.
ETUDE CLINIQUE DU MOIS
Rev Med Liege; 57 : 1 : 57-59 59
Les demandes de tirés à part sont à adresser au Pr.
L. Piérard, Service de Cardiologie, CHU Sart Tilman,