Étude de phase III randomisée, réalisée en ouvert, comparant l

1
Étude de
phase III randomisée, réalisée en ouvert,
comparant
l’irinotécan avec le paclitaxel chez des
patients porteurs d’un cancer de l’estomac avancé
sans métastase péritonéale sévère après échec
d’une polychimiothérapie antérieure à base de
fluoropyrimidine
et d’un sel de platine : essai
WJOG
4007
INTR ODUCTION
Le devenir des patients présentant un cancer de l’estomac
non résécable
est extrêmement mau- vais ; une survie
médiane
de 3 à 5 mois a é t é rapportée avec les meilleurs
soins palliatifs
(M S P ) uniquement
1-3
. Dans les études
randomisées
réali - sées dans les années 1990, une
chimiothérapie
d e première ligne pour le cancer de l’estomac
à un
stade avancé apportait un bénéfice en matière de survie,
comparé aux
MSP uniquement. À l ’ h e u r e actuelle et dans le
monde entier, après avoir réa - lisé de nombreux essais
cliniques, il est c o n s i d é r é que l’association
chimiothérapeutique
à base de fluoropyrimidine plus sel de
platine, avec ou sans épirubicine ou docétaxel, est la
chimiothérapie de première ligne standard pour le traitement
du
cancer de l’estomac
4-9
.

2
Depuis que le S-1 a été approuvé au J a p o n pour le t r a i t e m e nt
du cancer de l’estomac à un stade avancé, plusieurs études de
phase
III ont été menées, notamment l’étude JCOG 9912 ( Japan
Clinical Oncology Group 9912 ; fluorouracil versus S-1 versus irino -
técan plus cisplatine)10, l’étude SPIRITS (S-1 plus cisplatine versus
S-1 dans le cadre d ’ u n essai contrôlé randomisé dans le t r a i t e m e nt
du cancer de l’estomac ; S-1 versus S-1 plus cisplatine)
9
, et les essais
GC0301/TOP-002 (Gastric Cancer 0301/Topotecin-002 ; S-1 versus
S-1 plus irinotécan)
11
. Sur la base des résultats de ces études, il e s t
maintenant accepté au Japon que le S-1 plus cisplatine constitue la
chimiothérapie de première ligne standard pour le cancer de l’es -
tomac à un stade avancé. Bien qu’il n’y ait pas de preuves robustes
d’un bénéfice en matière de survie, > 70 % des participants ont reçu
une chimiothérapie de seconde ligne dans ces études
9-11
.
De nombreuses études de phase II avec chimiothérapie d e
seconde ligne pour le cancer de l ’ e s t o m a c à un stade avancé o nt
été réalisées
12-20
. Dans les évaluations des taxanes, l’administration
tout à la fois de paclitaxel (210 mg/m
2
) et de docétaxel (60 mg/
m2) selon un schéma trihebdomadaire a donné suite à des t a u x
élevés de neutropénie de grade 3 ou 4 (37 % à 88 %)
12-14
, alors
que des taux de neutropénie sévère plus faibles (3 % à 32 %) o nt
été observés lors de l ’ a dm i n i s t r a t i o n hebdomadaire de p a cli t ax el
(80 mg/m
2
)
15-18
. En ce qui concerne les paramètres de l ’ e ffi c a ci t é ,
le taux de réponse (TR) et la survie sans progression (SSP) é t a ie nt
similaires chez les patients recevant le paclitaxel selon un schéma
d’administration hebdomadaire
et chez ceux le recevant selon un
schéma trihebdomadaire. Deux rapports ont évalué le p a cli t ax el
hebdomadaire à titre de chimiothérapie de seconde ligne, et ils ont
indiqué que la survie globale (SG) médiane était de 5 et 6,9 m o i s ,
respectivement
15,16
. Dans d ’ a u t r e s études, une p o lyc h i m i o th é r a p ie
incluant l’administration bihebdomadaire d’irinotécan (150 mg/m
2
)
en tant que chimiothérapie de seconde ligne a entraîné une SG
médiane de 8 à 10 mois
19,20
, bien que la toxicité ait paru plus s évè r e
que celle observée avec le paclitaxel hebdomadaire. C ’ e s t a i n s i
que le paclitaxel hebdomadaire est devenu la chimiothérapie d e
seconde ligne préférable au Japon.
A c t u elle m e nt , les taxanes et l ’ i r i n o t éc a n constituent les d e u x
principales options thérapeutiques pour le cancer de l’estomac à
un stade avancé réfractaire à l’association fluoropyrimidine plus
sel de platine. Ceci dit, à notre connaissance, aucune étude ran -
domisée n ’ a encore directement comparé l ’ e ffi c a ci t é de ces d e u x
traitements. Le West Japan Oncology Group (WJOG) a mené un
essai de phase III ( W J O G 4007) qui avait pour but de comparer le
paclitaxel et l ’ i ro n o t éc a n chez des patients atteints d ’ u n cancer d e
l’estomac à un stade avancé.
P A TIENT S ET MÉTHODES
Patients
Les patients admissibles à l ’ é t u d e avaient entre 20 et 75 ans e t
ils présentaient un adénocarcinome métastatique ou récidivant d e
l’estomac confirmé par histologie. Les autres critères d’inclusion
étaient : un indice de performance de l’Eastern Cooperative Onco -
logy Group (IP
ECOG) compris entre 0 et 2 ; une progression de la
maladie confirmée
par scanner (CT), par endoscopie ou par u n e
autre technique d’imagerie quelconque durant ou dans le mois
suivant
la dernière dose de chimiothérapie de première ligne par
fluoropyrimidine plus
sel de platine ; aucune chimiothérapie anté -
rieure par taxanes ou irinotécan ; et l’absence de métastases péri -
tonéales sévères. On entendait par métastases péritonéales sévères
des métastases définies comme un iléus ou un sous-iléus év o q u é
lors d ’ u n examen baryté, et la présence d ’ a s ci t e modérée à s évè r e
allant au-delà de la cavité pelvienne sur un scanner (CT) du r a c h i s ,
causée
par des métastases péritonéales. En cas de traitement par
chimiothérapie adjuvante
ou néo-adjuvante à base de fluoropyri -
Randomisation
(N = 223)
Randomisés au groupe sous paclitaxel hebdo (n = 111) Randomisés au groupe sous irinotécan hebdo (n = 112)
Ont reçu l’intervention attribuée (n = 108)
N’ont pas reçu l’intervention attribuée (n = 3)
Maladie évolutive
(n = 2)
Non admissibles
(n = 1)
Ont reçu l’intervention attribuée (n = 110)
N’ont pas reçu l’intervention attribuée (n = 2)
Maladie évolutive
(n = 1)
Non admissibles
(n = 1)
Intervention interrompue (n = 108)
Progression de la maladie (n = 93)
Effet indésirable (n = 6)
Retrait (n = 5)
Décès (n = 1)
Autre (n = 1)
Perdus de vue au suivi (n = 2)
Ensemble d’analyses complet (n = 108)
Exclus des patients randomisés (n = 3)
Non admissibles
(n = 3)
Ensemble d’analyses de l’innocuité (n = 108)
N’ont pas reçu l’intervention attribuée (n = 3)
Intervention interrompue (n = 110)
Progression de la maladie (n = 96)
Effet indésirable (n = 10)
Retrait (n = 2)
Décès (n = 1)
Autre (n = 1)
Ensemble d’analyses complet (n = 111)
Exclus des patients randomisés
(n = 1)
Non admissibles (n = 1)
Ensemble d’analyses de l’innocuité (n = 110)
N’ont pas reçu l’intervention attribuée (n = 2)
Fig. 1. Diagramme CONSORT

3
Tableau 1. Caractéristiques démographiques et cliniques initiales des patients
Paclitaxel
hebdomadaire
Irinotecan
(n 108) (n
111)
Caractéristique Nbre % Nbre %
Sexe
Homme 84 77.7 87 78.4
Femme 24 22.2 24 21.6
Age, ans
Médiane 64.5 65
Valeurs extrêmes 37-75 38-75
IP ECOG
0 à 1 104 96.3 107 96.4
2 4 3.7 4 3.6
Gastrectomie antérieure
Oui 37 34.3 39 35.1
Non 71 65.7 72 64.9
Chimiothérapie antérieure
S-1 plus cisplatine 92 85.2 102 91.9
Capécitabine plus cisplatine 13 12.4 8 7.2
S-1 plus oxaliplatine 3 2.8 1 0.9
Lésion cible
Oui 91 84.3 88 79.3
Non 17 15.7 23 20.7
Histologie
Intestinal 54 50.0 54 48.6
Diffuse 54 50.0 57 51.4
Métastases péritonéales
Oui 28 25.9 28 25.2
Non 80 74.1 83 74.8
Nbre de sites métastasiques
Un 57 52.8 64 57.7
Deux ou plus 51 47.2 47 42.3
Abréviation : IP ECOG, indice de performance du Cooperative Oncology
Group.
Survie globale
(
%
)
Survie sans progression
(
%
)
midine plus sel de platine, les patients présentant une progression
de la maladie en cours de traitement ou dans les 6 mois s u iv a nt
l’achèvement du traitement étaient admissibles à l’étude. De plus, il
était nécessaire que leurs fonctions médullaire, hépatique et r é n a le
soient adéquates.
Conception de l’étude
W J O G 4007 était un essai clinique de phase III p ro s p ec t i f ,
multicentrique, randomisé ouvert et avec groupes parallèles q u i
s ’ e s t déroulé dans 37 centres au J a p o n . Le protocole a été a pp ro u vé
par le comité d’éthique indépendant ou le comité d’éthique médi -
cale de
chaque établissement participant à l’essai. Cet essai a é t é
mené conformément à la Déclaration d’Helsinki. Tous les patients
ont donné leur consentement éclairé par écrit avant d’être admis
à l’étude. L’essai était enregistré dans l’University Hospital Medical
Information Network (Réseau d’informations médicales des hôpitaux
universitaires).
Après vérification de leur admissibilité à l’essai, les patients o nt
été randomisés en nombres égaux entre le groupe recevant le pacli -
taxel et celui recevant l ’ i r i n o t éc a n . La randomisation était r é a li s ée
centralement au centre des données au moyen d ’ u n e méthode d e
minimisation qui utilisait les facteurs d’ajustement suivants : éta -
blissement, IP ECOG (0 à 1 versus 2) et lésions mesurables ( p r é s e n ce
versus absence). Le traitement attribué était connu des investiga -
teurs tout comme des patients.
Traitement
Le paclitaxel (80 mg/m
2
) était administré par voie intravei -
neuse aux jours 1, 8 et 15, toutes les 4 semaines. Une d e m i - h e u r e
avant l’administration du paclitaxel, les patients recevaient des
inhibiteurs des récepteurs 1 et 2 de l’histamine et de la dexamé -
thasone à titre de prévention de réactions allergiques. L ’irinotécan
(150 mg/m
2
) était administré par voie intraveineuse aux jours 1 e t
15, toutes les 4 semaines. Il était permis de réduire la dose et/ou
de retarder les cycles d ’ a p r è s des critères de toxicité prédéfinis. L e
traitement se poursuivait jusqu’à une progression de la maladie, la
survenue d ’ u n e toxicité grave inacceptable ou le refus du patient d e
continuer à être traité. A u c u n e spécification n ’ é t a i t donnée q u a nt
à une chimiothérapie ultérieure.
Évaluations
Les signes vitaux, l’indice de performance ECOG et les anal yses
de laboratoire étaient évalués au cours des 7 jours précédant l’ad -
mission à l’étude. Des examens physiques et des analyses hémato -
logiques et biochimiques étaient effectués durant l’administration
du médicament tout au long du traitement. Les tumeurs é t a ie nt
évaluées par scanner (CT) du thorax, de l’abdomen et du bassin
au cours des 28 jours précédant l’admission à l’étude puis tous les
2 mois après la randomisation j u s q u ’ à l ’ i nt e rr u p t i o n du t r a i t e m e nt
A 100
80
60
40
20
Paclitaxel hebdomadair
e
Irinotécan
Log-rank P = 0.38
0
Nbre à
risque
6 12 18 24 30 36
Temps (mois)
Paclitaxel hebdo 108 80 36 10 2 0 0
Irinotécan 111 75 29 10 3 1 1
B
100
80
60
40
20
Paclitaxel hebdomadair e
Irinotécan
Log-rank P = 0.33
0
Nbre à
risque
3 6 9 12 15 18 21 24
Temps (mois)
Paclitaxel hebdo 108 66 16 9 3 2 2 0 0
Irinotécan 111 46 18 8 6 2 1 0 0
Fig. 2. Courbes de Kaplan-Meier de la survie globale (A) et de la survie sans pro-
gression (B)

4
selon le protocole. Les critères RECIST (version 1.0) ont servi à
évaluer
les réponses au traitement
21
. Les évaluations de l ’ i nn o c u i t é
étaient renouvelées toutes les 2 semaines jusqu’à l’instauration
d’une chimiothérapie ultérieure
ou 6 semaines après le dernier
traitement administré selon
le protocole. Le degré de sévérité des
effets indésirables était déterminé selon les National Cancer Ins -
titute
Common Terminology Criteria for Adverse Events (Critères d e
terminologie courants pour effets indésirables du National Ca n ce r
Institute) (version 3.0). Le Comité de surveillance de l ’ i nn o c u i t é
et des données de l’essai WJOG était chargé d’examiner les effets
indésirables graves pour juger de l ’ i nn o c u i t é de l’essai durant le
traitement administré dans le cadre du protocole. Les investiga -
teurs ont évalué la réponse, la progression et les toxicités chez leurs
patients ; des évaluations centrales indépendantes de la réponse e t
de la progression de la maladie n’ont pas été effectuées.
Analyse statistique
Le critère d ’ év a l u a t i o n primaire était la SG, définie c o mm e
le délai écoulé entre la randomisation et le décès, toutes causes
confondues. Les critères d ’ év a l u a t i o n secondaires étaient la SSP,
définie comme le délai écoulé entre la randomisation et la progres -
sion de la maladie ou le décès, toutes causes confondues ; le TR ;
la toxicité ; et le pourcentage de patients ayant reçu une chimio -
thérapie ultérieure.
Les
études à un seul bras antérieures ont mis en évidence
une SG médiane de 5 et de 6,9 mois dans le schéma thérapeuti -
que à base de paclitaxel
15,16
et de 8 et 10 mois dans celui à b a s e
d’irinotécan
19,20
. L ’irinotécan était contre-indiqué chez les patients
présentant
de sévères métastases péritonéales parce que ses métabo -
lites sécrétés par voie biliaire avaient provoqué de sévères t o x ici t é s .
Dans
le cancer de l ’ e s t o m a c , des métastases péritonéales s ’ é t a ie nt
souvent développées au fur et à mesure de l ’ év o l u t i o n de la m a l a d ie
et nous avons, de ce fait, supposé qu’il serait plus difficile d’admi -
nistrer l’irinotécan après le paclitaxel chez les patients, comparé à
la séquence de traitement inverse. D’après ces résultats antérieurs
et nos suppositions, cette étude
a été conçue avec la p u i ss a n ce
adéquate pour détecter une amélioration de 50 % au niveau de la
SG médiane, soit pouvant aller de 5 mois dans le groupe sous pacli -
taxel j u s q u ’ à 7,5 mois dans celui sous irinotécan (hazard ratio [ H R ] ,
0,67). En présumant des périodes de recrutement et de suivi de 36
et de 12 mois, respectivement, et en utilisant un test du log-rank
bilatéral
avec des erreurs α de 5 % et α de 20 %, 220 patients é t a ie nt
requis pour l’étude. Aucune analyse intermédiaire n’était prévue.
Un ensemble d ’ a n a ly s e s complet (Full analysis set, FAS)
incluait tous les patients randomisés qui répondaient aux cri -
tères d’admission à l’étude (les patients s’avérant non admissi-
bles à l’étude après la randomisation étaient exclus). L ’ensemble
d’analyses
de l’innocuité (Safety Analysis Set, SAS) incluait tous
les patients randomisés ayant reçu ≥ une dose du médicament
à l’étude. La SG et la SSP étaient analysées dans le cadre du FAS
et
estimées en utilisant la méthode de Kaplan-Meier. Le taux de
réponse
(TR) était évalué chez les patients présentant ≥ une lésion
mesurable
à l’admission à l’étude. La toxicité était analysée dans
le
cadre du SAS.
Patients Hazard ratio IC à 95%
Tous 219 1,13 0.86 à
1.49
Age, années
< 65 109 1,36 0.92 à
2.01
≥ 65 110 0,97 0.65 à
1.44
Sexe
Masculin 171 1,08 0.79 à
1.48
Féminin 48 1,38 0.76 à
2.49
IP ECOG
0-1 211 1,12 0,85 à
1,49
2 8 7,27 0,79 à
66,6
Gastrectomie
Oui 60 1,05 0,61 à
1,80
Non 159 1,24 0,90 à
1,71
Histologie
Intestinal 108 1,15 0,77 à
1,71
Diffuse 110 1,11 0,75 à
1,63
Lésions
mesurables
Présence 183 1,19 0,88 à
1,61
Absence 36 0,91 0,46 à
1,81
Métastases
péritonéales
Oui 56 1,31 0,76 à
2,28
Non 163 1,07 0,77 à
1,48
Nbre de sites
métastatiques
0-1 121 0,91 0,62 à
1,33
≥ 2 98 1,64 1,08 à
2,49
0,1 1
10
Favorise
l’irinotécan Favorise le paclitaxel hebdomadair e
Fig. 3. Graphique en forêt des analyses de
sous-groupes. IP ECOG, indice de performance
de
l’ Eas t er n Cooperative Oncology Group

5
Tableau 2. Effets indésirables
Paclitaxel hebdomadaire Irinotécan
(n 108) (n 110)
Grade 3 Grade 3
Tout grade à 4 Tout grade à 4
Effet indésirable Nbre % Nbre % Nbre % Nbre %
Leucopénie 88 81.4 22 20.4 76 69.4 21 19.1
Neutropénie 85 78.7 31 28.7 77 70.0 43 39.1
Hémoglobine 69 63.9 23 21.3 84 76.4 33 30.0
Thrombopénie 6 5.6 1 0.9 15 13.6 2 1.8
Neutropénie fébrile 3 2.8 3 2.8 10 9.1 10 9.1
Nausées 33 30.6 2 1.9 61 55.5 5 4.5
Vomissements 22 20.4 3 2.8 40 36.4 1 0.9
Anorexie 50 46.3 8 7.4 78 70.1 19 17.3
Diarrhée 21 19.4 1 0.9 49 44.5 5 4.5
Neuropathie (sensible) 62 57.4 8 7.4 2 1.8 0 0
Bilirubine 10 9.3 3 2.8 21 19.1 4 3.6
AST 32 29.6 4 3.7 42 38.2 9 8.2
ALT 24 22.2 3 2.8 41 37.3 3 2.7
Hyponatrémie 21 19.4 4 3.7 35 31.8 17 15.5
Décès associé au traitement 0 0 0 0 2 1.8 2 1.8
Il était prévu de réaliser l’analyse primaire 1 an après le recru-
tement du dernier patient ou après la survenue de 205 événe-
ments approximativement, selon ce qui se produirait en premier .
Un statisticien indépendant et un centre d’analyse de données
se sont chargés de l’analyse primaire pour la SG avec un test du
log-rank non stratifié dans la population prise en compte pour le
FAS. L’aveugle était maintenu quant aux données pour tous les
investigateurs jusqu’à la fin de l’analyse. Des modèles des risques
proportionnels de Cox ont servi à calculer les HR et les IC. Le test
exact de Fisher a été utilisé pour évaluer les différences au niveau
du TR, de l’incidence des effets indésirables et du pourcentage de
patients ayant reçu une chimiothérapie
de troisième ligne. Les
analyses de sous-groupes exploratoires de la SG ont été effectuées
en utilisant des variables de stratification et pronostiques.
RÉSUL T A T S
Patients
Entre août 2007 et août 2010, 223 patients provenant de 37
centres au Japon ont été admis à l’étude. Sur ces 223 patients, 111
ont été placés dans le groupe traité par le paclitaxel et 112 dans
celui traité par l ’ i r i n o t éc a n (fig. 1). Quatre patients, qui a v a ie nt
reçu une monothérapie antérieure par la fluoropyrimidine (groupe
sous paclitaxel, n = 2 ; groupe sous irinotécan, n = 1) ou qui
présentaient une progression de la maladie non confirmée p ar
radiographie (groupe sous paclitaxel, n = 1) n’ont pas répondu aux
critères d’inclusion à l’étude. Ainsi, le FAS prenait en compte 108
patients du groupe sous paclitaxel et 111 patients du groupe sous
irinotécan. Après la randomisation, trois patients du groupe sous
paclitaxel
et deux du groupe sous irinotécan n’ont pas reçu le trai -
tement décrit dans le protocole. De ce fait, le SAS portait sur 108
patients du groupe sous paclitaxel et 110 patients du groupe sous
irinotécan. Dans le FAS, les caractéristiques initiales des patients
étaient bien équilibrées entre les deux groupes de t r a i t e m e nt
(tableau 1). Des scores de l’IP ECOG de 0 ou 1 ont été obtenus
chez une majorité de patients. La chimiothérapie de première ligne
la plus fréquente était à base de S-1 plus cisplatine (88,6 %), s u ivie
de la chimiothérapie par capécitabine plus cisplatine avec ou sans
récepteur du facteur de croissance anti-épidermique ou anticorps
dirigés contre le facteur de croissance endothélial a nt i - v a s c u l a i r e
(9,6 %) et de S-1 plus oxaliplatine (1,8 %). Une ou plusieurs lésions
mesurables étaient présentes chez approximativement 80 % des
patients, et des métastases péritonéales légères ou modérées ont été
détectées dans
les deux groupes chez quelque 25 % des patients.
Deux ou plusieurs sites métastatiques ont été trouvés chez < 50 %
des patients.
Exposition à la chimiothérapie
Le nombre médian d’administrations atteignait 11,5 (valeurs
extrêmes : 1 à 46) dans le groupe sous paclitaxel et 4,5 (valeurs
extrêmes : 1 à 39) dans celui sous irinotécan. Les raisons pour les -
quelles le traitement a été interrompu incluaient une progression
de la maladie (86,7 %), des effets indésirables (7,3 %), le retrait du
consentement
(3,2 %) et d ’ a u t r e s raisons (2,8 %). Le p o u r ce nt a g e
de patients chez qui le traitement a dû être interrompu en raison
d ’ u n e toxicité était de 5,6 % dans le groupe sous paclitaxel et d e
9,1 %
dans celui sous i r i n o t éc a n .
Une chimiothérapie de troisième ligne a été administrée à
97
patients (89,8 %) du groupe sous paclitaxel et à 80 patients
(72,1 %) du groupe sous irinotécan (P = 0,001). Dans le groupe sous
paclitaxel, une chimiothérapie de troisième ligne à base d’irino -
técan a été utilisée chez 81 patients (75,0 %) et, dans le g ro u p e
sous irinotécan, un schéma à base de taxanes a été utilisé chez
67 patients (60,4 %). Lignes tardives incluses, 87 patients (80,6 % )
du groupe sous paclitaxel ont reçu de l’irinotécan, et 75 patients
(67,6 %) du groupe sous irinotécan ont reçu du paclitaxel.
Efficacité
En août 2011, après une période de suivi médiane de 17,6
mois,
203 décès (92,7 %) ont été rapportés dans la cohorte d e
patients. En ce qui concerne la SG, qui constituait le critère d’éva -
luation primaire, aucune différence statistiquement s i g n i fi c a t ive
n’a été observée entre les groupes sous paclitaxel et sous irinoté -
can (HR, 1,13 ; IC à 95 %, 0,86 à 1,49 ; P bilatéral = 0,38). La SG
médiane était de 9,5 mois (IC à 95 %, 8,4 à 10,7) dans le g ro u p e
sous paclitaxel et de 8,4 mois (IC à 95 %, 7,6 à 9,8) dans le g ro u p e
sous irinotécan (fig. 2A). La SSP médiane était de 3,6 mois (IC à
95 %, 3,3 à 3,8) dans le groupe sous paclitaxel et de 2,3 mois (IC
à 95 %, 2,2 à 3,1) dans le groupe sous irinotécan. Cette d i ff é r e n ce
n’était pas statistiquement significative (HR, 1,14 ; IC à 95 %, 0,88
à 1,49 ; P bilatéral = 0,33 ; fig. 2B). Le taux de réponse (TR) é t a i t
de 20,9 % (19 des 91 patients) dans le groupe sous paclitaxel et d e
13,6 % (12 des 88 patients) dans le groupe sous irinotécan ( t e s t
exact de Fisher P = 0,24).
Les
résultats de l’analyse de sous-groupes portant sur la SG
sont illustrés par la figure 3. Bien que le traitement par le paclitaxel
hebdomadaire ait apporté un léger bénéfice en matière de s u r vie
dans presque tous les sous-groupes, aucune interaction i mp or t a nt e
n ’ a été observée dans aucun des sous-groupes. Dans une analyse
exploratoire,
la SG a été analysée chez les patients ayant reçu d e
l
’ i r i n o t éc a n et du paclitaxel à titre de chimiothérapie de s ec o n d e
ligne et de ligne tardive. La SG médiane était de 10,1 mois dans
chaque groupe
et les courbes de survie de ces deux sous-groupes
se chevauchaient presque (HR, 0,96 ; IC à 95 %, 0,69 à 1,32 ;
P bilatéral = 0,96).