pour la voie trans-périnéale et 3 par voie trans-rectale)
ce qui laisse supposer que la réalisation de six biopsies
peut sous-estimer le nombre de cancers.
De nombreuses études récentes ont montré qu’en aug-
mentant le nombre de carottes prostatiques on amélio-
rait la détection du cancer de la prostate [1, 5, 11, 14].
LEVINE [11] a réalisé deux séries de six biopsies consé-
cutives sur chaque patient dans la même séance et amé-
lioré de 37% le nombre de tumeurs détectées.
UZZO [19] démontre sur une série de 1021 patients que
le taux de détection du cancer en utilisant la technique
de biopsies en sextant était plus élevé chez les hommes
avec une prostate de volume inférieur à 50 cc et que les
patients chez qui un cancer a été diagnostiqué ont une
prostate significativement plus petite que ceux avec des
biopsies négatives.
Cette étude suggère que le nombre de cancers est sous-
estimé chez les patients avec de grosses prostates si
seulement six biopsies sont réalisées.
Pour NAUGHTON [14], le prélèvement de douze carottes
est bien toléré, sans différence significative sur la dou-
leur ou la morbidité comparé à la procédure avec six
carottes.
CONCLUSION
Notre étude prospective montre que les biopsies réali-
sées par voie trans-rectale écho guidée ne permettent
pas d’obtenir plus de tissu prostatique présentant des
lésions cancéreuses que des biopsies trans-périnéales
guidées au doigt. L’utilisation de l’échographie n’est
donc pas indispensable pour la pratique de biopsies sys-
tématiques. Quel que soit la technique utilisée, il appa-
raît que c’est la multiplication des carottes qui amélio-
re la détection du cancer de la prostate.
REFERENCES
1. BORBOROGLU P.G., COMER S.W., RIFFENBURGH R.H. :
Extensive repeat transrectal ultrasound guided prostate biopsy in
patients with previous benign sextant biopsies. J. Urol., 2000, 163,
158-162.
2. BRAWER M.K., NAGLE R.B. : Transrectal ultrasound guided need-
le biopsy following negative digitally guided biopsy. J. Urol., 1989,
141, 278 A (abstract 433).
3. C A R I O U G. : Biopsie prostatique. in : Encycl. Med. Chir
(Paris,France), Techniques chirurgicales. Urologie-Gynécologie,
4.11.09, 41265, 6 p.
4. CUPP M.R., OESTERLING J.E. : Detecting early prostate cancer.
AUA Update Series, 1993, 12, 260-264.
5. ESKEW L.A., BARE R.L., McCULLOUGH D.L. : Systematic 5
region prostate biopsy is superior to sextant method for diagnosing
carcinoma of the prostate. J. Urol., 1997, 157, 199-203.
6. FIGUEIREDO A.J.C., SEENI K., ANSON K.M. : Are transrectal
ultrasonically guided biopsies required for the accurate diagnosis
of carcinoma of the prostate? can digitally guided systematic
biopsies offer an acceptable alternative?. B. J. Urol., 1995, 76,
1 8 7 - 1 9 1 .
7. GASMAN D., ABBOU C.C. : Biopsies prostatiques : technique, inté-
rêts et complications. Ann. Urol., 1995, 29, 299-301.
8. HODGE K.K., McNEAL J.E., STAMEY T.A. : Ultrasound guided
transrectal core biopsies of tHhe palpably abnormal prostate. J.
Urol., 1989, 142, 66-70.
9. HODGE K.K., McNEAL J.E., TERRIS M.K. : Random systematic
versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the
prostate. J. Urol, 1989, 142, 71-75.
10. HOLM H.H., GAMMELGAARD J. : Ultrasonically guided precise
needle placement in the prostate and the seminal vesicles. J. Urol.,
1981, 125, 385-387.
11. LEVINE M.A., ITTMANN M., MELAMED J. : Two consecutive
sets of transrectal ultrasound guided sextant biopsies of the prostate
for the detection of prostate cancer. J. Urol., 1998, 159, 471-476.
12. LIDDEL H.T., McDOUGAL W.S. : Ultrasound versus digitally
directed prostatic needle biopsy. J. Urol, 1986, 135, 716-718.
13. LIPPMAN H.R., GHIATAS A.A., SARDOSY M.F. : Systematic
transrectal ultrasound guided prostate biopsy after negative digitally
directed prostate biopsy. J. Urol., 1992, 147, 827-829.
14. NAUGHTON C.K., ORNSTEIN D.K., SMITH D.S. : Pain and mor-
bidity of transrectal ultrasound guided prostate biopsy : a prospecti-
ve randomized trial of 6 versus 12 cores. J. Urol., 2000, 163, 168-
171.
15. PAULSON DF : Editorial comment. J. Urol, 1989, 142, 75.
16. RESNICK M. : Transrectal ultrasound guided versus digitally direc-
ted prostatic biopsy : a comparative study. J. Urol., 1988, 139, 754-
757.
17. SHABSIGH R., CARTER S.S.T.C., EGAWA S. : Transrectal ultra-
sound and / or digital guided biopsy of the prostate? J. Urol., 1989,
141, 282A (abstract 449).
18. THOMPSON P.M., WILLIAMSJ.P. : The problem of infection after
prostatic biopsy : the case for the transperineal approach. B. J. Urol.,
1982, 54, 736-740.
19. UZZO R.G., WEI J.T., WALDBAUM R.S. : The influence of pros-
tate size on cancer detection. Urology, 1995, 46, 831-836.
20. WATANABE H., KATO H., KATO T. : Diagnostic application of the
ultrasonotomography to the prostate. J. Urol., 1968, 59, 273-277.
21. WEAVER R.P., NOBLE M.J., WEIGEL J.W. : Correlation of ultra-
sound guided and digitally directed transrectal biopsies of palpable
prostatic abnormalities. J. Urol., 1991, 145, 516-518.
22. WEBB J.A.W., SHANMUGANATHAN K. : Complications of ultra-
sound-guided transperineal prostate biopsy : a prospective study. B.
J. Urol., 1993, 72, 775-777.
Commentaire d’Arnauld Villers, Service d’Urologie, Hôpital
Huriez, Lille.
Cette étude prospective évalue la pratique de 6 biopsies systé-
matisées en utilisant deux voies d’abord. Seul le taux de détec-
tion est évalué. La tolérance du patient et du coût pour chaque
procédure n’est pas évaluée (acte fait sous AG pour les deux
voies). Enfin, les renseignements respectifs concernant la stadi-
fication (localisation spatiale du cancer et risque de stade patho-
logique pT3 pour chaque technique n’est pas évaluée).
43
G.Garcia et coll., Progrès en Urologie (2001), 11, 40-44