X - Pages personnelles Université Rennes 2

Les notions de cause et de structure
dans l’œuvre de Maurice Reuchlin:
lecture d’une évolution
Jacques Juhel
Université Rennes 2
CRPCC (E.A. 1285)
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
1
Lecture d’une évolution
Evolution de la psychologie différentielle (EPD, 1999)
- « Une conception structuraliste de la psychologie s’est
progressivement imposée à moi » (p. 71).
- « J’attache encore à la recherche causale [dans l’introduction de
Méthodes d’analyse factorielle à l’usage des psychologues (1964)] une
importance que je nuance aujourd’hui » (p. 143).
► Plutôt que rapporter un phénomène à sa cause, rapporter la
causalité au « mode de production du phénomène » étudié.
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
2
Fonctions des méthodes
quantitatives en psychologie
Méthodes quantitatives en psychologie
1962
Analyse
Approximations successives
Causalité
Explication
Explicitation
- factorielle; - hiérarchique; - multivariée; -de la variance.
103, 169, 171, 199, 313, 314-320,408-411, 417-419
215, 233, 249-250, 298, 357, 362-392, 402
91, 93, 94, 304, 337-339, 344, 348, 352, 357
97-99, 101-103, 113, 149-150, 154, 362-363, 370, 381,
385, 388, 406-410, 414, 419
18-20 juin 2014
Facteurs
- général; - spécifiques; - de groupe; -en hiérarchie
- observés ou théoriques; - obliques; - d'ordre supérieur.
Fonctionnalisme
Hiérarchie
Interaction
341-342
Modèles
- en général; - de l'analyse factorielle; - ordinaux;
- de l'analyse de la (co)variance; - définissant les
dimensions; - du jugement comparatif; - de Lazarsfeld;
- de Guttman; - de Loevinger; - constitué par le type;
- pour l'association entre deux variables.
Structure
Structure latente
Structure simple
Variables
Non indexé (- logique / qualitative, 394-398, 401, 403-404, 407)
Voir facteurs
232-233, 238-245, 249-250, 317-318,375, 377, 380-382,
385, 390
124
144, 152, 273-277, 279, 281, 283
- intermédiaires, 175, 337-338, 352, 362
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
3
Les méthodes quantitatives
définissent par la relation
L’ « explication » s’inscrit dans la continuité de la
description
► Définition d’un objet particulier par le caractère répétable d’une
relation entre variations :
- entre VI et VD ;
- entre individus (= différenciation).
► Définition d’un objet plus général par la ressemblance formelle
de plusieurs de ces relations :
- classe de phénomènes ;
- classes de variables.
Constat empirique : l’ensemble des relations observées entre
variables a une forme générale (par ex., le « positive manifold »).
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
4
La construction rationnelle
est le résultat d’une procédure H-D
L’ « explication » s’inscrit dans la continuité de la
description
► Extraction par induction (classique, non amplifiante) de principes,
d’axiomes.
Les répétitions d’une relation ou d’un « ensemble structuré de
relations » (MQP, 1962, p. 6) suggèrent des hypothèses sur la structure du
processus générateur de cette propriété « naturelle ».
► Test des conséquences logiques de l’ensemble des hypothèses,
des axiomes qui représentent la structure formelle du processus
générateur.
La construction rationnelle, qui révèle la structure empirique du
processus générateur de la propriété, apparaît dans le contexte
d’une théorie H-D vérifiable (par ex., la théorie factorielle de Spearman).
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
5
La construction rationnelle
est le résultat d’une procédure H-D
Caractère indissociable du lien entre la structuration
des données et la mise à l’épreuve d’hypothèses
psychologiques
Importance des variables intermédiaires théoriques (définies de
manière strictement opératoire entre VI et VD ou purement
hypothétiques) dont l’emploi :
- présente un intérêt formel : « expliquer » les relations observées
entre les données empiriques ;
- possède une fonction heuristique : généraliser le champ
d’application de l’ « explication » interprétative.
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
6
Sens de l’« explication »
En quel sens l’« explication » est-elle explicative?
La construction logique permet en un certain sens d’«expliquer»
les caractéristiques apparentes de l’objet-recherche (par ex.,
l’interdépendance des tests).
► « En un certain sens » : la notion de structure prend seulement
sens par les fonctions qu’elle assume au sein du discours
scientifique qui précise ses critères d’existence.
► « Expliquer », rendre compte : décrire, subsumer des
relations observées « dans la langue de certaines structures
quantitatives » (MQP, 1962, p. 398).
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
7
Le problème de l’explication
et de la prévision causales
Le précautions à l’égard de la notion de cause
► Réalisme épistémologique : les variables hypothétiques peuvent
être considérées en un certain sens comme des « causes ».
Certaines constructions rationnelles « représentent des réalités ayant «par
nature» un certain nombre de propriétés ou de fonctions qui se manifestent dans
l’expérience par certaines relations, mais qui pourraient se manifester autrement
[par d’autres relations] dans d’autres circonstances, à partir des mêmes réalités »
(MQP, p. 357).
► La relation causale n’est ni invariante, ni inconditionnelle, ni
constante ; son caractère est probabiliste :
« Les lois causales ne sont accessibles au psychologue que sous la forme de lois
de probabilité » (MQP, 1962, p. 374).
► Complexité des « structures de relations causales » (MQP, 1962, p. 379) .
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
8
Le problème de l’explication
et de la prévision causales
Le passage du légal au causal
Face au risque d’une « imputation causale hâtive » (MQP, 1962, p. 215), les
méthodes quantitatives ont deux fonctions :
- La formulation d’une certaine organisation de l’expérience permet
d’établir la loi (de tester le caractère systématique de la liaison
empirique) que l’hypothèse causale énonce.
- La réinsertion de la relation « causale » dans un ensemble d’autres
relations empiriques (« le catalogue du vraisemblable ») : loi stricte ou
loi ceteris paribus ?
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
9
Le problème de l’explication
et de la prévision causales
Difficultés de l’imputation causale
Un « critère de réussite difficile à satisfaire » (MQP, 1962, p. 416) quand
d’autres causes possibles des variations constatées peuvent
intervenir.
► La distinction entre niveaux d’analyse permet de dire que :
La variable-cause des variations constatées n’est pas une cause ultime
mais un complexe causal (la variable-cause et tous les facteurs
implicites auxquels elle est associée).
Ce complexe causal est analysable à son tour mais tout changement de
niveau ⇒ « un remaniement du schéma causal et fait appel à des
causes qui sont autres » (MQP, 1962, p. 392).
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
10
Le problème de l’explication
et de la prévision causales
Difficultés de l’imputation causale
► Hypothèse de clôture (faible) du système :
- Suffisance causale (chaque cause commune aux variables est mesurée
et peut être instanciée) et absence de variables confondantes.
La variable-cause est elle-même définie causalement par ses relations dans
un « complexe » : par ex., X est une fonction (probabiliste) des facteurs
implicites UX.
UX
UY
x = f X (U X ),
y = f Y ( x, U Y ) ,
X
18-20 juin 2014
Y
avec UX ⫫ UY .
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
11
Le problème de l’explication
et de la prévision causales
Difficultés de l’imputation causale
Mais si le contrôle absolu n’est pas possible (par ex., UX et UY ne sont
pas indépendants), le légal ne peut plus être distingué du causal.
« On peut craindre que le champ d’application des méthodes
mathématiques d’analyse causale (cultivées en France et en sociologie
notamment par Boudon [analyse de dépendance] ne s’en trouve assez
étroitement limité » (Théories en psychologie : explication et interprétation
psychologiques, 1980, p. 244).
► La recherche de relations causales indépendantes (à un effet, une
seule cause) est-elle pertinente pour rendre compte des conduites
dans « les conditions habituelles de vie »?
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
12
L’évolution vers un point de vue
structuraliste et
fonctionnaliste
La « mobilité » des méthodes quantitatives…
► Les propositions que les méthodes quantitatives permettent
d’énoncer ont souvent un caractère réversible (interactions,
corrélations partielles,…) :
→ paradigme interactionniste (vs déterministe) : causalité réciproque
→ multidétermination : déterminations ascendantes et descendantes.
► Les modèles intelligibles que les méthodes quantitatives
permettent de construire ont souvent des formulations
équivalentes :
→ réalisation multiple : plusieurs schémas explicatifs peuvent rendre
compte d’une même conduite finale.
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
13
L’évolution vers un point de vue
structuraliste et
fonctionnaliste
… permet de mettre en œuvre une attitude structurale
Les conduites « naturelles » de l’être humain sont des systèmes, des
ensembles de variables dont les relations sont observables, des
ensembles de structures de niveau différent.
►
Structure (latente) : ensemble de relations (non orientées,
orientées, réciproques) entre observables et variables latentes
(théoriques), définies en lien avec un fonctionnement structuré
et intégré.
Les éléments théoriques, « et les relations qui s’établissent entre eux
et avec les observables d’après le modèle utilisé, confèrent seuls un
intérêt théorique (ou « explicatif ») aux observations faites sur les
systèmes » (Totalités, Eléments, Structures en psychologie, TES, 1995, p. 21).
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
14
L’évolution vers un point de vue
structuraliste et
fonctionnaliste
… permet de mettre en œuvre une attitude structurale
Considérer des structures à la fois réalisées et réelles pour rendre
compte des conduites.
► Structure réalisée (de la situation), naturelle :
« dont les lois de fonctionnement peuvent varier avec les propriétés des
contenus auxquels elle s’applique et qui par là même la réalise »
(« psychologie de laboratoire », « psychologie sur le terrain », 1978, p. 321).
► Structure réelle, formelle : structure adaptative dotée d’un certain
degré d’autonomie explicable « par les évolutions de l’espèce et
de l’individu » (ibid, p. 322).
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
15
L’évolution vers un point de vue
structuraliste et
fonctionnaliste
... pour rendre intelligible le phénomène étudié
Décrire la structure fonctionnelle pour expliquer les variations
de chacune des variables qui la constituent (un « rationnel de
variations », Russo, 2009).
→ Mécanisme : des variables qui produisent des variations et
sont organisées de telle façon qu’elles soient responsables du
phénomène étudié (ontologie entité-activité) (Illary & Williamson, 2011).
Le fonctionnement de la structure a une certaine fonction dont
découlent l’unité et l’organisation de la structure.
→ Fonction (de la structure qui caractérise la conduite) : « rôle
que paraît jouer le » fonctionnement de la structure dans
l’adaptation (TES, 1995, p. 277).
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
16
L’évolution vers un point de vue
structuraliste et
fonctionnaliste
Les notions de structure, de fonctionnement et de
finalité adaptative (i.e., de fonction) sont
complémentaires
► Dans le domaine des sciences de la vie:
- il n’y a pas de structure qui ne s’explique pas par son
fonctionnement, dont le rôle est d’assurer une fonction ;
- il n’y a pas de fonction qui ne soit assurée par le fonctionnement
d’une structure (TES, 1995, p. 24).
→ Position structurale ≠ holisme.
→ Position structurale ≠ élémentarisme.
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
17
L’évolution vers un point de vue
structuraliste et
fonctionnaliste
Les notions de structure, de fonctionnement et de
finalité adaptative (i.e., de fonction) sont
complémentaires
► Différenciation : la pluralité des structurations fonctionnelles peut
conduire à une pluralité de conduites adaptatives.
Différenciation singulière orientée par le désir d’optimisation pour
l’individu dans un milieu donné (Coutard, 2007).
► Restriction de la diversité des conduites en réponse à la contrainte
d’une adaptation au milieu : vicariance.
« une certaine forme de réussite » (TES, 1995, p. 256) peut être assurée par :
→ une même structure, plusieurs combinaisons de valeurs des variables
pouvant produire une même valeur attendue (séminaire 96; EPD, 1999, p. 174) ;
→ plusieurs structures fonctionnellement équivalentes.
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
18
Explication causale
et explication fonctionnelle
Modèles fonctionnels plutôt que causaux ?
► L’explication causale (dans un sens « analytique ») ne fait pas
intervenir le tout auquel appartient la relation entre variable-cause
(X) et variable-effet (Y).
⇒ L’explication causale parle de l’effet de X sur Y mais ne peut
en trouver la signification, la « raison ».
► Dans l’explication fonctionnelle, la variable-cause est rattachée à
ses effets utiles pour la structure fonctionnelle au sein de laquelle
elle produit son effet (explication causale à rebours).
⇒ C’est la structure fonctionnelle qui détermine l’ « effetfonction » de X sur Y (détermination fonctionnelle) (Franck, 2005).
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
19
Explication causale
et explication fonctionnelle
Modèles fonctionnels plutôt que causaux ?
► Un même effet produit sur une variable particulière peut avoir des
effets-fonctions différents selon l’état fonctionnel de la structure
dans laquelle elle se trouve.
► Puisque le système détermine l’effet-fonction de ses éléments, un
même effet-fonction peut avoir des causes différentes.
→ « La notion de cause tend à se dissoudre dans celle de
fonctionnement » (TES, 1995, pp. 219-220).
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
20
L’évolution vers un point de vue
structuraliste et
fonctionnaliste
Méthodes quantitatives en psychologie
Totalités, éléments, structures en psychologie
1962
Causalité, cause
Comprendre (au sens de Dilthey)
Description
Emergence
Explication
215, 233, 249-250, 298, 357, 362-392, 402
28, 30, 32, 34, 49
28, 29, 158, 163, 171, 173, 196, 205, 207
17, 18, 20, 27, 34, 90, 128, 239, 264-266, 280
91, 93, 94, 304, 337-339, 344, 348, 352, 357
Finalité
Fonction
26, 28-30, 32, 52, 53, 108, 109, 158, 194, 195, 207, 219,
220, 231, 245, 249, 269, 277, 278
37, 59, 63, 113, 142, 240, 245, 256, 261, 278
11, 24, 40, 47, 56, 63, 88, 99, 103, 220, 240, 244,
245, 255, 260
Fonctionnalisme
341-342
Fonctionnement
Hiérarchie, niveaux d'analyse
Interaction
Modèles
Structuralisme
Structure
22, 24, 42-44, 47, 48, 59, 88, 101, 103, 132, 136,
137, 260
11, 24, 42, 52, 55-57, 60, 77, 99, 137, 220, 221,
245, 255, 256, 276, 277
Voir facteurs
29, 202, 204, 234, 235, 239, 263-266
232-233, 238-245, 249-250, 317-318,375, 377, 380-382, 385, 390
18, 24, 108, 127, 182-186, 250, 254, 274
- en général; - de l'analyse factorielle; - ordinaux;
- de l'analyse de la (co)variance; - définissant les
dimensions; - du jugement comparatif; de
Lazarsfeld; - de Guttman; - de Loevinger;
- constitué par le type; - pour l'association
entre deux variables.
- structuraux, 151, 155, 158, 167, 184, 187, 204,
209-221, 226, 233, 260, 270
- simple, 144, 152, 273-277, 279, 281, 283
12, 14, 22, 24, 44, 106, 112, 113, 137, 143-145, 161, 169
205, 220, 258
- Dilthey, 18, 22; - l'école gestaltiste, 22, 51, 220;
- Piaget, 243, 244, 254, 255; - Spranger, 31;
-Thurstone, 198, 199; - Titchener, 20, 28, 44, 101, 136
20, 21, 24, 25, 44, 48, 49, 231
Structure au sens de:
Structures formalisées
56, 61, 62, 105, 108, 109, 115, 116, 136, 144, 147, 149,
150, 161, 170, 191, 192, 196, 220
Système
Téléologie
Variables
21, 52, 108
Vicariance
18-20 juin 2014
1995
21, 26, 56, 60, 64, 65, 82, 98, 108, 109, 126, 127, 149, 152,
153, 155, 158-161, 176, 191, 207, 208, 212-214, 218-220,
233, 274, 279
- intermédiaires, 175, 337-338, 352, 362
12, 22, 29, 59, 88, 240, 245, 246, 256, 277, 280
- intermédiaires, 61, 63, 108, 186, 191, 262
- latentes, 21, 56, 109, 149, 150, 156, 161, 164, 167,
195, 211-213, 215
26, 47, 220, 231, 242, 246, 252-254, 270, 274
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
21
L’évolution vers un point de vue
structuraliste et
fonctionnaliste
Un profond renouvellement
► de la notion de structure : d’une structure statique à une structure
dont le fonctionnement répond à une finalité adaptative, assume une
fonction.
► de la notion de cause : donner plus d’importance aux fonctions
qu’aux causes et donc privilégier une architecture fonctionnelle
plutôt qu’une architecture causale.
Les fonctions comme explication : pour rechercher le rôle causal
(la fonction-rôle) d’une variable dans une structure, il faut alors
rattacher cette variable à ses effets utiles pour la structure au sein
de laquelle elle produit ses effets.
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
22
L’invitation à un
pluralisme explicatif
Eléments de discussion
Objections à l’explication fonctionnelle
Fécondité heuristique des généralisations fonctionnelles mais quel
pouvoir causal ?
Multiréalisabilité et pluralisme explicatif : dans quel sens peut-on dire
que des propriétés multiréalisables ont un rôle causal ?
Quelle est la pertinence de la décomposition fonctionnelle (théorie des
systèmes dynamiques, couplage, récursivité et causalité circulaire)?
Coexistence de plusieurs niveaux d’explication causaux et
fonctionnels
La dépendance de l’explication au contexte fonde l’existence de
niveaux différents d’explication, de niveaux différents de causalité,
mais aussi du rôle causal de l’explication fonctionnelle.
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
23
Références
Coutard, J.-P. (2007). Que veut le vivant ? Dogma. Récupéré à http://www.dogma.lu/txt/JPCVivant.htm
Franck, R. (2005). Quel rôle faut-il réserver aux structures sociales dans l'explication ?
Communication aux XXVè Congrès International de la Population. Récupéré à
http://iussp2005.princeton.edu/papers/50805
Illari, P., & Williamson, J. (2011). Mechanisms are real and local. In P. Illari, F. Russo, & J.
Williamson, (Eds.), Causality in the sciences (pp. 818-844). Oxford University Press.
Reuchlin, M. (1962). Les méthodes quantitatives en psychologie. Paris: PUF.
Reuchlin, M. (1964). Méthodes d’analyse factorielle à l’usage des psychologues. Paris: PUF.
Reuchlin, M. (1978). Un essai d’analyse de la distinction « psychologie en laboratoire »,
« psychologie sur le terrain ». Le Travail Humain, 41, 319-324.
Reuchlin, M. (1980). Théories en psychologie : explication et interprétation psychologiques. In M.
Richelle & X. Seron (sous la direction de), L’explication en psychologie (pp. 237-260). Paris: PUF.
Reuchlin, M. (1995). Totalités, éléments, structures en psychologie. Paris: PUF.
Reuchlin, M. (1999). Evolution de la psychologie différentielle. Paris: PUF.
Russo, F. (2009). Causality and causal modeling in the social sciences. Springer.
18-20 juin 2014
XXIèmes Journées Internationales de Psychologie Différentielle – Paris V / INETOP
24