clientèle admissible

CRITÈRES D’ADMISSIBILITÉ
en déficience motrice jeunesse au CRDP Le Bouclier
PROFIL CLIENTÈLE DYSPRAXIQUE et RETARD GLOBAL DE DÉVELOPPEMENT
CLIENTÈLE ADMISSIBLE
ÂGES
RAPPORTS
DIAGNOSTICS ADMISSIBLES
ET CONDITIONS NÉCESSAIRES POUR L’ADMISSIBILITÉ
‹ Rapport d’une évaluation globale du développement effectuée par une clinique de
développement.
ou
‹ Rapports médicaux de moins d’un an documentant1,2,3 :
• Histoire développementale de l’enfant;
• Évaluation formelle du développement de l’enfant (dans toutes les sphères) à
l’aide d’une grille développementale documentant :
‚ Incapacités persistantes et significatives malgré une période de stimulation;
‚ Prédominance des atteintes motrices;
‚ Impact des incapacités sur les habitudes de vie.
• Évaluations supportant l’investigation médicale (ex. : neuroimagerie et évaluation
génétique);
• Attestation médicale confirmant le diagnostic.
‹ Retard de
développement à
prédominance motrice
6 ans et moins
‹ Retard global de
développement à
prédominance motrice
Suggérons fortement d’inclure :
¾
Rapports professionnels (physiothérapie, ergothérapie et psychologie)
documentant4,5:
• Développement de l’enfant;
• Incapacités persistantes et significatives;
• Prédominance des atteintes motrices;
• Impact des incapacités sur les habitudes de vie.
‹ Rapports médicaux de moins d’un an documentant6:
‹ Dyspraxie de
développement ou
dyspraxie
développementale
5-176 ans
‹ Trouble d’acquisition de
la coordination (TAC)
‹ Trouble spécifique du
développement moteur
et
‹
•
•
•
•
Histoire médicale et l’examen clinique;
Développement de l’enfant;
Incapacités motrices persistantes et significatives;
Attestation médicale confirmant le diagnostic.
Rapports professionnels en ergothérapie 6,7.8
• Développement de l’enfant;
• Sévérité des incapacités motrices documentée par une échelle de mesure telle
que le M-ABC-2 (Movement Assessment Battery for children) ou le BOTMP2
(Bruininks-Oseretzky Test 2e version) 6 ;
• Impact des incapacités motrices sur la réalisation des habitudes de vie6.
Suggérons fortement d’inclure6 :
¾
Rapports professionnels (physiothérapie, psychologie, orthophonie)
documentant :
• Les incapacités persistantes et significatives;
• L’impact des incapacités sur les habitudes de vie;
• Les conditions concomitantes (ex. : TDAH, Trouble de langage).
V:\DSPPR\Direction\03 COMITES ET RENCONTRES INTERNES\095 COCO-Coordination\Tableau Criteres adm non adm DMJ 2012-07-13.doc
CRITÈRES D’ADMISSIBILITÉ
en déficience motrice jeunesse au CRDP Le Bouclier
PROFIL CLIENTÈLE DYSPRAXIQUE et RETARD GLOBAL DE DÉVELOPPEMENT
CLIENTÈLE NON ADMISSIBLE
ÂGES
7 ans et plus
0-17 ans
DIAGNOSTICS
PARTICULARITÉS
NON ADMISSIBLES
‹ Retard de développement
‹ Retard global de développement
L’utilisation de cette terminologie provisoire permet aux médecins
et professionnels d’effectuer les démarches d’investigation et la
recherche de l’étiologie sous-jacente à la condition. Au-delà de
l’âge de 7 ans, le diagnostic devrait avoir été clarifié.3,9
‹ Retard moteur ou troubles praxiques ou
dyspraxie motrice associés aux
diagnostics suivants :
Selon les évidences scientifiques10,11,12 des troubles moteurs (ex. :
retard, troubles praxiques, hypotonicité, difficulté de motricité
fine, etc.) sont fréquemment associés à ces conditions.
•
•
•
•
•
Autisme
Syndrome d’Asperger
TED non spécifié
Déficience intellectuelle (retard mental)
Syndrome Gilles de la Tourette
• Trouble déficit de l’attention/hyperactivité
‹ Troubles d’apprentissages
L’intervention entourant les troubles d’apprentissage ne découle
pas de la déficience physique.
• Trouble de lecture
• Trouble de calcul
• Trouble d’expression écrite
• Trouble des apprentissages non spécifié
Références :
1
Moeschler, J.B., Shevell, M. and committee on Genetics. 2006. « Clinical Genetic Evaluation
of the Child with Mental Retardation or Developmental Delays ». Pediatrics, 117; 23042316.
2
Srour. M., Mazer, B. et Shevell, M.I. 2006. « Analysis of Clinical Features Predicting
Etiologic Yield in the Assessment of Global Developmental Delay ». Pediatrics, Vol. 118,
no 1, p. 139-145.
3
Shevell, M.I., Ashwal, S., Donley, D., Flint, J., Gingold, M., Hirtz, D., Majnemer, A.,
Noetzel, M. et Sheth, R.D. 2003. « Practice Parameter: Evaluation of the Child with Global
Developmental Delay: Report of the Quality Standards Subcommittee of the American
Academy of Neurology and The Practice Committee of the Child Neurology
Society». American Academy of Neurology, vol. 60, no 3, p. 367-380.
4
Majnemer, A. 1998. « Benefits of Early Intervention for Children with Developmental
Disabilities ». Seminars in Pediatric Neurology, vol. 5, no 1, p. 62-69.
5
Majnemer, A., Shevell, M.I., Rosenbaum, P. et Abrahamowicz, M. 2002. « Early
Rehabilitation Service Utilization Patterns in Young Children with Developmental Delays ».
Child: Care Health & Development, vol. 28, no 1, p. 29-37.
6
7
8
9
10
11
12
European Academy of Childhood Disability (EACD). 2011. EACD Recommendations.
Definition, Diagnosis, Assessment and Intervention of Developpemental Coordination
Disorder (DCD). Allemagne.
Missiuna, C., Pollock, N., Egan, M., DeLaat, D., Gaines, R., Soucie, H. 2008. « Enabling
Occupation through facilitating the diagnosis of Developmental Coordination Disorder ».
Revue Canadienne d’ergothérapie, no. 1, vol. 75, p 26-34.
Gaines, R., Missiuna C., Egan, M., Mclean, J. 2008. « Interprofessional Care in the
Management of a Chronic Childhood Condition: Developmental Coordination Disorder ».
Journal of Interprofessional Care, vol. 22 no 5, p. 552-555.
Ordre des psychologues du Québec. 2007. Lignes directrices pour l’évaluation du retard
mental. s.l., 34 p.
American Psychiatric Association. 2000. DSM-IV-TR. Diagnostic and Statistical Manual of
Mental Disorders. Fourth Edition. Text Revision. Washington. DC.: American Psychiatric
Association.
Sugden, D.A. 2006 « Development Coordination Disorder as a Specific Learning Difficulty »
En ligne. 5 p. < http://www.dcd-uk.org/images/LeedsConsensus06.pdf>.
Polotajko H.J., Cantin N. 2005. « Developmental coordination disorder (dyspraxia): an
overview of the state of the art ». Seminars in Pediatric Neurology, vol. 12, no 4,
p. 250-258.
V:\DSPPR\Direction\03 COMITES ET RENCONTRES INTERNES\095 COCO-Coordination\Tableau Criteres adm non adm DMJ 2012-07-13.doc