fiche de révision du bac

Annales, corrigés et résultats du BAC à retrouver sur Studyrama.com © Studyrama – Tous droits réservés
FICHE DE RÉVISION DU BAC
Philosophie – Toutes séries
Méthodologie du commentaire de texte
1
LE COURS
[Série – Matière – (Option)]
[Titre de la fiche]
Plan de la fiche
1. L’Introduction
2. Développement de l’explication
3. Conclusion
L’explication de texte – comme son nom l’indique – a pour objectif d’EXPLIQUER un TEXTE. Elle entre dans le savoir
de l’interprétation ou HERMENEUTIQUE (du Dieu grec Hermès, Dieu des messagers). L’explication doit donc faire
passer le message que le texte veut transmettre et qui est HERMETIQUE. Il faut donc OUVRIR ce qui est a priori
fermé. Son objectif : vous aider à comprendre la pensée d'un autre et constituer une culture générale.
Méthodologie
Utilisez vos quatre heures pour suivre 4 Etapes :
Etape 1) Soulignez les mots importants et ceux qui reviennent souvent. Proposez une première explication de ces
mots et recherchez un premier sens au texte.
Etape 2) Rédigez une introduction, une conclusion et un plan détaillé du texte.
Etape 3) Rédigez en faisant particulièrement attention à la forme de votre écrit (syntaxe, orthographe, forme des
lettres)
Etape 4 Relisez.

Annales, corrigés et résultats du BAC à retrouver sur Studyrama.com © Studyrama – Tous droits réservés
FICHE DE RÉVISION DU BAC
Philosophie – Toutes séries
Méthodologie du commentaire de texte
2
LE COURS
[Série – Matière – (Option)]
[Titre de la fiche]
I. L’introduction
La structure de l’explication contient trois parties : INTRODUCTION. DEVELOPPEMENT et CONCLUSION.
L'introduction comporte : un questionnement sur le texte : il s'agit de se demander quelle est la question que pose
l'auteur dans le texte. Elle doit donner la réponse que propose l'auteur. Ensuite, elle pose le problème du texte.
Problématiser le texte permet de l'interroger. Enfin elle a pour objectif de permettre de présenter le plan du texte.
Exemple de texte à expliquer :
Nous connaissons la vérité non seulement par la raison mais encore par le c?ur. C’est de cette dernière
sorte que nous connaissons les premiers principes et c’est en vain que le raisonnement, qui n’y a point de
part, essaie de les combattre...Nous savons que nous ne rêvons point quelque impuissance où nous
soyons de le prouver par la raison. Cette impuissance ne conclut autre chose que la faiblesse de notre
raison mais non pas l’incertitude de toutes nos connaissances comme ils le prétendent. Car la
connaissance des premiers principes comme qu’il y a espace, temps mouvement, nombres est aussi
ferme que qu’aucune de celles que nos raisonnements nous donnent. Et c’est sur ces connaissances ..
qu’il faut que la raison s’appuie et qu’elle y fonde tout son discours…
Pascal, Pensées
Proposition d'introduction :
La question que Pascal se pose dans ce texte est la suivante : Sur quels fondements construire nos raisonnements ?
Devons-nous tout remettre en cause jusqu'à l'ultime fondement ? Nullement répond-il. La connaissance de premiers
principes nous vient du coeur. C'est par le coeur que nous savons ce qui est au fond de notre être. Le problème est
que le coeur est la passion. Devons-nous pour autant nous laisser aller à la passion ? Pour Pascal il y a effectivement
des passions nobles, dont notamment celles qui permettent d'élever l'âme. La science n'est donc pas tout. L'homme
doit cultiver un autre type de savoir. Pour développer son idée, Pascal développe trois moments : dans un premier
temps il explique pourquoi les premiers principes nous viennent du c?ur et pourquoi la raison ne peut les combattre.
Ensuite il donne les raisons de cette impuissance de la raison et enfin il explique les raisons pour lesquelles ce que le
coeur nous dit de penser doit être le coeur de notre pensée, son fondement ultime.

Annales, corrigés et résultats du BAC à retrouver sur Studyrama.com © Studyrama – Tous droits réservés
FICHE DE RÉVISION DU BAC
Philosophie – Toutes séries
Méthodologie du commentaire de texte
3
LE COURS
[Série – Matière – (Option)]
[Titre de la fiche]
II. Développement de l’explication
L'explication doit éclaircir chaque partie du texte l'une après l'autre en prenant bien soin de respecter le plan choisi
par l'auteur. Il ne faut surtout pas mettre de 1) ou 2) ou 3) pour expliquer le texte. L'explication doit être fluide. Il
faut si possible trouver des exemples justes pour éclairer le texte.
Chaque partie doit contenir une mini introduction et une mini conclusion qui permettra de passer à la partie
suivante. Les mots importants ou qui reviennent souvent doivent faire l'objet d'explications.
Exemple de développement. Texte de Pascal.
Exemple de première partie. Dans les deux premières lignes du texte, Pascal se demande comment il peut être
possible de trouver les fondements de notre pensée. Cette question est essentielle en philosophie. Aristote se l'était
déjà posée dans les Seconds analytiques et pour lui, les premiers principes devaient nous venir du Noûs. Ce terme a
été traduit par l'entendement, c'est-à-dire le lieu de l'écoute et de l'entente. Longtemps il a été interprété par la
scolastique comme étant le lieu de l'élaboration des intelligibles. Descartes a remis en cause cette conception dans
ses Méditations métaphysiques en faisant du doute le premier fondement de tout raisonnement et en rappelant que
le sujet pensant (je pense donc je suis)devait être le fondement de tout raisonnement. Pascal lui répond ici en nous
rappelant que l'homme n'est pas qu'un être de raison ou de pensée c'est aussi un homme de coeur. Mieux pour lui,
le c?ur doit être au principe de toute pensée. C'est d'abord le coeur qui doit raisonner la pensée. Le coeur qu'est ce
que c'est ? C'est l'intuition profonde, le désir premier mais c'est aussi l'affection initiale et le souci de l'autre et de
soi. Ce n'est donc pas le cogito qui doit fonder une pensée mais d'abord le coeur. Science sans conscience n'est que
ruine de l'âme écrira-t-il , toujours dans ses pensées. Le savoir est une bonne chose mais il n'est rien s'il est aveugle,
s'il n'est pas attentif à l'autre et à soi et s'il ne vise pas d'abord les vérités premières qui sont en nous et en soi. La
connaissance et la culture sont vaines si elles ne conduisent pas à une certaine justesse.
Par exemple,je me demande quel serait le meilleur métier pour moi ? Je peux lire de nombreux livres, je peux
interroger tous les savants de la terre. Mais auparavant je dois interroger mon coeur. Je dois savoir ce qui me
convient et ce au plus profond de mon être. Je veux être architecte, pourquoi pas ? Mais en ce cas, je dois ensuite
raisonner. Je dois ensuite réfléchir : suis-je disposé à faire de longues études, accepterais-je d'exercer mon métier en
profession libérale, etc, etc... ? Pascal ne se fait pas l'apôtre de l'ignorance. Il dit que tout savoir doit être au service
de ce qui est essentiel pour nous, du c?ur de notre être.
Mais que peut la raison contre ce savoir du coeur ? Peut-elle les combattre ? Pour Pascal, le coeur a des raisons que
la raison ignore et comme il va le montrer dans une deuxième partie, ces raisons raisonnables sont même plus
faibles que les raisons du coeur.

Annales, corrigés et résultats du BAC à retrouver sur Studyrama.com © Studyrama – Tous droits réservés
FICHE DE RÉVISION DU BAC
Philosophie – Toutes séries
Méthodologie du commentaire de texte
4
LE COURS
[Série – Matière – (Option)]
[Titre de la fiche]
Conseils de méthode. Pensez bien à faire des liaisons entre chaque partie du texte. Pensez bien à prendre le temps
de développer chacune des idées du texte qui vous paraissent importantes. Interpréter un texte c'est trouver le juste
milieu entre la sur-interprétation (je fais dire au texte ce qu'il ne dit pas) et la sous-interprétation( je n'éclaire pas le
texte. Je le laisse à son opacité dense).
III. La conclusion
En conclusion, il faut récapituler les grandes étapes du texte. Il faut faire en sorte d'indiquer les grandes lignes de
celui-ci. Puis éventuellement des rapprochements peuvent être faites ou des critiques sur le texte si vous n'êtes pas
d'accord avec le texte.
Conseils de méthode : Il est conseillé de savoir très rapidement si nous sommes opposés à la thèse développée par
l'auteur ou si nous partageons ses analyses.
En effet, le problème auquel se heurte souvent les apprentis est qu'ils sont en désaccord avec l'auteur et qu'ils
refusent de lire ce qu'il écrit simplement du fait de ce désaccord. Bachelard appelait cela l'obstacle
épistémologique. Il est conseillé de lever rapidement cet obstacle avant de lire l'auteur. Car le « non » que nous
disons à la thèse qu'il développe est souvent à l'origine du sentiment de l'opacité de la thèse qu'il va soutenir. Ces
textes ne sont pas si compliqués. Ils sont l'expression d'une pensée libre et souvent originale. Ce qui nous gêne ce
sera plutôt leur originalité. Or accepter l'originalité d'un texte c'est aussi commencer à accepter la sienne. C'est tout
l'enjeu de cet exercice, c'est l'épreuve proprement dite qu'il faut surmonter S ACCEPTER COMME NOUS SOMMES
EN ACCEPTANT L AUTRE DANS SA DIFFERENCE.