rapport d`information

N° 347
SÉNAT
SESSION ORDINAIRE DE 2006-2007
Rattaché pour ordre au procès-verbal de la séance du 22 février 2007
Enregistré à la Présidence du Sénat le 22 juin 2007
RAPPORT D’INFORMATION
FAIT
au nom de la mission commune d’information (1) sur la notion de centre de
décision économique et les conséquences qui s’attachent, en ce domaine, à
l’attractivité du territoire national.
Par M. Christian GAUDIN,
Sénateur.
Tome I : Rapport
(1) Cette mission commune d’information est composée de : M. Philippe Marini, président ;
Mmes Nicole Bricq, Marie-Thérèse Hermange, Élisabeth Lamure, M. Michel Teston, vice-présidents ; MM. Aymeri
de Montesquiou, Roland Muzeau, secrétaires ; M. Christian Gaudin, rapporteur ; MM. Denis Badré , Paul Blanc, Gérard César,
Gérard Cornu, Serge Dassault, Mmes Isabelle Debré, Michelle Demessine, MM. Bernard Dussaut, Francis Grignon, Alain Lambert,
François Marc, Jean-Pierre Michel, Daniel Raoul.
Entreprises.

- 3 -
SOMMAIRE
Pages
INTRODUCTION ......................................................................................................................... 11
PRINCIPALES PROPOSITIONS : 29 PISTES POUR GAGNER LA BATAILLE
DES CENTRES DE DÉCISION ÉCONOMIQUE....................................................................... 21
RÉSUMÉ DU RAPPORT.............................................................................................................. 27
PREMIÈRE PARTIE : LES CENTRES DE DÉCISION ÉCONOMIQUE,
ENJEU MAJEUR DE LA MONDIALISATION
I. LA FIRME GLOBALE, FACTEUR STRUCTURANT DES ÉCHANGES
INTERNATIONAUX............................................................................................................... 49
A. L’IMPLANTATION DES FIRMES GLOBALES, RÉVÉLATEUR DES RAPPORTS
DE PUISSANCE ÉCONOMIQUE : LES RÉSULTATS DE L’ÉTUDE
D’ERNST&YOUNG.................................................................................................................. 49
1. Une concentration géographique qui tient compte de facteurs historiques et
structurels............................................................................................................................... 50
a) La domination persistante du Nord : États-Unis, Europe, Japon.......................................... 50
b) Le poids des services, notamment financiers ...................................................................... 51
2. L’apparition de nouveaux pôles de décision : l’émergence du groupe des « BRIC »............... 51
3. L’Ile de France, deuxième pôle mondial en termes de puissance économique......................... 53
a) La suprématie francilienne.................................................................................................. 53
b) Paris à la deuxième place en termes de chiffre d’affaires et de nombre d’employés ........... 54
B. LES CONSÉQUENCES DE LA GLOBALISATION SUR LA RÉPARTITION DES
CENTRES DE DÉCISION......................................................................................................... 55
1. Logiques de réseaux et besoin de proximité des marchés ........................................................ 56
2. La tendance à substituer des divisions fonctionnelles aux divisions géographiques ................ 58
3. Des centres de décision aux contours plus flous...................................................................... 59
4. Conséquence de la course aux talents et aux marchés : l’internationalisation des
emplois suit globalement l’internationalisation du chiffre d’affaires ...................................... 64
II. LE DÉBAT AUTOUR DE LA NATIONALITÉ DE L’ENTREPRISE GLOBALE.............. 67
A. ACTIONNAIRES, GESTIONNAIRES DE FONDS ET MANAGEMENT : DES
AGENTS ÉCONOMIQUES APATRIDES ?.............................................................................. 67
1. Des gestions sous étroite surveillance d’actionnaires aux attentes largement
identiques ............................................................................................................................... 67
a) Des attaches territoriales rendues plus lâches avec le caractère international de
l’actionnariat des grandes entreprises ................................................................................. 67
b) L’influence de la nationalité sur les décisions des entreprises réduite par la
similitude des objectifs poursuivis par les actionnaires....................................................... 69
c) L’internationalisation progressive de la composition des états-majors ................................ 71
2. La « financiarisation » de l’économie..................................................................................... 73

- 4 -
a) L’impact des acteurs financiers « classiques » sur la gestion des entreprises ...................... 73
b) L’apparition de fonds, aux comportements plus interventionnistes et plus
« courtermistes » ................................................................................................................ 74
c) Les dangers d’une vision trop manichéenne........................................................................ 76
B. CENTRES DE DÉCISION : DES RACINES ET DES AILES.................................................... 78
1. Nationalité objective et identité subjective des entreprises...................................................... 79
a) La nationalité des entreprises, une réalité de la sphère économique dont les
incidences sont toutefois débattues ..................................................................................... 80
(1) En dépit de la mondialisation, une pertinence non contestée ................................................... 80
(2) Au-delà de l’existence reconnue, des effets discutés .............................................................. 81
b) La nationalité d’une entreprise, une donnée à déterminer à partir d’un faisceau
d’indices............................................................................................................................. 83
(1) La distinction entre siège social et centre de décision ............................................................. 83
(2) Les éléments constitutifs de la nationalité des entreprises, une alchimie complexe ..................... 84
c) L’importance parfois cruciale du siège social statutaire...................................................... 86
d) L’actionnariat familial, facteur d’enracinement national..................................................... 87
2. Les facteurs prioritaires dans l’implantation des centres de décision ..................................... 90
a) Le poids des données structurelles...................................................................................... 90
b) Des effets d’agglomération tendant à amplifier l’attractivité des places
compétitives ....................................................................................................................... 92
c) La fiscalité, un critère de second rang, bien que toujours important, dans les choix
de localisation des entreprises............................................................................................. 94
III. LES RISQUES DE MARGINALISATION VOIRE DE PAUPÉRISATION DES
TERRITOIRES........................................................................................................................ 98
A. LA PÉRIPHÉRIE, VARIABLE D’AJUSTEMENT PAR EXCELLENCE DES FIRMES
GLOBALES............................................................................................................................... 98
1. Loin des yeux, loin du cœur : les territoires périphériques naturellement fragiles .................. 99
a) Une menace qui va au-delà de la déqualification des territoires .......................................... 99
b) Le risque d’être moins bien pris en considération...............................................................100
2. Des territoires plus ou moins défendus....................................................................................101
a) L’intérêt de l’entreprise pour sa mère-patrie .......................................................................101
b) Les liens tissés avec les pays d’adoption ............................................................................103
(1) L’insertion dans le système local .........................................................................................103
(2) L’avocat de son territoire d’accueil .....................................................................................104
3. Des territoires plus ou moins connus ......................................................................................104
a) Les dirigeants qui se fondent sur les informations dont ils disposent ..................................104
b) Les groupes porte-drapeaux de leur pays d’origine.............................................................105
4. Des territoires plus ou moins compris.....................................................................................106
B. DES PERTES POTENTIELLES DE SUBSTANCE ÉCONOMIQUE EN DÉPIT
D’EFFETS FAVORABLES.......................................................................................................107
1. La captation ou la déstructuration d’un capital de savoir-faire multiples...............................108
a) Dans les secteurs technologiques de pointe comme dans les industries classiques ..............108
(1) Le pouvoir d’innovation, cible du pouvoir de décision ...........................................................108
(2) Un danger désormais bien identifié pour la France ................................................................108
(3) L’attraction américaine en matière de hautes technologies ......................................................109
(4) Un risque qui concerne également les industries plus traditionnelles ........................................111
b) Les possibilités de démantèlement d’écosystèmes locaux et de gaspillage d’aides
ou d’investissements publics ..............................................................................................112
(1) La remise en cause des réseaux locaux .................................................................................112
(2) Des aides et des investissements publics à passer par pertes et profits ? ....................................114
2. Les effets positifs de l’intégration au sein d’ensembles d’envergure mondiale........................115
a) Les conséquences jusqu’ici favorables de certains investissements étrangers .....................116
(1) L’entrée du CCF au sein d’HSBC : décentralisation et effet de marque ....................................116

- 5 -
(2) Le rachat des Chantiers de l’Atlantique par AKER Yards : le bénéfice de l’effet de
métier
..............................................................................................................................117
b) Le cas particulier d’Euronext : une alliance euro-américaine..............................................119
(1) Deux places financières en quête d’un nouvel élan et des intérêts convergents ..........................119
(2) Des garanties d’autonomie réglementaire, de maintien des compétences en Europe et de
développement de l’activité
................................................................................................120
(3) La concurrence de Londres, un défi majeur pour la bourse de Paris comme pour
l’économie française
.........................................................................................................122
C. DES MOYENS DE DÉFENSE LIMITÉS PAR NOS ENGAGEMENTS
INTERNATIONAUX ET LE RISQUE DE REPRÉSAILLES....................................................123
1. Les contraintes issues de l’OMC, de l’OCDE et de l’Union européenne .................................123
2. La réciprocité : un principe capital à appliquer en matière boursière ....................................126
a) Un souci de réalisme et d’équité .........................................................................................126
b) Un principe que plusieurs grands groupes appellent de leurs voeux....................................127
c) Une application au droit boursier nécessaire mais encore controversée...............................128
3. Le « patriotisme économique », une notion mal perçue à l’étranger bien que
pratiquée de facto chez les autres ...........................................................................................129
a) Patriotisme économique et protectionnisme : la confusion à éviter .....................................130
b) Le patriotisme économique des autres ................................................................................132
c) Le patriotisme économique français et les opinions publiques étrangères ...........................137
DEUXIÈME PARTIE : LA FRANCE, UNE PUISSANCE
QUI VIT SUR SES ACQUIS
I. COMPÉTITIVITÉ : DES ATOUTS INCONTESTABLES COMBINÉS À DES
SUCCÈS FRAGILES OU AMBIGUS.....................................................................................141
A. DES SERVICES COLLECTIFS DE QUALITÉ .........................................................................141
1. La densité et l’efficacité des infrastructures, un atout national à conforter.............................141
2. Le niveau élevé des formations et de la recherche, un atout national à valoriser et
revaloriser ..............................................................................................................................145
B. DES ENTREPRISES COTÉES PUISSANTES MAIS « OPÉABLES » ......................................152
1. Le dynamisme des entreprises du CAC 40 : le poids des facteurs individuels et
culturels..................................................................................................................................153
a) La qualité du management, doublée d’une volonté de conquête..........................................153
b) La force de la culture d’entreprise, comme capacité à fédérer des cultures externes ...........154
2. Les résultats de l’étude d’Ernst & Young................................................................................156
a) Une base de données non exhaustive mais éclairante sur la vulnérabilité des
grandes sociétés françaises cotées.......................................................................................156
b) Les principaux résultats en matière de contrôle du capital ..................................................157
3. Une tentative d’interprétation globale : une vulnérabilité qui concerne la plupart des
grands groupes .......................................................................................................................160
4. La segmentation de l’économie française face à la mondialisation est-elle durable ?.............162
a) Les trois segments de l’économie française : secteurs abrités, secteurs exposés et
secteur « hors sol » .............................................................................................................162
b) Les grands groupes : des « poules aux œufs d’or », mais pour combien de temps ?............163
c) L’absence de relève ............................................................................................................164