10_Walsh - Interfaces numériques

Interfacesnumériques.Volume2–n°1/2013
LaGrosbotique
Lebienfaitdelaméfiance
<StéphanieWalshMatthews>
LLC,RyersonUniversity
350VictoriaStreet,Toronto,Ontario,Canada
[email protected]
DOI:10.3166/RIN.2.119‐132©AFDI2013
<RÉSUMÉ>
Dans l’espoir de concevoir un être qui n’en est pas un, le robot‐humanoïde
ressemble tout de même à celui qui l’a créé. La trace humaine guide tout le
processusdecréationet,parlasuite,marqueratoutessesinteractions.
Paradoxalement,iln’yariend’humain–outrepeut‐êtrel’esquissedelaforme–
carlerobot‐humanoïdeestunemachinedontlesfonctionnementssontrégiset
manipulés à l’aide de programmes, d’interactions digitales et de mémoires
artificielles.C’estl’antithèsedesesparties qui fait du robot‐humanoïdel’être
contemporainlemieuxsituéàporterl’étiquettedugrotesque.Nousproposons
denousengagerdansuneévaluationdurapportaveclerobotàl’aide d’une
approcheanthropologiqueetsémiotique.
<ABSTRACT>
Moreandmoreso,robotsaredevelopedintheimageoftheirmakers.Human
markednessmanagesmuchoftherobotsinteractions.Paradoxically,therobot,
althoughmadeinthehuman’simage,lacksmainlyinhumanity.Humanoid
robots are the product of programs, artificial intelligence, and other digital
interactions.Thefurtheritbearshumanlikeness,thefurtherit strays from
humanity, resulting in the experience of the grotesque. Engaging in
anthropologic and semiotic inquiries, we consider now the grotesque as the
entrypointtounderstandingtherobot’s“humanity”.
<MOTSCLÉS>
Grotesque,sémiotique,anthropologie,abduction.
<KEYWORDS>
Grotesque,semiotics,anthropology,abduction.

<120> Interfacesnumériques–n°1/2013
1.Introduction
Avec pour objectif d’expliquer les sentiments d’étrangeté,
d’inquiétude,etde répulsionque nouséprouvons vis‐à‐visdesrobots,
Masahori Mori dans son article «La Vallée dérangeante» publiéen
1970,situelaquestiondel’interactionentrel’humainetlamachineen
la greffant sur deux axes:l’axedelafamiliaritéetl’axede
l’anthropomorphisation.Saremarqueprincipaleestcelledelaréaction
négative de l’humain, dès lors que la machine lui ressemble de façon
croissante;ilsombre alors dansla vallée dérangeante1. Moriconstruit
sonprincipeàpartirduconceptd’«inquiétanteétrangeté»empruntéà
SigmundFreud (DasUnheimlich).Selon lui,ce conceptestau cœurdu
discourspoursaisirlaportéeetlavaleurdelaréactiondel’humainface
aurobot.
Fortdeceprincipeetconscientdurapportinhérentdel’étrangeau
grotesque, nous proposons de reprendre cette notion d’étrangeténon
pasàl’aided’outilspsychologiques,maisenévoquantlesrecherches
actuelles sur l’anthropologie du grotesque. Nous sommes
particulièrementconvaincuquelesdéveloppementsactuelssurl’étude
du grotesque en anthropologie et en sémiotique pourront fournirdes
réponsestantquantitativesquequalitativesquipermettrontdemieux
cernerlesenjeuxrelationnelsentrel’humainetlerobot;l’objectifétant
devoirdansquellemesureparveniràselibérerdesprésupposésdela
valléedérangeante.
2.Del’étrangeaugrotesque
2.1.Inquiétanteétrangeté
LanotiondeunheimlichdeFreudestfondamentaleàlathéorienon‐
quantitative de la «Vallée dérangeante» (BukiminoTaniGenshōou
UncannyValley) de Mori2.En1919,dansunarticleséminaldeFreud,
1.Lorsquelaressemblance(mesurésurl’axex)augmente,l’effetdefamiliarité(mesuré
sur l’axe y) sombre créant une baisse signalée par le diagrammecommeunevallée
(figure1)
2.PlusieursthéoriciensconsidèrentlathéoriequalitativedeMori sans fondement
quantitatif.Voir«OvercomingtheUncannyValley»,TomGeller.

LaGrosbotique <121>
«L’Inquiétante étrangeté» (titre traduit de Marie Bonaparte de
l’allemand DasUnheimlich), l’effet d’étrangeté serait le résultat
paradoxal du proximal. Dans le binarisme ambigu de Heimlichvs.
Unheimlich, l’idée du foyer, ou du proche, évoque inversement un
sentiment inquiétant du fait de sa différence3. L’étrangeté inquiétante
auraitalorspourconséquencederejeterl’objetdissonant.
Figure1.Schémadelavallée(Mori,2012)
2.2.LaValléedugrotesque
Lerobothumanoïdedonnetoujoursl’impressiond’êtrefaitàl’image
del’humainquil’acréé.Ilengardetoujourslatraceetc’estcequiguide
l’ensemble de ses interactions prévisibles. Or, justement, le robot
humanoïden’ariend’humainensoi–sicen’estpeut‐êtrel’esquissede
saforme.Eneffet,quelquesoitsonniveaudesophistication,lerobot‐
humanoïde reste et demeure une machine dont les fonctionnements
sontrégisetmanipulésàl’aidedeprogrammes,d’interactionsdigitales
et de mémoires artificielles. En revanche, c’est l’ostentation de ses
parties qui fait du robot humanoïde l’être contemporain le mieux à
mêmedeporterl’étiquettedugrotesque.Letermegrotesque,onlesait,
renvoie aux concepts du grossier, du répulsif, ce qui n’en attenue pas
néanmoins l’attractivité, une particularité qui n’est pas éloignée du
robothumanoïde,objetluiaussisurprenant,maisqui,enlui‐même,ne
3.Notamment,letravaildeSigmundFreud:L'inquiétanteétrangetéetautresessais.

<122> Interfacesnumériques–n°1/2013
sèmepaspourautantl’horreuretlarépulsion.Gollem,zombie,poupée
mécanique,ontétéqualifiésdefiguresrépulsivesdemeurantégalement
objetsd’attraction4.
Selon nous, le rapport entre grotesque et inquiétante étrangetéest
d’aborddialectique.Alorsquelegrotesquerésidedansl’objet,telleune
qualité,l’inquiétanteétrangetéquantàelledécritlaréactionfaceàcette
qualité.Neserait‐ilpastentantainsidefermerlaboucleafind’amorcer
undiscoursàlafrontièreàlafoisdusujetetdel’objet?Notons
particulièrement que, malgré l’importance attribuée à l’inquiétante
étrangeté, très peu d’études en robotique tendent la brèche vers une
étude du grotesque5. En général, l’étude du grotesque cible
principalementl’esthétiqueartistiquesoitenartvisuel,enlittérature,et
en architecture. Cette visée explique assurément le défaut d’une
application du grotesque dans d’autres champs. Nous proposons d’en
fairel’essaipourunerecherchedelaréceptionenrobotique.
2.3.Legrotesquehistorique
C’estdel’intérêtqueportelaRenaissancesurl’Antiquitéquegerme
letermede«grotesque»(dontl’originedusensrenvoieàgrotto,voire
lagrotte).Letermedésignelanatureimpossibledesimagesanimaleset
graminées,peintesdansdesgrottesàl’extérieurdeRome,entremêlant
le réel au non‐réel. Le mot grotesque se mute rapidement. Très tôt, il
signaleaussil’ambiguïtécrééeparlasuperpositionduréelaunon‐réel
enarchitecture,peintureettexte(Chilvers,2004,316).Bientôt, le
grotesque signifie largement le sentiment de répulsion et d’étrangeté
vis‐à‐visdel’objetimpossible.Delànousparaîttoutàfaitacceptablele
4.NotonsparticulièrementqueFreudguidesonargumentdel’inquiétanteétrangetéà
l’aidedescontesdeHoffman,notammentceluideL’Hommedessables.
5.Nousnesommespaslespremiersàévoquerlelienentrel’étrange et le grotesque
danslecadredelarechercherobotique.Toutefois,lathéorielittéraireseportantsurle
grotesque fait souvent allusion au sentiment d’inquiétante étrangeté comme étant un
des traits du grotesque. Dans «Uncanny Valley», une entrée publiée dans la revue
digitaleCyborgAnthropology,étayelelienpossibleentrelegrotesqueetl’étrangedans
leslimitesdudiscoursdeMori.Parcontre,cetteapplicationdugrotesqueserapporte
strictement aux analyses de Mikael Bakhtine, voir le populaire et le carnavalesque.
http://cyborganthropology.com/Uncanny_Valley

LaGrosbotique <123>
passage du grotesque à la notion d’inquiétante étrangeté de Sigmund
Freud.
2.4.Legrotesqueàl’heureactuelle
Depuisplusd’unsiècle,legrotesqueestétudiésousunangle
littéraire se penchant sur le psychologique tout comme l’inquiétante
étrangeté. Se partageant ainsi le même lexique psychanalytique,les
mêmesstructuresoppositionnellesysontrepérées.Notonssurtoutque,
commepourl’inquiétanteétrangeté,cesontleseffetspolarisant
d’attractionvs.répulsion,d’empathievs.aversion,dufamiliervs.étrange
quipermettentàlafoisd’indiquerlavalléedel’étrangeetdugrotesque
(parmouvementopposédel’axexày)etlesuccèsdel’objetàinciterla
réaction émotive6. Toutefois, le terme grotesque persiste dans les
bornesdelacritiqueartistique.Dansunouvragesurlegrotesquepublié
en 2004, Isabelle Ost note que trop répandu et apprécié, le terme de
grotesqueestaffaibli, devenupar moment une expression fourre‐tout.
Se pose désormais la question de sa clarté: la popularité du terme
grotesque ne contribue‐t‐elle pas infine au brouillard recouvrant le
grotesque?7Neserait‐ced’ailleurspasunedesraisonspourlesquelles
lessciencesdelarobotiquenes’ysontvraimentjamaisintéresséesavec
enthousiasme, se contentant uniquement d’élucider les intersections
entre éléments contraires, par exemple entre horrible et ridicule ou
alors,enchoisissantdes’attardersurlesquestionsthématiques pour
identifier les points de conjecture entre le sublime et le grotesque,
notammentenlittératureouenartplastique?(Diederich,2008).
LepointdevuedeRémiAstrucestdifférent.Danssonouvragepublié
en2010,LeRenouveaudugrotesquedansleromanduXXesiècle.Essai
d’anthropologielittéraire,Astrucproposeunedéfinitionquireconsidère
6.MichaelSteigdanssonarticle«DefiningtheGrotesque:ASynthesis»expliquedéjà
quelegrotesque,endéfinitive,asesassisesdanslesentimentd’étrangeté,telqu’étudié
par Freud. Selon Steig (1970), c’est la réception de l’objet grotesque, tout comme
l’élémentétrange,quiestresponsabled’uneréactionéquivalantausentimentd’anxiété.
7. Dans l’introduction de l’ouvrage intitulé LeGrotesque,IsabelleOst,opposedeux
théoriciensdugrotesque,MikhaëlBakhtineetWolfgangKayserquisontpeut‐êtreàla
base des recoupements et des divergences qui existent toujours, au moment de la
publication,autourdugrotesque.