6AL / Service de cardiologie

SIDIIEF GENEVE. 24.05.2012
Bienvenue
Impact de l’approche motivationnelle sur la satisfaction des
patients en cardiologie
Christelle Guillaume, infirmière responsable d’unité
Florence Scherrer-Burri, infirmière spécialiste clinique
Agnès Reffet, Service de la communication
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Projet en cardiologie
6AL / Service de cardiologie
• 1250 admissions au 6AL
se répartissant comme suit
- 63% admissions directes
- 23% transferts des soins intensifs
- 14% transferts des urgences
•
Répartition par pathologies au 6 AL
-
62% troubles du rythme
18% infarctus
13% athérosclérose coronarienne
7% insuffisance cardiaque
• 2 jours = durée moyenne de séjour au 6 AL
durée inférieure à 24 h = 22% en 2011 versus 4% en 2007
•
Age moyen F=70 ans H=63 ans (de 30 à 90 ans)
6AL= unité hospitalière d’investigation cardiaque (15 lits)
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Projet en cardiologie
Evolution de la patientèleUndu
ALde récidive
taux6
élevé
• Diminution de la durée de séjourUn taux élevé de récidive
N=68’236 patients
•
chronicité soignée en « express »
N=68’236 patients
intervention limitée de la diététicienne
et
des infirmières spécialistes cliniques
1
Patients (%)Patients (%)
-
20.0
15.2
15.0
20.0
10.0
15.0
5.0
5.3
15.2
Augmentation du taux de récidive
-
10.0
0.0
Mortalité cardiovasculaire
/
5.3
5.0 Accident vasculaire cérébral
Infarctus/
déni de la maladie coronarienne
liée à la soudaineté de l’accident
mauvaise adhérence au traitement
du fait de l’absence de symptômes
0.0
patient sur 7 va présenter une
récidive d’événement cardiovasculaire
dans
l’année
un syndrome
1 patient
surqui
7 suit
va présenter
une
coronarien
aigu
.
récidive d’événement cardiovasculaire
dans l’année qui suit un syndrome
coronarien aigu.
PatientsMortalité
à risques
d’événement cardiovasculaire
cardiovasculaire
/
-
Infarctus/ Accident vasculaire cérébral
Patients avec syndrome coronarien aigu
Patients à risques d’événement cardiovasculaire
Steg P.G. JAMA. 2007;297:1197-1206.
Patients avec syndrome coronarien aigu
• Insatisfaction des soignants
-
frustration de voir revenir le patient
Une double nécessité:
- adapter la prise en soins
- réfléchir sur la pratique/le rôle de l’infirmier
Steg P.G. JAMA. 2007;297:1197-1206.
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Projet en cardiologie
Adapter la prise en soins du 6 AL
• Mise en place de protocoles de prises en charge
• Elaboration de plusieurs itinéraires cliniques
• Adaptation du ratio effectifs/patients
Réfléchir sur le rôle propre de l’infirmier
• Constats : un rôle réduit à l’hôtellerie, une prévention
perso-dépendante, des lacunes
Des constats partagés par l’équipe = introduire le
changement
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Projet en cardiologie
Concrètement, pour le patient…
1. Entretien motivationnel
Un entretien guidé centré sur le patient
pour l’encourager à changer de
comportement en l’aidant à explorer et à
résoudre son ambivalence
2. Mobilisation
du patient
Miller & Rollnick,
3. Identification
d’un projet personnalisé
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Projet en cardiologie
Utilité de la fresque intéractive
• Faire agir le patient devant la fresque
Création d’une réglette – aspect ludique de l’outil
• Impliquer le patient
Adoption du « Je »
• Privilégier le visuel = séduire
Utilisation des couleurs et des cœurs, éclairage, sol, mobilier
• Rendre les choses plus faciles
Exemples concrets d’actions « Je veux, je peux, je vais… »
• Anticiper sur le soutien nécessaire à terme
Liste de ressources et d’adresses utiles (associations, sites)
• Disposer d’une information grand public
Utilisation possible par tout un chacun, déclinaison par tout
hôpital
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Projet en cardiologie
Concrètement, pour le patient…
Comment rendre le patient acteur ?
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
hospitalisés
• Méthodologie :
•Questionnaire
auto-administré envoyé six semaines après la sortie à
tous les patients hospitalisés en cardiologie sur une période de 2
mois.
•Taux
de réponse 70,1 soit 223 questionnaires après 2 rappels.
•Réalisée
à l’aide du questionnaire Picker (mise en lumière des valeurs
problématiques = éviter l’autosatisfaction).
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
.015
80
30
100
DMS
20
60
age_adm
10
Age
40
0
20
Pourcentage d'individu %
0
.005
40
.01
Density
.02
.025
Population
0
5
10
15
durée de séjour
20
25
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
Satisfaction générale liée au séjour
•
Impression générale
Dans l’ensemble, que pensez-vous des soins que vous avez reçus à l’hôpital?
- au niveau des HUG
moyenne de valeur problématique
- au niveau du SMIG
4
5
2001-2008
2010
(Service de médecine interne générale)
moyenne de valeur problématique
- au niveau de l’unité 6AL
3
7
2001-2008
2010
(service de cardiologie)
moyenne de valeur problématique
1
0
2008
2010
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
Satisfaction générale liée au séjour
Soutien moral
Si votre traitement ou votre état de santé vous ont donné des inquiétudes, est ce
que vous avez pu en parler avec un(e) infirmier(e)?
- au niveau des HUG
moyenne de valeur problématique
- au niveau du SMIG
31
31
2001-2008
2010
(Service de médecine interne générale)
moyenne de valeur problématique
- au niveau de l’unité 6AL
39
42
2001-2008
2010
(service de cardiologie)
moyenne de valeur problématique
26
22
2008
2010
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
Satisfaction générale liée au séjour
Impression générale
Avez vous eu le sentiment, qu’on vous a traité avec respect ?
- au niveau des HUG
moyenne de valeur problématique
- au niveau du SMIG
15
14
2001-2008
2010
(Service de médecine interne générale)
moyenne de valeur problématique
- au niveau de l’unité 6AL
14,4
14
2001-2008
2010
(service de cardiologie)
moyenne de valeur problématique
11,6
10,5
2008
2010
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
Satisfaction générale liée au séjour
•
•
Information avant la sortie
-
au niveau des HUG
Est-ce qu’un membre de l’équipe médicale vous a expliqué les signes d’alerte liés
à votre maladie ou à votre intervention que vous deviez surveiller une fois rentré(e)
chez vous ?
moyenne de valeur problématique
-
au niveau du SMIG
2001-2008
42
2010
(Service de médecine interne générale)
moyenne de valeur problématique
-
42,5
au niveau de l’unité 6AL
42
48,5
2001-2008
2010
(service de cardiologie)
moyenne de valeur problématique-
48
47
2008
2010
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
Satisfaction générale liée au séjour au 6AL
•
Organisation de la sortie
Comment était organisée votre sortie de l’hôpital? A votre avis, elle était…
-
très bien organisée
moyennement organisée
pas du tout organisée
Destination de sortie des patients
•
Durée de séjour adaptée
58%
36%
6%
domicile = 72%
domicile avec soins = 14%
(sont exclus les séjours inférieurs à 24h)
Avez-vous trouvé que la durée de votre séjour était adaptée à votre problème de
santé et aux soins dont vous aviez besoin?
-
oui, elle était adaptée
non, elle était trop courte
non, elle était trop longue
92%
6%
2%
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
Satisfaction liée à la prise en soins au 6AL
•
Connaissance des facteurs de risque
Avez-vous des facteurs de risque cardio-vasculaire (FRCV) ?
•
oui
non
je ne suis pas sûr
77%
18%
5%
Entretien motivationnel
Au cours de votre séjour dans l’unité 6AL, avez-vous bénéficié d’un entretien
motivationnel sur vos facteurs de risque cardio-vasculaire (FRCV) ?
-
oui
non
je ne suis pas sûr
49%
43%
8%
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
Satisfaction liée à la prise en soins au 6AL
• Utilité de l’entretien motivationnel
Cet entretien motivationnel vous a-t-il été utile?
- oui, tout à fait
57%
- non, en partie 33%
- non
10%
• Respect des choix du patient lors de l’entretien
motivationnel
Au cours de cet entretien motivationnel, est-ce que vous avez été respecté dans
vos choix?
-
oui, tout à fait
non, en partie 16%
non
81%
3%
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Enquête de satisfaction des patients
Satisfaction liée à la prise en soins au 6AL
•
Changements opérés à l’hôpital
Durant votre séjour au 6AL, avez-vous entrepris des changements pour réduire
vos facteurs de risque cardiovasculaire?
oui
56%
non
44%
Domaines dans lesquels les changements ont été entrepris :
34% hypertension
•
15% tabac
13% stress
8% activité physique
Changements opérés à domicile
Depuis votre sortie de l’hôpital, avez-vous entrepris ou poursuivi des
changements pour réduire vos facteurs de risque cardiovasculaire?
oui
70%
non
30%
Domaines dans lesquels les changements ont été entrepris :
34% hypertension
15% tabac
13% stress
9,5 activité physique
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Bilan de l’implantation du projet
En résumé
Les bénéfices pour les patients
- prise de conscience de présence de facteurs de risque (77%)
-
changements entrepris durant le séjour (56%) et
changements entrepris ou poursuivis après la sortie
(70%)
Par l’étude Picker on constate une tendance qui
se confirme en 2011 de nette amélioration de la
satisfaction des patients surtout au niveau de l’écoute,
du soutien et du respect
-
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Conclusion
Adaptation du modèle d’intervention à
d’autres disciplines
Nouveaux projets
•Hôpital de Bellerive développement de l’entretien motivationnel
pour permettre aux patients de développer un projet de vie en
dehors de l’hôpital
•Neurologie
implanter l’entretien motivationnel pour prévenir les facteurs de
risque cardiovasculaire et reconnaître les signes de récidive de
l’AVC
•Médecine du travail (projet de l’Etat de Genève)
faciliter le retour au travail dans le cadre d’un projet de
management des absences de longue durée
•Médecine spécialité de cardiologie, Itinéraire Clinique IC.
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Projet en cardiologie
Film sur l’entretien motivationnel
Film
SIDIIEF GENEVE.24.05.2012
Merci pour votre attention