Les groupes de médecine de famille

1
Coalition Solidarité Santé
Les groupes de médecine de famille :
Quels avantages pour la population ?
DOCUMENT D’ANALYSE ET DE POSITIONNEMENT
Février 2003

2
Crédits
Recherche, rédaction :
Isabelle Matte
Clinique communautaire de Pointe St-Charles
Marie Pelchat
Coalition Solidarité Santé
Claude Saint-Georges
Fédération de la santé et des services sociaux
Participantes et participants à la réflexion
Clermont Racine
Isabelle Matte
Isabelle Langlois
Chantal Paquette
Hélène Le Brun
Paul Thomas
Nicole Filion
Jacques Fournier
Claude Saint-Georges
Lindsay Brown
Marie Pelchat

3
Table des matières
Avant-propos 4
Introduction 7
L’origine de la proposition des GMF 8
Qu’est-ce qu’un groupe de médecine de famille 10
Des services 24 heures sur 24 ? 11
Quels avantages pour le citoyen et la citoyenne ? 12
En bureau privé ? 13
En clinique médicale privée ? 14
En CLSC ? 14
Accès à un médecin partout sur le territoire ? 15
Accès pour les clientèles vulnérables ? 15
Au niveau de la qualité des soins 16
Une médecine de prise en charge 16
Le clivage du social et du médical 17
L’inscription des patients 19
Un écueil : le mode de rémunération des médecins 20
L’absence de prise citoyenne sur le modèle des GMF 22
L’adhésion des médecins aux GMF 23
Conclusion 24
Des GMF en CLSC ne sont pas nécessaires 25
Des GMF privés, posons nos exigences 27
Textes de référence 30

4
Avant-propos
Il importe de préciser, d’entrée de jeu, que la Coalition Solidarité Santé a
toujours été favorable à l’émergence d’une médecine familiale au Québec.
C’est d’ailleurs dans cette perspective que,historiquement, elle a applaudi le
projet fondateur des CLSC d’intégrer la première ligne sociale et la première
ligne médicale dans un lieu unique.
En janvier 2000, dans le Manifeste pour la sauvegarde d’un système public de
Santé et de Services sociaux, un chapitre a été consacré à la révision de la
pratique médicale. Deux revendications particulières concernaient ce sujet :
1. La Coalition Solidarité Santé constate que le paiement à l'acte génère
plus d'effets pervers que d'avantages pour la population québécoise et
exige une révision du mode de rémunération des médecins qui
corresponde aux besoins de la population.
2. La Coalition Solidarité Santé réclame que soit favorisée une approche
multidisciplinaire dans la gestion, la planification, l'organisation, et la
prestation des services et des soins qui inclut tous les acteurs du réseau
de la santé et des services sociaux, y compris les médecins .
Lors de nos différentes prises de position publique de même que dans le
mémoire déposé à la Commission Clair, nous soulevions, de plus, l’épineux
problème de la répartition des médecins dans une même région et entre les

5
régions du Québec. «Si l'on se fie aux données de l'Institut canadien
d'information sur la santé, le Québec ne manque pas de médecins. Nous
sommes les champions toute catégorie au Canada pour le nombre de médecins
par 100 000 habitants. Le Québec compte actuellement 212 médecins par
100 000 habitants. L'Ontario, 179 médecins. La moyenne canadienne se situe
à 186 médecins par 100 000 habitants. Fait intéressant à souligner, le
Québec compte plus de médecins aujourd'hui qu'en 1995 (209 alors).
Si tel est effectivement le cas, nous nous expliquons mal cette pudeur que
nous avons à nous réapproprier collectivement le droit de choisir le lieu, les
endroits et les moments de pratique médicale» disions-nous dans ce
mémoire
1
.
La Coalition recommandait alors :
l'abandon du paiement à l'acte et l'établissement d'un mode de rémunération
mieux adapté aux besoins de la population et des établissements publics soit
un mode qui favorise davantage la multidisciplinarité dans le secteur public,
la révision de la délégation d'actes et la démédicalisation des problèmes
sociaux;
la réappropriation collective du droit de choisir le lieu et les moments de
pratique des médecins par l'établissement d'activités prioritaires dans les
1
Coalition Solidarité Santé, Non à la socialisation des pertes et à la privatisation des bénéfices, Mémoire
déposé à la Commission d’étude sur les services sociaux et les services de santé, septembre 2000.