Ethique et religion. Ricoeur heritier de Nabert

Capelle-Dumont, Philippe
Ethique et religion. Ricoeur heritier de Nabert
Simposio Paul Ricoeur, 11-12 de agosto 2011
Facultad de Filosofía y Letras - UCA
Capelle-Dumont, Philippe. Ethique et religion. Ricoeur heritier de Nabert [en línea]. Simposio Paul Ricoeur, 11-12
agosto 2011, Universidad Católica Argentina, Facultad de Filosofía y Letras. Universidad del Norte Santo Tomás de
Aquino. Universidad Católica de Santa Fé. Buenos Aires. [Fecha de consulta: ….]
<http://bibliotecadigital.uca.edu.ar/repositorio/ponencias/ethique-religion-rocoeur-heritier-nabert.pdf>
(Se recomienda indicar antes de la dirección url la fecha de consulta en el repositorio. Ej: [Fecha de consulta: 6 de junio
de 2010])
Cómo citar el documento:
Este documento está disponible en la Biblioteca Digital de la Universidad Católica Argentina, repositorio institucional
desarrollado por la Biblioteca Central “San Benito Abad”. Su objetivo es difundir y preservar la producción intelectual
de la institución.
La Biblioteca posee la autorización del autor para su divulgación en línea.

ETHIQUEETRELIGION.RICOEURHERITIERDENABERT
PhilippeCapelle‐Dumont
UniversitédeStrasbourgetInstitutcatholiquedeParis
Macommunicationseraconsacréeàlalecturedel’œuvredeJeanNabert,
pratiquéeparceluiquis’estdéclinéloyalement,fréquemmentetmodestement
commel’undesesferventsdisciples:PaulRicœur.Permettez‐moienpréalable
dementionnercetteanecdote.Auprintempsdel’année2004,j’avaisadresséà
cedernierunedemandequ’ilaccepted’êtrefait«DocteurHonoriscausa»de
l’InstitutcatholiquedeParis,demandequ’ilhonoradesaréponserapidement
positive.Lehasardet/oulaprovidenceontvouluquelacérémonieacadémique
aitlieujourpourjour44ansaprèsledécèsdeNabert,soitle13octobre2004.
AyantfondéavecPaulRicœuren2001le«FondsJean‐Nabert»,jenepeuxque
releveravecémotioncescirconstancesoùlachronologierendhommageaux
fidélitésprofondes,enl’occurrencecelledeRicoeurquinedissimulajamaissa
detteàl’égardduvéritablegéniequefutNabert.
Jen’aiévidemmentguèreicil’intention‐l’aurais‐jed’ailleursquele
tempsnemepermettraitguèredeluidonnerconsistance‐deressaisir
l’ensembledumouvementd’appropriationparRicœurdel’œuvrenabertienne.
Partonsdecequiseprésenteinévitablementautraitementdelaquestion:la
penséedeNabertn’occupepasseulementuneplacespécialedanslepanthéon
propredesréférencesdeRicœur,ellefûtcontinûmentunguidedanssalecture
critiquedelaphénoménologietranscendantaleetdansl’élaborationdesa
proprephénoménologieherméneutique.Onconnaîtlaphraseemblématique
forméepourl’ouvrageaméricain«PhilosophyinFranceToday»(1983),
largementreproduiteetcommentéedepuis:«J’aimeraiscaractériserla
traditionphilosophiquedontjemeréclamepartroistraits:elleestdanslaligne
d’unephilosophieréflexive;elledemeuredanslamouvancedela
phénoménologiehusserlienne;elleveutêtreunevarianteherméneutiquedecette
phénoménologie».Danscetteséquenceàtroistermes,laréférenceàNabert
n’occupepasseulementlepremierrangd’unedettecomplexelargement
avouée,cequiaudemeurantseraitdéjàbeaucoup,elleindiquecequ’onpeut
appelerune«tensionpremière»‐tensionqueRicœurreconnaîtavoir

2
maintenuedansl’écrituredesonœuvre‐: entrel’acteetl’objectivation,entre
l’herméneutiquedu«soi»etl’herméneutiquedu«quoi»,entre«soi»et
«autrui»,entrel’appartenanceetladistanciation,entrelamoraleet
l’injustifiable,entrel’apriorietl’historique,entrel’historiqueetlasurprisedu
témoignageAinsisetrouvebalisélechemindecommentairequ’ilnousfaut
emprunteretquiconsisteraenunerelecturecroiséedecettetensionàtêtes
multiplesetdugestepropredeRicœur,àl’endroitmêmedecettetension.
Ilmefautencorejustifierl’intituléquiluiaétéaffecté:«Ethiqueet
religion».Carcen’estpaslatrajectoirechronologiquementfactuelledel’œuvre
deNabert‐laquelledébuteaveclathèsede1924,et,vialesElémentspourune
éthique,s’achèvedansle«DésirdeDieu»‐quidoitnousinspirerentout
premierlieu,maislefaitqueRicœuraitétésensibleàl’inclusiondesmotifs
fondamentauxdudernierœuvredeNabertdanslepremier,i.e.qu’ilaitété
conséquentaveclecaractèregerminaldesaffirmationscontenues
principalementdansledernierchapitredesEléments…surles«sourcesdela
vénération»,etleurachèvementdansl’exigencedes«témoignagesabsolus»,
gravéetenacementdanslesfeuilletstardifssur«LedivinetDieu.Aufond,
Ricœurplaide,àtraversleschangementsdevocabulairesetlesdéplacements
thématiques,pourunelectured’uncontinuumsouslesdeuxmotifsconjugués
quenousneperdronspasdevue:lerenversementetl’élargissement.
Retourauxtextes.PaulRicœuraproduitsixlongscommentairessur
l’œuvredesonmaître:lepremieren1957àproposdel’Essaisurlemal,lequel
avaitparudeuxansplustôtdanslarevueEsprit;lesecondconstitualaPréface
del’édition1962des«Elémentspouruneéthique»;letroisième:lecélèbrearticle
desEtudesphilosophiques«L’acteetlesigneselonJeanNabert»(1962);le
quatrième:laPréfaceàl’ouvrageégalementposthumeL’expérienceintérieurede
laliberté(1994);lecinquième:laPréfaceàl’ouvrageposthume«Ledésirde
Dieu»(1966);enfin,letextedefacturetestamentaireintitulé:«JeanNabert,une
relecture»quifutprononcéparsonauteuricimêmeàl’InstitutCatholiquede
Parisle26mars2001
1
.Maisàcôtédecestextesnommémentetexclusivement
consacrésàNabert,d’autrestextesengrandnombresetiennentdanslamême
référence,soitdemanièreexplicite‐telsparexemple«L’herméneutiquedu
témoignage»(1972),«Levinas,penseurdutémoignage»(1989)‐,soitdemanière
implicitetoutaulongdesonœuvre.
Sousl’angledevuequivientd’êtredéclaré,notreproposseradonc
modestesansêtrecependantaisé.Jevoudraiseneffetdemandercomment
Ricœur,enpartantdesalecturedel’«éthique»deNabert,amaintenupoursa
partlelienaveclaquestiondela«religion».J’organiseraimonproposautour
1Publiéeen«Postface»àJeanNabertetlaquestiondudivin,Ph.Capelle(ed),Editions
duCerf,2003,p.141‐153

3
detroisthèmesliésàceteffort,quej’énumèred’emblée:1.L’inévitable
objectivationetlerefusdel’objectivité;2.ledésird’être;3.lesdeuxexcès,et
l’achèveraiparquelques«considérationshéritières».
1.L’inévitableobjectivationetlerefusdel’objectivité.
AudébutdesaPréfaceauxElémentspouruneéthique,Ricœurrelèvece
qui,àsesyeux,illustrelapratiquephilosophiquedesonmaître.Lefaitquecet
ouvragenecomporteaucuneintroductionniaucunpréalablemaisimmerge
d’embléesonlecteurdansleschosesmêmesquisontlàdonnées,luiapparaît
commelemeilleursymboledecequ’estlaphilosophieréflexive:«Le
philosophedelaréflexionnecherchepaslepointdedépartradical;iladéjà
commencé,maissurlemodedusentiment:toutestdéjàéprouvémaistout
resteàcomprendre
2
».Cetteappréciationn’estpassansrappelerlesmotsde
NietzschedansGötzendämmerungetauquelHenriBirault–quifutélèvede
Nabert–fitéchodansleprologuedesonpremierlivre:«Celivren’estpasun
livre:iln’yaicinicommencementnisuite,nifin
3
».Maisunetelledisposition
quirefoulelesarrogancesdelatabularasaetquis’esttrouvéeassezpartagée
danslaphilosophiedu20siècle,nesuffitpasencoreàcaractériserla
«philosophieréflexive»;celle‐cisedéclinenonpointseulementeneffetdans
sonrefusdeposerd’embléeunevéritépremière,maisdanssonprogramme
visantàrévélerlesstructuresdelaconsciencespontanéequiprécèdela
réflexion.Telest,àtoutlemoins,lepointdedépartdelalecturericoeurienne
deNabert;cepointdedépartcommandevoirecontient,lepointd’arrivée:en
prenantencomptele«quoi»desœuvres,laréflexionramèneverslesentiment
delaconscience,nonpasunsentimentrégional,unaffectparticulier,maisle
sentimentenquelquesorteoriginairequiexprimelacertitudedudésirdela
conscience.Quand,enquellescirconstancesuntelsentiment,unteldésir
s’exprime‐t‐ilaumieux?PrécisémentdanscequeNabertappellelesgestesde
grandeurtellesacrifice,quisuscitentlavénération.
Jeferaiarrêtsurcepointdécisif.Ricœurafaitparadigmeduthèmeforgé
parNabertdanssathèsede1924:L’expérienceintérieuredelalibertéetquifut
considérablementdéveloppédansl’articledel’Encyclopédiefrançaisede1957:
«Laphilosophieréflexive».Danslejeuquiopèretoujoursentrel’actequise
poseetlesignedanslequelcelui‐cisemanifesteets’occultetoutàlafois,se
trouvelasourcemêmedelaméthoderevendiquée;ilobligeàpenserla
circularitéentrelefaitempiriqueetl’acteensonesquissemême.«Jegarde,dit
RicœurdanssaRelecturede2001,uneaffectionparticulièrepourcethème,qui
2PréfaceauxElémentspouruneéthique,EditionsAubier,1962,p.5
3HenriBirault,L’expériencedelapensée,Gallimard,1978,p.9.

4
setrouvecommanderlastratégiedemonpropretravailrécapitulatifSoi‐même
commeunAutre
4
».C’estcettemêmeproblématiqueoùl’inspirationvenuede
MainedeBiranestpatente,qu’ilretrouvedanslesElémentspouruneEthiqueoù
latensionseportesurlaquestiondesvaleursetleurapparenteobjectivité.Là
oùdanslathèsede1924,leproblèmesous‐jacentétaitceluidelavéritéausein
dudéterminisme,ildevientdanslesElémentsceluidelalibertédanslavie
pratique.Dèscetteépoque,Ricœurs’inscritenfauxcontrelatentationde
décoderdanslestermesdecetteméthode,l’équivalentdespréceptesmêmesde
laphénoménologietranscendantaledeHusserl.Endépitdeshomologies
possiblessuggéréesparlathéoriedusigne,l’oppositionestinsurmontableentre
d’unepartl’analysephénoménologiquedontlesujetméditant,auxyeuxde
Nabert,secomportecommeunpurregarddescriptifàl’endroitdesvaleurset
desessences,etd’autrepartlaméthoderéflexivequistigmatiselerelâchement
dulienintimeunissantl’acteetlasignificationquifaitcorpsavecl’œuvre.Dit
autrement,chezNabert,lecritèredécisifdelaconscienceconstituanteestcelui
delaconquêtejamaisachevéedel’intérioritéspirituelleentantqu’elleest
toujoursdéjàimpliquéedanslessignificationsproduites.
Cetinachèvementtientàl’impossibilitépourlaconsciencedese
mainteniraurepos.Lemanuscritde1934intitulé:«Laconsciencepeut‐ellese
comprendre?
5
»,publiéen1996,nelaisseplaceàaucuneambiguïté:ilfaut
entendreledésirdecompréhensiondesoinonpointcommeune
autocompréhension,maiscommel’ouvertured’unacted’inquiétudequin’a
poursolquesonopération:«Unedesformesdutragiqueestdansla
consciencedel’impossibilitéd’uneadéquationdel’actepuretdesactionsoùse
préciseetsedétermineledevoir
6
».
RicœuracertesexpriméquelqueréservesurlamanièredontNabert
apprécialaphénoménologiedeHusserl,considérantquel’objectionforméepar
sonmaître«neporteàlarigueurquecontrelesdescriptionslesplusstatiques
delaphénoménologie
7
».Maisilauravouluretenirl’essentiel:laméthode
réflexivevisemoinsàladescription,mêmesiellecomportebienunestrate
descriptive,qu’à«uneréappropriationdel’affirmationoriginaireparune
consciencequis’entrouvedépossédée
8
».C’estjustementsurcepointquedans
la«Relecture»de2001,PaulRicœurrelèvelaméfiancedesphénoménologuesà
l’égarddel’expériencedite«naturelle»etvoitlemotifdurecoursàl’épokhê.
Auvrai,pourNabert,l’affirmationoriginaireimpliquelaprisedeconsciencede
4«Postface»àJeanNabertetlaquestiondudivin,op.cit.p.141.
5“Laconsciencepeut‐ellesecomprendre?”,manuscritpubliédanslevolumede
l’édition1996deLedésirdeDieu,op.cit.p.405‐444
6Ibid.p.424.
7PréfaceauxElémentspouruneéthique,op.cit.,p.12.
8Ibid.