revue de pertinence des journees d`hospitalisation en ssr

Revue de pertinence des journées d’hospitalisation en SSR – Novembre 2009 1
REVUE DE PERTINENCE DES JOURNEES
D’HOSPITALISATION EN SOINS DE SUITE ET DE
READAPTATION
Novembre 2009
Service d’Evaluation Médicale et d’Education thérapeutique (SEME) - PIMESP
Réseau QualiSanté 44
Unité Qualité Risques et Evaluation (UQRE)

Revue de pertinence des journées d’hospitalisation en SSR – Novembre 2009 2
Liste des personnes ayant participé au projet
Coordination du projet :
 Dr Cécile Paillé, Dr Romain Guilé, Dr Leïla Moret
Recueil des données :
 Médecins et cadres de santé des 22 services participant à l’étude
 Enquêteurs externes : Pascale Rolland, Pambis Georgiou, Dr Cécile Paillé
Saisie des données :
 Pambis Georgiou, Dr Cécile Paillé
Analyse des résultats :
 Dr Cécile Paillé, Brigitte Keriven-Dessomme, Dr Christophe Leux
Rédaction du rapport :
 Dr Cécile Paillé, Dr Leïla Moret

Revue de pertinence des journées d’hospitalisation en SSR – Novembre 2009 3
Contexte
Parmi les méthodes développées pour l’évaluation de la qualité des soins, la revue
de pertinence a connu un franc succès auprès des équipes hospitalières des services
de médecine et de chirurgie.
En effet, cette méthode, développée aux Etats-Unis et validée en France dans les
années 1990 [1-3], permet l’évaluation de la pertinence des admissions ainsi que
des journées d’hospitalisation dans les services de médecine et de chirurgie. Elle
permet également d’analyser les causes de non pertinence, qu’elles soient
structurelles, organisationnelles, humaines médicales ou humaines liées au patient
ou à sa famille, pour la mise en œuvre d’actions d’amélioration.
En France, plusieurs études ont été réalisées sur ce sujet et retrouvaient des taux
de non pertinence des journées d’hospitalisations entre 7 et 54% selon les services
[4-7]. Parmi les causes de non pertinence retrouvées, la principale correspondait à
l’attente d’une structure de moyen séjour d’aval pour le patient.
Cependant, aucun outil n’a été développé en langue française pour la réalisation
de revue de pertinence dans les services autres que ceux de court séjour.
C’est pourquoi, dans le cadre du réseau Qualisanté 44, un projet de mise en œuvre
d’une revue de pertinence des journées d’hospitalisation en Soins de Suite et de
Réadaptation (SSR) a vu le jour en 2006. Un comité d’organisation ainsi qu’un
groupe de travail, composé d’experts des disciplines concernées, ont été mis en
place. Selon une méthodologie dérivée du consensus formalisé d’experts développé
par la Haute Autorité de Santé, une grille de 16 critères de pertinence des journées
d’hospitalisation en SSR a ainsi été créée.
Cette grille de pertinence a fait l’objet d’une étude de validation au printemps
2007 [8]. Menée dans 17 établissements de SSR du réseau, cette étude a permis
d’évaluer la reproductibilité et la validité externe de la grille de pertinence des
journées d’hospitalisation en SSR, selon la méthodologie suivie par Robain et al.
lors de la validation de la grille AEPf en 1999 [3]. Les résultats obtenus
témoignaient d’une bonne reproductibilité de l’outil avec un coefficient kappa de
0,71 [0,63-0,78], de niveau équivalent aux résultats des différentes études
internationales de validation de l’AEP [3,9-11]. La concordance entre les résultats
du remplissage de la grille et les jugements d’experts était plus modérée, avec un
coefficient kappa de 0,42 [0,35-0,50]. A la suite de cette première étude, certains
critères de la grille ont été améliorés.
Dans un deuxième temps, au cours du premier semestre 2008, le groupe d’experts
a travaillé sur l’élaboration d’une grille d’analyse des causes de non pertinence,
permettant d’aider les professionnels à rechercher les raisons des journées non
pertinentes identifiées, pour la mise en œuvre ultérieure d’actions d’amélioration.
L’objectif de cette seconde étude, pour les établissements participant au projet,
était d’évaluer la pertinence des journées d’hospitalisation et d’analyser les causes
de non pertinence. Il s’agissait également d’évaluer la reproductibilité de
l’ensemble de la grille de pertinence des journées d’hospitalisation en SSR
(incluant l’analyse des causes de non pertinence).

Revue de pertinence des journées d’hospitalisation en SSR – Novembre 2009 4
Méthodologie
1- ELABORATION DE LA GRILLE D’ANALYSE DES CAUSES DE NON
PERTINENCE
La méthodologie suivie pour le développement de la grille d’analyse des causes
était similaire à celle utilisée par le groupe de travail lors de la 1ère phase du
projet, à savoir : brainstorming, analyse de la littérature, puis cotation individuelle
à distance des causes identifiées.
Trois étapes ont été distinguées dans l’analyse des causes de non-pertinence (selon
l’outil AEPf) [12]:
- identification des soins ou services reçus par le patient le jour de
l’évaluation,
- identification de la structure d’hébergement la mieux adaptée,
- recherche de la cause principale expliquant la journée d’hospitalisation non
pertinente.
Lors de la première réunion du groupe (24 janvier 2008), un brainstorming a été
réalisé concernant les raisons principales de non pertinence des journées
d’hospitalisation en SSR.
Deux outils d’analyse des causes de non pertinence, retrouvés dans la littérature et
développés pour le court séjour, ont été ensuite présentés aux experts : AEPf et
Delay Tool [13].
A la suite de cette réunion, une première cotation anonyme et individuelle a été
réalisée par les experts, à l’aide d’une échelle numérique discontinue (selon une
échelle graduée de 1 à 9 (1 : item sans intérêt pour l’analyse des causes de non
pertinence ; 9 : item très intéressant)).
Cette cotation a concerné les causes énoncées par les experts lors du
brainstorming, les causes identifiées lors de la première étude de validation de la
grille, ainsi que les causes retrouvées dans la littérature.
L’analyse et la synthèse des résultats ont été effectuées par le comité
d’organisation du projet (réseau Qualisanté 44). Pour chaque proposition, 3
résultats étaient possibles :
- médiane des réponses ≥ 7 et absence de désaccord entre experts : critère
accepté,
- médiane des réponses ≤ 3 et absence de désaccord entre experts : critère
refusé,
- médiane des réponses comprise entre 3 et 7 ou existence d’un désaccord
entre experts : critère incertain, à rediscuter avec les experts.
Les résultats de la 1ère cotation (portant sur 57 critères) étaient les suivants : 36
critères acceptés, 1 critère supprimé et 20 critères incertains.

Revue de pertinence des journées d’hospitalisation en SSR – Novembre 2009 5
Les 20 critères incertains ont fait l’objet d’une seconde cotation individuelle,
chaque expert ayant connaissance des résultats de l’ensemble du groupe (médiane)
et de sa propre cotation antérieure. Les résultats de cette 2ème cotation étaient les
suivants : 3 critères acceptés, 1 critère supprimé et 16 critères incertains.
Une seconde réunion s’est tenue le 14 mars 2008, au cours de laquelle les critères
incertains ont fait l’objet d’une discussion entre experts. Certains items ont été
regroupés ou reformulés, afin que la grille soit la plus explicite possible. Au final,
37 causes de non pertinence des journées d’hospitalisation ont été retenues par les
experts, regroupées en 4 catégories:
- Prise en charge du patient avant l’hospitalisation en SSR,
- Prise en charge du patient au cours de l’hospitalisation en SSR,
- Organisation de la sortie du patient,
- Raisons liées au patient ou à sa famille.
Cette réunion avait également pour objectif de travailler sur l’identification des
soins et services reçus par le patient lors de la journée d’hospitalisation non
pertinente, ainsi que du lieu d’hébergement adapté, à partir des questions figurant
dans la grille AEPf [12].
La réunion suivante du 16 mai 2008 a permis de présenter et discuter le protocole
de l’étude de validation, et d’en définir le calendrier avec les établissements
participants.
L’outil est présenté dans sa totalité en annexe 1 (grille de pertinence des journées
d’hospitalisation en SSR et grille d’analyse des causes de non pertinence), et le
guide d’utilisation en annexe 2.