Etude « Quali Palli » : indicateurs de qualité en Soins Palliatifs

Frédéric Guirimand1, Véronique Ghadi2, Hélène Godard1, Kate Vincent1, Christian Guy-Coichard3,
Stéphane Picard4, Gilbert Desfosses4, Karima Nfissi5, Xavier Grenet1, Sylvie Laot-Cabon2, Philippe Aegerter2
1 : Maison Médicale Jeanne Garnier, 106 avenue Émile Zola, 75015 ; 2 : URC Paris-Ouest, Hôpital Ambroise Paré, 92104 Boulogne ;
3 : EMSP, Hôpital Saint Antoine, APHP, 75012, 4 : USP, Hôpital des Diaconesses, 75012, 5 : EMSP, Hôpital Ambroise Paré APHP, 92104
But et contexte
Exemple d’indicateur bien coté par les experts
Méthodes
L’évaluation de la qualité des soins dispensés
dans les structures de soins palliatifs afait l’objet
d’une proposition de la mission d’évaluation de la loi
Léonetti.
L’étude Quali Palli a obtenu en 2009 un
financement PReQHOS (Programme de Recherche
en Qualité HOSpitalière) pour l’élaboration
d’indicateurs de prise en charge des patients en
phase palliative de maladie.
Voici les résultats de la première phase,
concernant le choix des indicateurs à évaluer.
ENJEUX : pérenniser les structures
et assurer leur financement.
Etude « Quali Palli » :
indicateurs de qualité en Soins Palliatifs
BIBLIOGRAPHIE
Constitution d’un comité de pilotage réunissant des
acteurs de 6structures de soins palliatifs d’Ile de France:
3USP :Maison Médicale Jeanne Garnier, Hôpital
Diaconesses, Hôpital de Puteaux
3EMSP /LISP :APHP Saint Antoine et Ambroise
Paré, et Hôpital Saint joseph
Constitution d’un groupe de travail pluridisciplinaire
incluant médecins, méthodologistes,infirmière,
psychologue, sociologue, bénévole
Revue de la littérature, recommandations HAS ou
professionnelles
Entretiens avec des professionnels de santé, des
patients hospitalisés et des proches (Focus Group)
Enquête DELPHI auprès d’experts de la spécialité
PERSPECTIVES
Affiner la sélection des indicateurs «qualité »par 2ème
tour de cotation DELPHI
Tester sur 3USP et 3hôpitaux avec LISP
Proposer un PHRC 2011 pour une validation nationale
Pasman HR, Brandt HE, Deliens L, Francke AL.Quality
indicators for palliative care: a systematic review. J Pain Symptom
Manage.2009 Jul;38(1):145-156
DELPHI : cotation des indicateurs
Chaque expert cote chaque indicateur entre 0et 9
pour les 6critères suivants :
Faisabilité =facilité d'obtention ou de calcul,
acceptabilité par l'équipe
Compréhension par l'équipe soignante ou par les
lecteurs d'un rapport d'audit
Pertinence stratégique =importance du thème pour
la prise en charge, capacité de discrimination entre
bonne et moins bonne prise en charge ou structure,
Possibilité d'actions correctives
Fiabilité =objectif, vérifiable (la reproductibilité
sera évaluée lors de l'expérimentation)
Périmètre d’action :USP, LISP et hors LISP
Un critère est dit «favorable »quand sa médiane de
cotation est entre 7et 9
Un critère correspond àun «accord entre expert »
quand il yamoins de 3points d’écart entre le 10ème et le
90ème percentile (= peu de dispersion dans la cotation)
Création de 79 indicateurs (définition, numérateur,
dénominateur, référence) organisés en 2 classifications
Classification selon le type d’indicateur :
La structure (établissement, service, unité) n = 27
Les processus, procédures n=23
La prise en charge du patient par un audit du dossier :
audit de 80 dossiers selon le projet COMPAQH
(COordination pour la Mesure de la Performance et l'Amélioration
de la Qualité Hospitalière) n=29
Classification par thème
Liés au patient :
Contrôle des symptômes n=19
Qualité de relation soigné /soignant n=5
Prise en charge du décès n=8
Evolution des besoins n=2
Liés àl'environnement du patient et de ses proches
Accueil et locaux; n=9
Communication externe; n=1
Information; n=2
Prise en compte des préférences n=3
Liés àla structure d'accueil et aux professionnels :
Filières et résultats n=10
Formation n=4
Moyens humains et fonctionnement n=13
Qualité et évaluation des soins n=4
Résultats du groupe de travail
5 indicateurs « dossiers »
Il existe un support dédié et partagé par les soignants,
pour l'évaluation de l'intensité de la douleur avec une
méthode validée (EVS ,EN, EVA, échelle comportementale)
Trace de la décision du passage d'arrêt de traitement
spécifique (de la maladie :chimiothérapie -radiothérapie)
au profit de traitement ou maintien symptomatique exclusif
(ex :RCP)
Chez les patients dyspnéiques, il existe une prescription
anticipée d'opioïdes pour le cas où la dyspnée devient
asphyxiante
Pour les patients ayant une PCA, existence d'une fiche
de surveillance spécifique renseignée, dans le dossier
Existence d'une prescription anticipée en cas de risque
d'accès douloureux identifié (pansement, nursing, kiné,
mobilisation...)
6 indicateurs « structures »
Bénévoles :existence d'une convention entre une
association de bénévoles et l'établissement
Existence dans le service, d'un lieu aménagé, àl'écart
d'un lieu de passage et dédié àl'accueil des familles
Possibilité pour les proches de bénéficier d'un lit
accompagnant dans la chambre
Existence d'un plan de formation en SP d'au moins 3
jours (40h ? trouvé dans documents de formation) ou DU,
identifiant les personnes
Bénévoles :présence d'un coordinateur des bénévoles
Niveau de formation du binôme référent en SP du
service hors EMSP (équipe médecin /paramedicaux)
5 indicateurs « procédure » :
Existence d'un volet démarche palliative dans le projet
d'établissement, le projet de service ou le projet médical
Existence d'une information concernant l'adaptation des
conditions de visite (ex :horaires souples, âge des visiteurs,
présence des enfants, des animaux )aux contraintes des
proches
Existence d'une procédure concernant l'organisation du
décès ,les formalités, les rites
Existence d'une procédure concernant les information
délivrées aux proches au moment du décès (rites,
formalités, temps dans la chambre...)
Il existe une procédure d'utilisation des PCA avec
existence d'une fiche de surveillance (ex:fiche de
surveillance SFAP)
Les 16 indicateurs les mieux cotés
Vous souhaitez obtenir la liste complète des
indicateurs ?Vous souhaitez participer àla suite de ce
programme Qualité ?Adressez-moi un mail :
[e-mail]
Résultats de l’enquête DELPHI
23 experts (sur 45)ont complété l’enquête
1815 cotations (pertinence, faisabilité,
compréhension, fiabilité, possibilités d’action correctrices
dont 75%sont cotées entre 7et 9
Exemple de bon indicateur :
Evaluation de la douleur
Cotation 9 +Dispersion 0
=
Critère favorable + accord
d’expert
Exemple de mauvais
indicateur :
Mesure de la charge en soin
Cotation < à 7
Forte dispersion
=
Critère peu favorable et pas
de consensus d’expert
Poster n° 112