difficultés et troubles de l`apprentissage

Le diagnostic différentiel des
difficultés scolaire et des troubles
d’apprentissage scolaire
Condition nécessaire pour la prévention
de l’échec scolaire
Dr.Garine Zohrabian
Les difficultés scolaires sont dues à
des facteurs intrinsèques et
extrinsèques chez l’enfant
La remédiation dans ces cas dépend
directement de leur détection et de
l’identification des causes précises de
ces difficultés.
Les facteurs intrinsèques
• L’âge de l’enfant par rapport aux enfants de sa
•
•
•
•
•
•
classe,
L’aptitude intellectuelle,
Les déficits sensoriels legers,
L’ état affectif et l’existance d’une
psychopathologie plus ou moins grave,
Le trouble d’origine neurologique,
Les maladies chroniques,
Les troubles du langage et les troubles
instrumentaux
Les facteurs extrinsèques
• Le niveau socioculturel des parents,
• Le niveau socio-économique de la famille,
• L’ambiance familiale,
• Les facteurs pédagogiques (la relation
éducative, la méthodologie de
l’enseignement,etc.)
Les troubles spécifiques d’apprentissage
représentent un état qui empêche le
processus d’apprentissage de la lecture,
de l’écriture et de l’arithmétique chez
l’enfant.
La remédiation aux troubles nécessite
un repérage assez précoce du
probleme suivi d’une intervention
orthophonique et/ou
orthopédagogique régulière et ciblée.
Spécificités du diagnostic des TAS
1- L’exclusion de certains facteurs (les facteurs de risque
des difficultés scolaires, l’illetrisme ou l’absence
d’opportunités socioculturelles suffisantes),
2- L’ écart considérable entre le potentiel cognitif et
académique de l’enfant et le niveau de sa performance,
3- La présence de certaines erreures “types” liées à la
conscience phonologique, à la transcription graphèmephonème, ou bien au lexique ortographique,
4- Le manque de certitude quant à l’ étiologie des TAS.
5- L’impossibilité d’émettre un diagnostic avant la fin des
apprentissages( vers 7-8 ans).
Les Types de TAS
1. La Dyslexie: trouble d’apprentissage de la
2.
3.
4.
lecture.
La dysorthographie: trouble d’apprentissage de
l’écriture.
La dyscalculie: trouble d’apprentissage des
mathématiques(arithmétique et calcul).
La dysgraphie: considérée un TAS par certains
auteurs est un trouble graphomoteur.
La conception et la prise en
charge des troubles
d’apprentissage scolaire au Liban
Une recherche menée par
Dr.Garine Zohrabian et Ms.Rania
Abdo
L’objectif de la recherche
L’objectif principal de cette recherche est
d’étudier la conception, la compréhension
et la prise en charge des TAS auprès des
différents professionnels concernés
(enseignants, psychologues,
psychomotriciens, orthophonistes,
psychiatres enseignants spécialisés) et
d’en dresser un panorama descriptif / un
état des lieux aussi précis que possible.
La population de l’enquête
Profession
Effectif de l’échantillon % de la population
représentée
Enseignants
218
Directeurs d’ écoles et
responsables
67
Orthopédagogues
12
Orthophonistes
25
Environ
Psychologues
36
60%
Psychiatres
11
22%
Psychomotriciens
15
53%
TOTAL
384
20%
50%
Les outils de l’enquête
Questionnaires
adressés à des:
• Enseignants
• Professionnels
• Etablissements
spécialisés
Questions:
• Ouvertes
• A choix proposé
• A choix non proposé
Les résultats de l’enquête
Figure 1. Les différents types de formation des enseignants et des
coordinateurs/ responsables(n=214).
0.47%
1.87%
4.21%
13.55%
c
20.09%
Autre
Education
Dar el maalmin
non reponse
59.81%
Jardinière
ES
Les résultats de l’enquête
Tableau 5. Le pourcentage de personnes, selon leur profession, ayant
donné une définition correcte, partiellement correcte ou incorrecte des TAS.
Pas de
(n=384). Profession
Partiellement
repons
e
Psychiatre/ Pédopsychiatre/ neuropsychiatre
Incorrecte
Correcte
30.0
10.0
Correcte
50.0
Psychologue scolaire et/ou Psychologue clinicien
Orthophoniste
3.3
60.0
4.5
45.5
Orthopédagogue/Educateur spécialisé
26.7
13.6
36.4
83.3
16.7
Enseignant
5.1
86.9
7.9
Psychomotricien
6.7
80.0
13.3
Assistante permanente ou polyvalente/Assistante
sociale/ Assistante medico-sociale
66.7
16.7
16.7
86.4
1.5
7.6
educational psychologist/ counselor/ school
couselor
50.0
16.7
33.3
Enseignant et responsable des classes
specialiseés pour TAS
100.0
Orthopédagogue et Psychologue clinicien
100.0
Coordinatrice / Responsable de
cycle/Proviseur/Directeur
4.5
Les résultats de l’enquête
Tableau 6.La différenciation correcte ou non des difficultés scolaire et
des TAS faite par les divers professionnels.
Profession
Incorrecte
Correcte
Partiellement
Correcte
Pas de
répon
se
Pas claire
Psychiatre/
Psychiatre/ Pédopsychiatre/
dopsychiatre/ neuropsychiatre
40
10
30
10
10.0
Psychologue scolaire et/ou
et/ou Psychologue clinicien
30
16.7
40
10
3.3
Orthophoniste
27.3
4.5
40.9
22.7
4.5
Orthopé
Orthopédagogue/Educateur spé
spécialisé
cialisé
50.0
41.7
8.3
20.1
22.4
5.1
40.0
6.7
13.3
Enseignant
Psychomotricien
Assistante permanente ou polyvalente/Assistante sociale/
sociale/
Assistante medicomedico-sociale
Coordinatrice / Responsable de cycle/Proviseur/Directeur
cycle/Proviseur/Directeur
educational psychologist/ counselor/
counselor/ school couselor
Enseignant et responsable des classes specialiseé
specialiseés pour
TAS
Orthopé
Orthopédagogue et Psychologue clinicien
49.5
2.8
40.0
33.3
16.7
16.7
16.7
16.7
53.0
3.0
22.7
19.7
1.5
50
16.7
33.3
0
50
100
50
Les résultats de l’enquête
Tableau 9.La présentation correcte ou non des types de TAS par les divers
professionnels
Profession
Correcte
Psychiatre/
Psychiatre/ Pédopsychiatre/
dopsychiatre/ neuropsychiatre
Incorrecte
80
Partiellemen
t
Correc
te
sum
20
100
Psychologue scolaire et/ou
et/ou Psychologue clinicien
53.3
23.3
23.3
100
Orthophoniste
72.7
4.5
22.7
100
Orthopé
Orthopédagogue/Educateur spé
spécialisé
cialisé
8.3
25.0
66.7
100
Enseignant
10.7
26.6
62.6
100
Psychomotricien
46.7
20.0
33.3
100
33.3
33.3
33.3
100
Coordinatrice / Responsable de cycle/Proviseur/Directeur
cycle/Proviseur/Directeur
19.7
21.2
59.1
100
educational psychologist/ counselor/
counselor/ school couselor
33.3
50.0
16.7
100
Enseignant et responsable des classes specialiseé
specialiseés pour TAS
100
Assistante permanente ou polyvalente/Assistante sociale/
sociale/
Assistante medicomedico-sociale
Orthopé
Orthopédagogue et Psychologue clinicien
100
50
50
100
Les résultats de l’enquête
Tableau10.Les réponses incorrectes données par les divers professionnels à la
question relative aux types de TAS
TypeTAS non correctes
Nombre
%(n=379)
Troubles du langage oral
159
41.95
Troubles de la compré
compréhension de l'é
l'écrit
142
37.47
Troubles de l'é
l'écoute
129
34.04
Troubles en raisonnement mathé
mathématique
111
29.29
troubles de l'attention et de la concentration
97
25.59
troubles cognitifs
52
13.72
troubles psychopsycho-affectifs
40
10.55
hyperactivite
39
10.29
troubles comportementaux et de discipline
32
8.44
troubles du langage oral
19
5.01
troubles psychomoteurs
16
4.22
Les résultats de l’enquête
Figure 9.Le pourcentage des diverses problématiques diagnostiquées par les
professionnels comme des TAS
q41
ADHD
problèmes neurologiques
problèmes médicaux
Timidité/ problèmes émotionnels/ accès affectifs
les conditions physiques de l'enfant
Le test utilisé pour le diagnostic n'est pas
adéquat
N’as pas compris la question
troubles psychiatriques/ Troubles majeurs de
l'humeurs/ pathologie mentale de l'enfant
Illettrisme
Déficience visuelle
Déficience auditive
Insuffisance intellectuelle
7.1
8.3
8.3
8.3
9.5
10.7
20.2
20.2
34.5
61.9
63.1
66.7
0
10
20
30
40
50
Pourcentage
60
70
80
Les résultats de l’enquête
Figure 8.Le pourcentage des diverses problématiques prises en charge par
les professionnels et considérées comme des TAS
7.59
7.59
26.6
6.33
26.6
29.63
TAS
Non TAS Réponse contradictoire
Réponse non claire
Prise en charge des conséquences TAS
TAS +ADHD
TAS + dysphasie
Réflexions relatives à l’enquête
• L’enquête a été menée en 2003. Nous savons
•
que depuis, un grand nombre d’écoles ,
d’établissements spécialisés et de professionnels
ont organisé et suivi des formations dans ce
domaine.
Les résultats présentés sont synthétisés et ciblés
sur la problématique du diagnostic différentiel.
Le rapport complet de l’enquête paraîtra dans le
prochain numéro de la Revue de l’ILE, fin mai
2006.
Conclusion
La réussite scolaire de tous
Une intervention pluridisciplinaire ci
Une analyse pertinente de l’échec
Une approche pédagogique approp
La connaissance globale de l’enfan