Télécharger le fichier - UNESCO World Heritage Centre

WHC-2001/CONF.205/INF.4
UNESCO
CONVENTION DU PATRIMOINE MONDIAL
BUREAU DU COMITÉ DU PATRIMOINE MONDIAL
25ème session ordinaire
(25 - 30 juin 2001)
Paris (France)
ÉVALUATIONS DES BIENS CULTURELS
Préparées par le
Conseil International des Monuments et des Sites
(ICOMOS)
Les évaluations de l'UICN et de l'ICOMOS sont destinées en priorité aux membres du Bureau et
du Comité du patrimoine mondial. Un nombre limité de copies est à votre disposition au secrétariat.
Merci.
2001

LISTE DU PATRIMOINE MONDIAL
Propositions d’inscription 2001
Introduction
A Propositions d’inscription de biens culturels sur la Liste du patrimoine mondial
A.1 Site archéologique
Turquie
- Ephèse 1
A.2 Villes historiques
Autriche
- Le centre historique de Vienne 5
Brésil
- Centre historique de la ville de Goiás 9
France
- Provins, une ville de foire médiévale 13
Géorgie
- Zone historique de Vardzia-Khertvisi 18
- Quartier historique de Tbilissi 23
Israël
- La vieille ville d’Acre 27
Italie
- Noto et l’architecture baroque tardive dans le sud-est de la Sicile 34
Kenya
-Vieille ville de Lamu 39
Maroc
- Médina d’Essaouira (ancienne Mogador) 43
Ouzbékistan
- Samarkand – Carrefour et synthèse de cultures mondiales 46
Portugal
- Centre historique de Guimarães 52

A.3 Biens religieux
Chili
- Eglises de Chiloé 56
Chine
- Grottes de Yungang 58
- Extension du Palais du Potala - Norbulingka - Projet du monastère 63
du Jokhang à Lhasa : le Norbulingka (Extension)
Chypre
- Eglises peintes de la région de Troodos – Palaichori, église Agia Sotira 66
(église de la Transfiguration du Sauveur) – (Extension)
Espagne
- Mudéjar d’Aragon (Extension de l’Architecture mudéjare de Teruel) 68
Inde
- L’ensemble du temple de la Mahabodhi à Bodhgaya 74
Pologne
- Eglises en bois du sud de la Petite Pologne 79
- Eglises de la Paix à Jawor et Swidnica 84
A.4 Monuments et ensembles architecturaux
Lettonie
- Les constructions en bois de Jurmala (maisons d’été du district de Dzintari) 88
République tchèque
- Villa Tugendhat à Brno 91
A.5 Etablissements et architecture traditionnels
Indonésie
- Peuplement traditionnel du Tana Toraja 95
A.6 Ensembles technologiques
Allemagne
- Le paysage industriel et culturel de la mine de Zollverein 99
Royaume-Uni
- Usines de la vallée de la Derwent 104
- New Lanark 109
- Saltaire 114

Suède
- Le paysage culturel historique de la grande montagne de cuivre de Falun 119
A.7 Paysages culturels
Botswana
- Tsodilo 124
Espagne
- Paysage culturel d’Aranjuez 130
Italie
- Vallée de l’Orcia 135
- Le cours moyen de l’Adda (Extension de « Crespi d’Adda ») 139
- Villa d'Este 142
Laos
- Vat Phou et les anciens établissements associés 147
du paysage culturel de Champassak
Liban
- Ensemble du site du Chouf avec les monuments et les sites 152
Madagascar
- La colline royale d’Ambohimanga 159
Ouganda
- Tombes des rois du Buganda à Kasubi 163
Portugal
- Région viticole du Haut-Douro 169
B Propositions d’inscription de biens mixtes sur la Liste du patrimoine mondial
Autriche-Hongrie
- Site naturel et paysage culturel du lac de Neusiedl-Fertö 176
Fédération de Russie
- Ensemble naturel du Sikhote-Aline central 181
Israël
- Parc national de Massada 184
Turquie
- La grotte Karain et les grottes paléolithiques avoisinantes 190

CONSEIL INTERNATIONAL DES MONUMENTS ET DES SITES (ICOMOS)
Propositions d’inscription sur la Liste du patrimoine mondial 2001
1. Analyse des propositions d'inscription
En 2001, on a demandé à l'ICOMOS d'évaluer 39
propositions d'inscription (nouvelles propositions,
propositions différées et extensions) de biens culturels et
mixtes.
La répartition géographique confirme en grande partie la
tendance qui s'est esquissée ces dernières années, avec plus
de la moitié des propositions d'inscription émanant des
pays européens. Les propositions d'inscription de
l'Amérique Latine et des Caraïbes marquent un net recul,
mais, par ailleurs, les biens proposés pour inscription par
l'Afrique ont augmenté :
Europe 29 propositions (6 différées,
3 extensions)
16 pays
Asie/Pacifique 11 propositions (2 extensions)
7 pays
Amérique latine/ 4 propositions
Caraïbes
5 pays
Afrique 4 propositions
4 pays
États arabes 1 proposition
La distribution par pays pour les États parties qui
présentent plus d'une proposition d'inscription est la
suivante :
4 propositions Italie (1 extension)
3 propositions Royaume-Uni
(1 proposition différée)
2 propositions Autriche
(1 conjointe avec la Hongrie)
Chine (1 extension)
Espagne (1 extension)
Géorgie
Israël
Pologne
Turquie
La comparaison par type de sites avec les données de 2000
montre que le principal changement réside dans
l’augmentation proportionnelle des paysages culturels et la
diminution des monuments et sites archéologiques :
Monument ou ensemble 11 (28%)
Villes historiques/centres-villes 9 (23%)
Paysages culturels 9 (23%)
Sites archéologiques 2 (5%)
Sites mixtes 4 (10%)
Sites industriels 4 (10%)
2. Procédure de l’ICOMOS
a. Travail préparatoire
Après une étude initiale des dossiers, des experts se sont vu
demander leur avis sur la valeur universelle exceptionnelle
des biens proposés pour inscription en référence aux six
critères énoncés dans les Orientations devant guider la
mise en oeuvre de la Convention du patrimoine mondial
(1999), paragraphe 24(a). À cette fin, l’ICOMOS a fait
appel aux entités suivantes :
•=Comités Scientifiques Internationaux de l’ICOMOS;
•=Membres individuels de l’ICOMOS possédant une
expertise spéciale, identifiés après consultation auprès
des Comités Internationaux et des Comités
Nationaux ;
•=Non membres de l’ICOMOS possédant une expertise
spécifique, identifiés après consultation au sein des
réseaux de l’ICOMOS ;
•=ONG collaboratrices (TICCIH, DoCoMoMo).
Parallèlement, des experts ont été choisis, sur la même
base, pour des missions d’évaluation, sur place, des biens
proposés pour inscription. La procédure suivie pour
sélectionner ces experts était identique à celle déjà décrite.
Les missions devaient étudier les critères relatifs à
l’authenticité, la protection, la conservation et la gestion
(Orientations, para. 24(b)).
Les experts ont reçu des photocopies des dossiers (ou des
sections pertinentes, lorsque les dossiers étaient
volumineux), ainsi qu’une documentation sur la
Convention et des directives détaillées concernant les
missions d’évaluation.
Des missions ont été envoyées pour tous les biens proposés
pour inscription. Dans le cas de sites mixtes, des missions
conjointes ICOMOS-UICN ont été organisées. Des experts
de l’UICN ont également participé à des missions
conjointes pour quelques paysages culturels. Certaines
missions ont été reportées pour des raisons climatique ou
logistique.