Chimiothérapie néoadjuvante dans le cancer de vessie

Progrès en urologie (2015) 25, 555—556
Disponible en ligne sur
ScienceDirect
www.sciencedirect.com
COMMENTAIRE À. . .
Chimiothérapie néoadjuvante dans le
cancer
de vessie infiltrant le muscle :
complications
et conséquences sur la
réalisation
de la cystectomie
Neoadjuvant chemotherapy
for muscle-invasive
bladder cancer:
Complications
and
impact on cystectomy
Y.
Neuzillet
Service d’urologie, hôpital Foch, université de Versaille—Saint-Quentin-en-Yvelines (UVSQ),
40,
rue Worth, 92150 Suresnes, France
Disponible
sur Internet le 10 juin 2015
La chimiothérapie
néoadjuvante a pour objectif d’éradiquer
les
micrométastases et
d’éviter l’implantation de cellules
tumorales
circulantes au
moment de la chirurgie. Elle per-
mettrait
ainsi
de
réduire le
risque de récidive et d’améliorer
la
survie
des patients. La chimiothérapie néoadjuvante est
donc
prescrite chez des patients présentant une tumeur
de
vessie
envahissant le muscle mais limitée à la ves-
sie,
sans extension
aux organes de voisinage qui limiterait
l’extirpabilité
ni,
surtout, d’atteinte ganglionnaire associée.
Elle
se distingue ainsi de la chimiothérapie d’induction,
utilisée
pour réduire le volume tumoral, notamment chez
les
patients présentant une atteinte ganglionnaire limi-
tée.
Il est important de distinguer ces deux situations,
comme
cela est fait dans les dernières recommandations de
l’European
Association of Urology, afin d’évaluer correcte-
ment
le bénéfice—risque de la chimiothérapie préopératoire
en
fonction de son indication.
DOI de l’article original : http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.
2015.04.004.
Adresse
e-mail : y[email protected]
Pragmatiquement,
dans le cas de la chimiothérapie
néoadjuvante,
le bénéfice
escompté dépend de la chi-
miosensibilité
de la
tumeur, élément pour lequel nous ne
disposons
pas
de
marqueur biologique
prédictif validé. La
question
est
de savoir si, du fait du temps nécessaire à la
chimiothérapie
et de ses conséquences sur l’état général,
le
patient
ne va pas avoir un retard à la cystectomie et si la
cystectomie
ne sera
pas plus morbide.
Dans
le
cas de la chimiothérapie d’induction, le traite-
ment
chirurgical seul a une très faible probabilité d’être
curatif.
Une chimiothérapie périopératoire est donc le plus
souvent
nécessaire. La question est alors de déterminer
le
meilleur moment pour administrer le traitement systé-
mique,
avant ou après la chirurgie, immédiatement (trai-
tement
adjuvant) ou de fac¸on différé lors du diagnostic de
récidive.
Les résultats de l’étude EORTC 30994, comparant
la
chimiothérapie adjuvante à la chimiothérapie à la réci-
dive,
qui ont été récemment publiés [1], répondent à une
partie
de la question puisque la survie globale après chimio-
thérapie
adjuvante n’a été améliorée que chez les patients
présentant
une tumeur pT3-4 pN0. Les patients métasta-
tiques
ganglionnaires au moment de la cystectomie peuvent
http://dx.doi.org/10.1016/j.purol.2015.04.008
1166-7087/©
2015 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.

556 Y. Neuzillet
donc
attendre de récupérer de leur intervention avant de
recevoir
le traitement sans impacter le pronostique.
La
problématique de la capacité physique du patient à
recevoir
le traitement complet, chimiothérapie et chirur-
gie,
est présente quelle que soit la séquence thérapeutique
et
est récurrente
dans les discussions de RCP : la cystec-
tomie
altère-t-elle l’état général des patients au point
de
les rendre inaptes a recevoir une chimiothérapie post-
opératoire
? La chimiothérapie préopératoire grève-t-elle la
faisabilité
et augmente-t-elle la morbimortalité de la cys-
tectomie
?
Pour
répondre à cette deuxième question, l’étude
publiée
par les
équipes de l’hôpital Saint-Louis, l’hôpital
Bichat,
le centre hospitalier et
la clinique Saint-Faron de
Meaux
a évalué les conséquences d’une chimiothérapie
préopératoire
sur la réalisation de la cystectomie. Cette
initiative
mérite donc d’être saluée. La méthodologie est
rigoureuse
mais demeure basée sur une analyse rétrospec-
tive
de dossier,
avec le risque de biais inhérents, et repose
sur
un nombre
limité de cas, puisque seulement 32 patients
ont
été étudiés.
En outre, la distinction entre indication
chimiothérapie
néoadjuvante et
chimiothérapie d’induction
n’a
pas
été
étudié. Respectivement,
8 et 4 patients étaient
cT ≥ 3 et cN1-2, et correspondaient donc des indications
d’induction,
les autres entrant, a priori, dans les critères
du
traitement néoadjuvant. La stratifications des résultats
de
l’étude
en fonction de ces indications eu été intéressante
mais
de
peu de sens au plan statistique, eue égard au faible
nombre
de cas. Cette étude est donc une belle introduction
en
attendant les résultats de l’étude AFU-GETUG V05, dite
VESPER,
qui délivrera d’avantage d’informations.
Déclaration d’intérêts
L’auteur
déclare ne
pas avoir de conflits
d’intérêts en rela-
tion
avec cet article.
Référence
[1] Sternberg CN, Skoneczna I, Kerst JM, Albers P, Fossa SD, Ager-
baek
M, et al. Immediate versus deferred chemotherapy after
radical
cystectomy in patients with pT3-pT4 or N+ M0 urothelial
carcinoma
of the bladder (EORTC 30994): an intergroup,
open-label,
randomised phase 3 trial. Lancet Oncol 2015;16:
76—86.