Désobéir. ou la liberté de penser pour créer

Je
dédie
cet
article
à
Margrit Spichtig
de
Sachse i n
,
condamnée par
!
a Commission
pénale
d '
Obwald
en
août
1991 à 5
semaines
de
prison f erme
et
à
2 .
000
Fr .
d ' amendes
pour
avoir
protégé des
Kurdes dans
leur
clandestinité en Suisse
.
On
m
'
a
demander
d
'
écrire
à propos
d
'
un
acte :
«
désobéir
». I l es t vrai
que j
'
ai
désobéi
à beaucoup
de
personnes
,
y compris
à des
hommes et
même
à
i' Etat
,
et
donc que ce t article est
l
'
occasion
d
'
une réf l exion
sur ma propre
expérience .
Impossib l e
de
parler de tou t .
Je
désire partager
aux l ectrices
e t
aux l ecteurs
quelques unes
de
mes réflexions sur un type de
désobéissance
particuiier
: la
désobéissance civi l e . Je
suis forcée
d
'
y
réf l échir
en participant
àdes
actions de
protection de
requérants
d -'
asile menacés
gravement dans
ieur vie ou / et
leur liberté .
Première question
:
au
fond
,
qu
'
est - ce que ça veut
dire
«
désobéir
»?
Le Pe t it
Robert
nous
renseigne : 1 . ne pas obéir
à
quelqu ' un
en refusant de
faire
ce
qu
'
i f
commande ou
en faisant
ce qu
' il
défend .
2
.
désobéir
à
un ordre
,
à la
loi .
Désobéir
dans
ie
sens du
dictionnaire
,
c ' es t
donc
poser un acte soit
négativement , soit
positivement : ne pas
obéir
ou
faire
ce
que
quelqu
' un
qui
commande
défend
de
faire
.
Désobéir
,
est
un
acte
individuel qu i renvoit dans la
vie privée
à
une re l ation
entre deux personnes
: celle
, celui qui commande et celle
,
celui qui
( dé )
obéit .
La deuxième partie de
la déf i nition du
Peti t Robert
précise l ' identité
de
celle
,
celui qui
commande . Ce que l qu
'
un
peut
être
une personne
«
privée
»,
mais
aussi quelqu
'
un habi l ité
«
pub l iquement
»
à
donner un ordre
,
cet
ordre
étant
inscrit
dans une loi . Ce
que l qu ' un
ne renvoit donc pîus
seulement
à
une
personne
individuelle
(
ie
grand
-
père
,
le père
, ia mère
,
ie
mari , i' amant
,
le
copain
,
etc
.) mais
à
ia société .
Désobéir devient
donc
à
ce niveau un
acte «
politique
»
au sens d
'
Aristote
,
c
'
est - à -
dire
concerne ie
«
vivre ensemb l e
»
d ' une
communauté
humaine .
La
réalité
»
présen t ée
nous est
souvent
présentée comme
immuab l e .
Formu l e
consacrée :
«
c
'
est
comme ça
,
qu
'
est
-
ce que tu
veux
qu '
on y
fasse ?
».
Cela paraît d
'
autant
plus
vrai
,
que ie
p l us souvent
,
fa
majorité
semble
accepter sans
discuter
, ni remettre en cause
«
la
réalité
» .
Des
lois cimenten t
une te l le
réalité qui
devient ainsi l
'
ordre
étab l i . Quoi
d
'
étonnant
à ce
qu
'
elle
apparaisse
aussi
so l ide
que
du
béton . Et
pourtant certains individus
, certains
groupes sociaux
refusent
de
s '
y mou l er
...
Pourquoi
certaines , certains se
révoltent
-
eiies /
i ls
(
1 )? Pourquoi ceux
qui
se
dénomment eux
-
mêmes
«
dissidents
»
ou
«
résistants
»,
désobéissent - U s
?
Le geste
de
révo l te est un
geste
aussi vieux que
l ' humanité
.
Socrate et
tant
Désobéir
....
ou
la
liberté
de penser pour
créer

d
'
autres
l' ont
payé de
leur
mort
.
Plus tard , îors
les
révolutions
anglaises
ou
américaines
,
des
guerres
de déco l onisation
,
des
combats
pour l es
droits
sociaux
,
l
'
obéissance et
la désobéissance civi l es
ont
été
invoquées
aux
USA
,
en
France
,
en
A l gérie
,
au
Chili ,
en
Inde
, en RFA ,
en URSS
,
en Suisse
par
exemp t e
,
à
propos de
thèmes
de
société
aussi
divers
que
ta
déco l onisation ,
l' armée
,
la paix
, les impô t s
, la
po l itique d
'
asile , le
droit
d
'
émigrer
, la
protection
des ressources
naturelles
, l
'
éga l ité
hommes
-
femmes
, le fichage
des
personnes par
certa i ns
organes de l
'
Etat
, les droi t s sociaux
, etc
..
Récemment
,
des
noms
comme
ceux de
Gandhi
,
Sakharov
, Angeia
Davis ,
Vladimir
Boukovsky
, Bob Dy l an
ou
Che Gevarra
nous
reviennent
en
mémoire
. En
Suisse
, toutes
ies années
,
des
centaines d
'
objecteurs de
conscience
.
Péter
et
Heidi
Zuber
, Margrit
Sprichtig , les jeunes
, l es
femmes et
les
hommes
qui ont
organisé des
refuges ( à
Zurich
, Lausanne
,
Genève ),
ou
qui
on t parrainé des
requérants d
'
asi l e déboutés
ont pris
la responsabilité
de
dire
non
à
la loi en
vigueur
.
Des
adolescents
é t ernels
, incapab l es
de
supporter un
ordre et une
discipline
existan t s
,
parce qu
'
e l les
mettent un frein à
leurs
désirs
. Des têtes
brûlées
intéressées
uniquement par
le désordre . Des
«
réactionnaires
»,
incapables
de
vivre
bien dans leur peau
avec tout
le monde
,
capables de
«
réaction
»,
mais
pas d
'
action
positive .
Des justiciers incontrôlables et
dangereux
qui ont
recours à
Ja
force privée
, qui
s '
arrogent te
droit
de
décider
uni l atéralement ce
qui
est
«
juste
" ....
Autant
d
'
arguments
,
non exhaustifs
,
souvent
invoqués pour
critiquer
les gestes
de
refus ,
de
révolte
, l ' objec t ion
de
conscience
ou
l a
désobéissance
civile .
I
!
est
vrai
que
l e
premier
mouvemen t de
désobéissance est
souvent
l
'
expression du
refus de
l
'
absurde de
la
condition humaine
mortelle . Refus
d
'
une
certaine
réa l ité présentée
comme
LA REALITE et acceptée
comme
te l le
par un
conformisme
ambiant . C
'
est
un refus de
ia condition
humaine , mais
aussi un
refus
de
certains
modes d '
Etre du
rée l
.
Le 12 décembre
1968 , dans
Prague occupé
, Sartres disait
:
«
l
'
his t oire
ne s
'
est
jamais faite par
l
'
accepta t ion de
la
réa l ité historique .
Au
contraire
,
e l le
s
'
est toujours
accomplie
par l
'
intermédiaire de
gens
qu i ont dit
«
non
»
pas
seul e men t
pour
des
raisons
morales ou
politiques
,
mais bien parce qu '
il s
ne suppor t aien t
pas
une t elle
si t uation
».
Dire non . Ce
dire non est
un geste
métaphysique radical .
C
'
est
l
'
exercice d
'
une l iberté
fondamenta l e
, face
à
une condition
humaine
tragique et
in j uste
, présentée
comme
immuab l e .
C ' es t
un mouvemen t pour
ne
pas
être
étranger à
sa
vie ,
pour
ne pas
vivre en éîernel
-
le exilé
-
e de sa
propre
condition
.
C
'
est
l ittéralement
, prendre sa
vie
en mains .
Dire
non
, en
ce
sens
,
c
'
est
commencer à
v i vre l ibre .
C
'
est
prendre
sur soi de
jouer personnel l ement
une
fois encore
dans sa
propre vie
le rôle du
Sisyphe de
Camus
.
Assurément ,
le mythe
voulait
signifier que l que
chose d '
important .
Le
refus
a
encore
un autre
sens
,
p l us
directement
lié
à
la justice . Au
-
de l à de
l a condition
humaine
fondamentale
, Ses
lois rég l ant
tes conditions
d '
un
projet
du
«
vivre ensemb l e
»
d
'
une
communauté
humaine
ne
sont
pas
respec t ées
.
Les l ois sont
«
/ a
règle
du
jeu d'
une
société
démocratique
»
écrivait
Bernard
Bertossa
,
Procureur
de
fa
République (
2 ).
Il est
certain
qu
'
il
n
'
y a
pas
de

société
où
H
est
possible de
discuter
,
de mettre entre parenthèse l a
vio l ence
,
pour
arriver
à un
consensus
sur l a mei l leure
manière
de
«
vivre
ensemb l e
»,
sans
loi
et sans débat
. Les
lois , le
débat remp l acent les
armes
et la
guerre
dans
une
société qui
refuse que
la violence
soit t e
code
de
communication
privilégié . Nous
l
'
avons
appris en observant
le
Chi l i
ou
les
pays
de l
'
Est
européen . Pour
que
cela
soit
possible
,
}
a
loi doi t
être
«
indivisib l e »,
c
'
est
-
à
-
dire qu
'
elle
doit être
la
même
pour
tous
.
Tout
le monde
est
égal
devant
la l oi .
La
confiance en un
respect de cet t e
règ l e fondamenta l e
, c ' est l a
condition
pour
laisser
les armes au
vestia i re .
Ce ll es
et ceux
qui
demandent
que l' Etat
de
droit soit
respecté
, ne
demandent pas autre chose .
Quand
on
écoute
, par exemple certains objecteurs
de
conscience
,
on entend
qu
'
ils disent
qu 'i ls
refusent
des
actes se
référant
aux
lo i s
existantes
, parce
que
ces
lois
sont contraires à
leur conscience . En disant cela
,
i
ls font
ce
que
l
'
on
appe ll e
de
«
l'
objection
de
conscience
».
J
'
objecte
, parce que ma
propre
conscience
intime , qui fait partie de ma
vie
«
privée
»
entre dans
un conflit si
grave
avec
l a sphère
«
publique
»
des
iois
d
'
un Etat
,
que je
me vois
personnel
lement ob l igé à
désobéir . Les raisons
de
désobéir sont donc
graves .
E l les ne
se
réfèrent
pas à des
injustices mineures
, mais majeures : ta
vie , l a
liberté .
Ma
conscience m ' oblige
à
refuser
de
tuer
. Ma conscience
m
'
oblige à
refuser que des
personnes
soient
renvoyées
et
risquent
leur vie
ou
l eur liberté
. L
'
objecteur de
conscience
s
'
engage en
refusant
d '
obéir de
manière
non violente et accepte
la peine qui lui sera
inf l igée
au
nom de
va l eurs
supérieures . C ' est
avan t
tout
un acte
individuel .
Dans
certains
cas
,
l
'
objection
de
conscience
devient un
ac t e de
«
désobéissance
civile
»,
c
'
est
-
à
-
dire
qu
'
e ll e prend
une dimension co l lective e t
publique . Le
mouvement de
refus
se base
alors
à la
fois
sur des
motifs de
conscience et
sur l
'
exigence du
respect
des
règ l es du
«
vivre ensemble
».
Il y
ades
(
ois .
El l es devraient être respectées
. L
'
Etat de
droit ne respecte
pas
ses
propres l ois .
En Suisse
,
par exemp l e
,
ces
dernières
années
,
i' Etat
de
droit
a
violé ses
propres l ois
à
p l usieurs reprises en
matière
d '
asi l e . La
Commission
de
gestion
du
Par l ement suisse
a
signalé une
te l le
situation
en matière
d '
asile
àdeux
reprises
dans
deux
rapports d i fférents
.
L
'
Etat met
ainsi
en
danger le con t rat du
«
vivre ensemble
».
En violant ses
propres lois
,
il rompt
le contrat tout
en
exerçant une violence partia l e . Lorsque
les
vio l ations
sont
graves , l a désobéissance
civi l e
est
a l ors
un cri d '
a l arme
,
un
dia l ogue poussé dans
sa
radicalité
.
non
vio l ent et
public qui
vise le débat
sur
tes
conditions
d
'
application des
lois .
Attention
,
disent ceux qui engagent
,
dans ce
sens
,
un acte de
désobéissance
civile
.
L ' E t a t
de
droit
est
en train de
miner
ses
propres bases
. Nous
sommes t ous
en danger
,
si l' éga l ité
de
traitement
devant la
l oi n
'
est pas
respectée
. I l
y
a eu
rupture
de
contrat .
C '
est
l a base de
l a communau t é
politique
qui est
atteinte .
11
est impératif
de
rétablir
le respect de
ta
toi
pour
sauvegarder
notre
communauté politique
.
Au
niveau
d
'
une communauté
po l itique
,
la
désobéissance civile
,
peut
avoir
encore
un sens p l us
fondamenta l
, pour te
«
vivre
ensemb l e ».
Les
lois
ont été
faites
une
fois
par
les participants à
la
communauté
du moment
.
E ll es
ne
sont

pas
forcément
«
justes
»
tou j ours
,
partou t et
pour tous
. Pour
que
«
vivre
ensemb l e »
soit possible
,
nous
devons exercer ,
de manière
permanente
notre
l iberté
et
notre responsabi l ité
et
donc nous in t erroger
non pas
seu l ement
sur
ta
l éga l ité
des l ois ,
mais sur le rapport entre les lois
et
l a jus ti ce
. Un tel
rapport
ne
peut être défini une
fois
pour toutes . C ' est
une
quest i on
toujours
ouverte .
Par exemp l e ,
un
règlement de collèg u e a été édicté
à
un
certain
moment
,
mais n '
est -
i!
pas
discutab l e ? Par exemple
,
avec
les
changements
internationaux
, les
(
ois assurant ta protection
d
'
individus
persécutés
ont
été
fabriquées à
la
fin
de
la deuxième
guerre
mondiale par les
pays
occidentaux
.
E ll es
n
'
ont pas pu
prendre en compte
ce qui se
passait
au Sri Lanka
,
au
Liban ou
en
Afrique
ces
dernières années . Par
exemple
,
avec l es
transformations à
l ' Est
, l es
conceptions de
la
guerre
et
de
ta
paix
évoluent
.
Par exempte
,
dans nos sociétés
,
depuis que
les
femmes
étudient
e t
travail l ent
l
'
extérieur
, depuis que l
'
on connaî t mieux l es
conditions
de
l a
naissance et
l a
sexua l ité
,
l e
rapport entre l es hommes
et tes
femmes changent . Par
exemple
,
des
personnes qui vivent depuis l ongtemps
dans
un
pays à qui il est
refusé une
pieine participation
à
la communauté humaine où
il s ont grandi ,
où
i ls résident et où
il s travai ll ent . Etc .,
etc
.,
etc
.
Un phi
l osophe
contemporain grec
,
Cornélius
Castoriadis
appelle ce l a
, l a
«
création de
l a démocratie
»
(
2 ). Une tel l e création
imp l ique
que
l
' on
s '
interroge
non plus seu l ement sur : cette l oi est
-
elle b i en
app l iquée
ou cette
l oi
est
-
elle
bonne
ou
mauvaise
,
ou
,
mais
«
qu
'
est
-
ce
pour une loi d
' être
bonne ou
mauvaise
-
autrement di t
,
qu
'
est - ce que
la justice ? » (
p
. 283 ). En
d
'
autres termes
, il n
'
y
a pas de
communauté humaine
libre
, il
n '
y a pas de
création de j ustice
,
sans
ce
mouvement incessant d '
interrogation qui engage
l a
l iberté et
la responsabilité de tous .
Un te l
mouvement imp l ique une l iberté de penser . La
l iberté
de
penser , ça
implique que
personne
d '
autre ne pense à ma place
. La liberté
de
penser
,
c ' est
accepter que je
ne pense
pas
forcément comme tout l e monde . Un îef
mouvement implique donc que
je prenne la l iberté
et
la responsabilité
de
penser
,
de
réfléchir
.
Cela n '
est pas
facile pour les hommes . Pour les femmes
non
plus
. La pensée
, ta phi l osophie e t les femmes
,
c ' est deux dit
-
on
souvent .... La curiosité
serait un défaut propre aux
femmes
et aux chats
alors
que tes
hommes ont
faim
de
connaissance
et
soif de
savoir ,
Ironisait une
écrivaine a ll emande
contemporaine
, Christa Wotf
. Une phi losophe
commençait
un livre fort intéressant
sur les femmes et la
phi l osophie en
citant
Hipparchia
,
femme
et
philosophe grecque : « J
'
ai
emp l oyé
à
l
'
étude tout
l e
temps que
,
de par
mon sexe
,
il
me fa l lait perdre au rouet
» ( 3
) . Sans
pro i onger
cette
question ici
,
j '
aimerais souligner que l es femmes
qui
s
'
engagent dans une
désobéissance
civi l e
,
transgressen t t
'
espace
qui est
habitue ll ement te leur
, l'
espace
«
privé
»
(
le
ménage
,
la
maison ) ,
pour agir
dans
l' espace
«
pub l ic
»
( t
'
espace
politique )
qui
est
d ' habitude l
'
espace
des
hommes
, i
l
est
frappant de
constater que
malgré cette difficu l té , dans
le
mouvement
d
'
asi l e
par exemple
, beaucoup d
'
actes de désobé i ssance
civi l e
ont
été posés
par des
femmes .
Elles
revendiquaient
souvent une
remise en
cause
radica l e
des
règ l es
du jeu
du
politique
.

L
'
exercice
de
la
l iberté
de penser
,
imp l ique
donc
{ '
acceptation
de ce
mouvement
de
révo l te
du dire
NON ,
cette
vertu
de
l
'
indignation
qui
refuse
une
condition humaine
absurde
et
injuste
. La
véritable
condition humaine
,
n
' est
pas d
'
accepter
la
réalité
«
parce
que
c
'
est
comme
ça
»,
ou même
d
'
obéir
à
des
chefs
,
à des
lois
.
L
'
exercice
de
ia
liberté
de
penser
implique que
l'
obéissance
ne
va
pas
de soi ,
que l' on
s
'
interroge
constamment
sur
le
bien -
fondé
d
'
un
certain
conformisme intellectuel
ou po l itique
, sur
le
bien
-
fondé
des
règlements
, des lois
,
de
formes de
pensées
dominantes
,
des
modes .
C
'
est
de
se donner
les
moyens de penser
de manière
critique
et
libre pour
agir en
conséquence et
de manière
responsable
.
Parfois
,
une
te l le
interrogation
va
jusqu
'
à ia
désobéissance
civi le ,
lorsque l'
Etat
viole
ses
propres lois ,
où
l orsque
tes
l ois existantes
vio l ent
ta justice ,
en
mettant en
cause
gravement
la
vie
ou
la liberté
. La
désobéissance
civile
est une
interrogation vivante
qui vise
alors
,
l a création
de
nouvel l es lois
pour
«
vivre
ensemb l e »,
pour que ta
question
de ia justice
soit
une
nouve l
le
fois
reprise
.
Encore et
toujours . Alors
la
désobéissance
«
civi
l e
»
n
'
est
plus
seulement
une réaction ,
elle
est une création
positive pour
notre
communauté
humaine .
Marie
-
C l aire
Caloz
-
Tschopp ,
2
sep t embre
1991
( 1
) I mpossible de
continuer
systématiquement
ce
jeu
des fém i nins
e t des
masculins
tout
au
long de
l
'
article . La
langue
même
,
lorsque
l
'
on
est
femme
,
ob l ige à iui
désobéir ....
et
le
jeu devient
comp l exe
....
(
2
)
Cornélius
Castoriadis
(
1986
)
:
«
La
poli s grecque
et
la
création
de
la
démocratie
»,
in
Domaines
de
l
'
Homme
, éditions
du
Seui l , Paris
,
p . 307
- 327
(
3
) Bernard
Bertossa
(
1991
)
:
«
Légalité
et Humanité
»,
Domaine
pub l ic ,
no .
1047 du 1 .
8 .
1991 ,
Lausanne
.
(
4 ) Michèle
Le Doeuff (
1989
)
:
L
'
étude
et
le
rouet
.
Des
femmes
, de la
phi l osophie
,
etc
.,
Editions
du
Seui l
,
Paris
.
Je suis
chargée
de recherche
à
l
'
Université de
Genève
( Facu l té
de
Psychologie
et
des Sciences de
l' Education
)
et
chargée
de cours en
philosophie
à i
'
EESP
à Lausanne
,
à i'I ES et
au CEFOC
à
Genève
.
pour
VIVRE
AU
PRESENT
c
/ o
Monique
Bondoifi