Chimiothérapie des tumeurs germinales de stade I : pour qui

Tumeurs germinales non séminomateuses. Pour qui ?
L’objectif d’une chimiothérapie chez un patient présentant une tumeur ger-
minale non séminomateuse (TGNS) de stade I est la destruction des micro-
métastases potentiellement présentes au diagnostic, afin de limiter les risques
de récidive ultérieure. D’après l’expérience acquise des curages ganglionnaires
rétropéritonéaux de stadification ou des cohortes de surveillance après orchi-
dectomie, 25 à 30 % des patients présentant un tableau clinique de TGNS de
stade I sont porteurs de micrométastases (1). Dans la mesure où il n’existe
aucun moyen actuel de détection de la maladie micrométastastatique, l’ob-
jectif médical doit être l’évaluation optimale du risque micrométastatique, afin
de limiter l’indication de la chimiothérapie aux patients à haut risque et de
ne pas surtraiter les patients à faible risque. La présence d’emboles tumoraux
intravasculaires (veineux et / ou lymphatiques) et de carcinome embryonnaire
dans la tumeur primitive ont été les deux principaux paramètres histologiques
indépendants les plus fréquemment associés à un risque micrométastatique
élevé dans les analyses multifactorielles publiées (2). Toutes les études rap-
portées à ce jour dans la littérature ont donc analysé l’apport de la chimio-
thérapie chez des patients chez qui au moins l’un de ces deux paramètres
étaient présents sur les pièces d’orchidectomie (tableau I). L’hétérogénéité de
la sélection des patients doit cependant être soulignée, dans la mesure où le
risque micrométastatique lié à la présence d’emboles vasculaires ou de carci-
nome embryonnaire n’est pas identique à celui lié à la présence des deux fac-
teurs associés. De plus, l’importance du contingent de carcinome embryon-
naire n’a pas souvent été précisée. Ainsi, dans l’expérience de Moul et al., le
risque de dissémination métastatique microscopique ganglionnaire rétropéri-
tonéale a été estimé entre 10 et 20 % pour un contingent de carcinome
embryonnaire non prédominant (représentant moins de 50 % de la tumeur
primitive) sans embole vasculaire associée, à 30 % en cas d’emboles vascu-
laires sans carcinome embryonnaire associé, à 60 % en cas de carcinome
embryonnaire exclusif sans embole vasculaire, et supérieur à 70 % en cas de
carcinome embryonnaire prédominant associé à des emboles vasculaires (12).
Les études de chimiothérapie adjuvante rapportées dans la littérature ont donc
Chimiothérapie des tumeurs germinales
de stade I : pour qui ? Comment ?
S. CULINE

inclus des patients dont les risques de maladie micrométastatique étaient clai-
rement inégaux.
Comment ?
La majorité des auteurs a limité le nombre de cycles de chimiothérapie à deux,
en utilisant principalement le cisplatine, la bléomycine et la vinblastine ou
l’étoposide (protocoles PVB et BEP). Il semble possible de limiter la dose totale
d’étoposide à 360 mg/m2par cycle sans diminuer l’efficacité.
104 Cancer du testicule
Médiane
Auteur Nombre Facteurs Chimio- de suivi Rechute
de patients de risque thérapie (mois)
Madej (3) 30 EV ou pT>1 3 PVB 36 0
Oliver (4) 22 EV et/ou CE 2 BE360P43 1 RA
et/ou absence
de tumeur vitelline
Cullen (5) 114 EV et CE et/ou 2 BE360P 48 1 RA
absence de tumeur
vitelline
Pont (6) 29 EV 2 BE500P 79 1 RA + 1 TM
Chevreau (7) 38 EV ou CE 2 PVB/ 36 0
2 BE360P
Klepp (8) 32 EV et AFP sérique 3 BE360P40 1 TM
normal
Dearnaley (9) 115 EV et CE et/ou 2 BOP 14 2 RA
absence de tumeur
vitelline
Ondrus (10) 18 EV et CE 2 BE360P36 0
Böhlen (11) 58 EV et/ou CE 2 PVB/2 BE360P93 1 TM
et/ou pT>1
Total 456 5 RA (1 %)
+ 3 TM
EV: emboles vasculaires; CE: carcinome embryonnaire ; B: bléomycine ; E: étoposide ; P: cis-
platine ; V: vinblastine; O: vincristine ; RA: rechute active; TM: tératome mature.
Tableau I – Expériences de chimiothérapie dans les tumeurs germinales non séminomateuses
de stade I.

Les résultats, rapportés dans le tableau I, témoignent d’une importante effi-
cacité puisque le taux de rechutes actives est de 1 %. Les données de toxicité
à long terme de deux cycles de BEP ne sont pas connues. Les rares études
rapportées à ce jour n’ont pas soulevé de problèmes significatifs, notamment
en ce qui concerne la fertilité et les risques de leucémie secondaire (13).
Commentaires
L’analyse de la littérature sur les données de la chimiothérapie adjuvante dans
les TGNS de stade I est pauvre et contraste avec les (trop) fréquentes indica-
tions retenues dans la pratique quotidienne en France. Le seul protocole
recommandable est deux cycles de BEP en l’absence de données concernant
d’autres alternatives potentielles (un seul cycle de BEP ou deux cycles d’éto-
poside et cisplatine par exemple). Les indications doivent être réservées aux
seuls sujets à haut risque, c’est-à-dire pour lesquels l’expertise anatomo-
pathologique de la pièce d’orchidectomie a mis en évidence une composante
majoritaire de carcinome embryonnaire et des emboles vasculaires. L’apport de
l’analyse des marqueurs de prolifération (comme le MIB-1) reste à valider (2).
Tumeurs germinales séminomateuses pures
Position du problème
Pour les tumeurs séminomateuses pures (TSP), le risque de dissémination
métastatique microscopique est de l’ordre de 15 à 20 %. Les deux principaux
paramètres histologiques significativement associés à la dissémination méta-
statique ont été la taille de la tumeur primitive et l’invasion du rete testis dans
une population de 638 patients surveillés après l’orchidectomie première. Selon
la présence de zéro, une ou deux de ces variables, les taux d’évolutivité méta-
statique ont été de 12 %, 16 % et 31 % (14). Historiquement, les attitudes
proposées chez les patients ont été la radiothérapie prophylactique (20 à
25 Grays) des aires ganglionnaires iliaques homolatérales et lombo-aortiques
et la surveillance, sans tenir compte des facteurs pronostiques histologiques.
Les résultats à long terme de la radiothérapie attestent d’une remarquable effi-
cacité, avec des taux de récidive, essentiellement sus-diaphramatiques ou
osseuses, de l’ordre de 5 %. La surveillance a pour avantage de ne proposer
un traitement (médical ou radiothérapique) que chez les patients qui le néces-
sitent lors de l’évolutivité métastatique. Les résultats à long terme sont iden-
tiques à ceux de la radiothérapie prophylactique avec des survies de 95 % à
100 % (15).
Chimiothérapie des tumeurs germinales de stade I : pour qui? Comment ? 105

La chimiothérapie
Quels sont dans ce contexte les arguments pour développer la chimiothérapie?
La radiothérapie est associée à un risque faible, mais significatif, d’ulcères
gastroduodénaux et de tumeurs secondaires. La surveillance présente pour
principaux inconvénients de devoir être prolongée sur plusieurs années (au
moins cinq ans) et d’induire un surcoût (16). Le protocole optimal de chi-
miothérapie n’est pas déterminé, mais les expériences rapportées ont utilisé le
carboplatine seul (17, 18, 19). Dans une population autrichienne de
107 patients traités par deux cycles de carboplatine (400 mg/m2) sans tenir
compte des facteurs pronostiques histologiques, aucune rechute ni toxicité à
long terme n’a été détectée (18). Le groupe espagnol a évalué une stratégie
basée sur les facteurs pronostiques histologiques : 143 patients jugés à faible
risque (stade pT1) ont été surveillés alors que 60 patients jugés à haut risque
(stade pT2 au moins) ont reçu une chimiothérapie adjuvante sous forme de
deux cycles de carboplatine (400 mg/m2). Les rechutes tumorales ont res-
pectivement concerné 23 (16 %) et 2 (3 %) patients et ont toutes été trai-
tées avec succès par une chimiothérapie à base de cisplatine (19). Il semble
donc qu’une chimiothérapie adjuvante par carboplatine soit efficace dans la
réduction du risque métastatique. Le Medical Research Council a récemment
mené une étude de phase III comparant l’efficacité et la toxicité d’une radio-
thérapie et d’une chimiothérapie par carboplatine. Les résultats permettront
de mieux évaluer la place de la chimiothérapie comme troisième option dans
la prise en charge des TSP de stade I.
Références
1. Droz JP, van Oosterom AT (1993) Treatment options in clinical stage I non-seminoma-
tous germ cell tumours of the testis: a wager on the future ? A review. Eur J Cancer 29A:
1038-44
2. Vergouwe Y, Steyerberg EW, Eijkemans MJC et al. (2003) Predictors of occult metastasis
in clinical stage I nonseminoma: a systematic review. J Clin Oncol 21: 4092-9
3. Madej G, Pawinski A (1991) Risk-related adjuvant chemotherapy for stage I non semi-
noma of the testis. Clin Oncol 3: 270-2
4. Oliver RTD, Raja MA, Ong J et al. (1992) Pilot study to evaluate impact of a policy of
adjuvant chemotherapy for high risk stage I malignant teratoma on overall relapse rate of
stage I cancer patients. J Urol 148: 1453-6
5. Cullen MH, Stenning SP, Parkinson MC et al. (1996) Short-course adjuvant chemothe-
rapy in high-risk stage I nonseminomatous germ cell tumors of the testis: a Medical
Research Council report. J Clin Oncol 14: 1106-13
6. Pont J, Albrecht W, Postner G et al. (1996) Adjuvant chemotherapy for high-risk clinical
stage I nonseminomatous testicular germ cell cancer: long-term results of a prospective
trial. J Clin Oncol 14: 441-8
7. Chevreau C, Soulié M, Rischmann P et al. (1997) Adjuvant chemotherapy in high risk
stage I non-seminomatous germ cell tumors. Proc Am Soc Clin Oncol 16: 320 a (abstr.)
8. Klepp O, Dahl O, Flodgren P et al. (1997) Risk-adapted treatment of clinical stage I non-
seminoma testis cancer. Eur J Cancer 33: 1038-44
106 Cancer du testicule

Chimiothérapie des tumeurs germinales de stade I : pour qui? Comment ? 107
9. Dearnaley DP, Fossa SD, Kaye SB et al. (1998) Adjuvant bleomycin, vincristine and cis-
platin for high risk clinical stage I non-seminomatous germ cell tumours. A Medical
Research Council pilot study. Proc Am Soc Clin Oncol 17: 309a (abstr.)
10. Ondrus D, Matoska J, Belan V et al. (1998) Prognostic factors in clinical stage I nonse-
minomatous germ cell testicular tumors: rationale for different risk-adapted treatment. Eur
Urol 33: 562-6
11. Böhlen D, Borner M, Sonntag RW et al. (1999) Long-term results following adjuvant che-
motherapy in patients with clinical stage I testicular nonseminomatous malignant germ
cell tumors with high risk factors. J Urol 161: 1148-52
12. Moul JW, McCarthy WF, Fernandez EB et al. (1994) Percentage of embryonal carcinoma
and of vascular invasion predicts pathological stage in clinical stage I nonseminomatous
testicular cancer. Cancer Res 54: 362-4
13. Böhlen D, Burckhard FC, Mills R et al. (2001) Fertility and sexual function following
orchiectomy and 2 cycles of chemotherapy for stage I high risk nonseminomatous germ
cell cancer. J Urol 165: 441-4
14. Warde P, Specht L, Horwich A et al. (2002) Prognostic factors for relapse in stage I semi-
noma managed by surveillance: a pooled analysis. J Clin Oncol 20: 4448-52
15. Gospodarowicz MK, Sturgeon JFG, Jewett MAS (1998) Early stage and advanced semi-
noma: role of radiation therapy, surgery and chemotherapy. Semin Oncol 25: 160-73
16. Sharda NN, Kinsella TJ, Ritter MA (1996) Adjuvant radiation versus observation: a cost
analysis of alternate management schemes in early-stage testicular seminoma. J Clin Oncol
14: 2933-9
17. Oliver RTD, Edmonds PM, Ong JYH et al. (1994) Pilot studies of two and one course
carboplatin as adjuvant for stage I seminoma: should it be tested in a randomized trial
against radiotherapy ? Int J Radiat Oncol Biol Phys 29: 3-8
18. Reiter WJ, Brodowicz T, Alavi S et al. (2001) Twelve-year experience with two courses of
adjuvant single-agent carboplatin therapy for clinical stage I seminoma. J Clin Oncol 19:
101-4
19. Aparicio J, Garcia del Muro X, Maroto P et al. (2003) Multicenter study evaluating a dual
policy of postorchidectomy surveillance and selective adjuvant single-agent carboplatin for
patients with clinical stage I seminoma. Ann Oncol 14: 867-72