Présentation

Projet AMA( Assistance des Malades Ambulatoires)
Novembre 2006-Juin 2015
G.COMPACI infirmière coordonnatrice service hématologie IUCT
PR G.LAURENT service hématologie IUCT
PROJET AMA
Assistance des Malades Ambulatoires
un projet, 2 déclinaisons (1)
AMA 1 Novembre 2006 Remise en cause de l’appel entrant
*Pour les MG : l’appel est inadapté : il permet l’identification de l’oncologue référent dans seulement 24% et l’accès
direct à celui-ci dans17% (Le Généraliste juin 2014)
*Pour l’oncologue : l’appel entrant est peu fiable, peu productif, complexe à gérer, consommateur de temps médical et
paramédical(30% temps infirmier)(1)Flannery et al.,2009 (2) Warrental et al.,2012)
Phase thérapeutique
Méthode : appels sortants heures fixes et jours fixes ,graduation de la toxicité , action infirmière et ou
médecin, validation du dossier d’appel par l’hématologue référent du patient.
Gestion des effets secondaires des traitements ambulatoires
1735 patients inclus au 30 avril 2015.
Objectifs efficacité, observance(RDI),toxicité/sécurité, lien hôpital-ville
Résultats dans les lymphomes(n=300):-50% de ré hospitalisation, meilleure dose intensité(92%), diminution des
décès toxiques
Deux infirmières d’appels : 1 lymphomes ,LLC, myélomes.1 Leucémies aigues
PROJET AMA
Assistance des Malades Ambulatoires
un projet, 2 déclinaisons (2)
AMA-AC Janvier 2012 Remise en cause du suivi standard post traitement
Manque de consensus et rationalité : ex : dans les cancers du sein 10% des oncologues appliquent les
recommandations et le suivi est > 2ans par rapport aux recommandations.(Donnely et al., 2007).
*évaluation superficielle et « médico-centré ».
*Ressenti médiocre des patients par rapport aux problèmes non médicaux.(Arora et al.,2013)
*Pas d’impact sur la survie et sur la détection de la rechute (Leeson et al.,2013)
« Intervention » par l’infirmière dans l’après-cancer : une alternative prometteuse
*Une alternative au suivi standard, notamment pour la QoL , les désordres psychologiques et les problèmes sociaux
(Mc Pherson et al.,2001,Coxetal., 2003, Cosack et al., 2010).
*Une extension du concept de navigation ?
Phase post thérapeutique
Méthode: Appel sortant par l’infirmière, une consultation médecin généraliste, questionnaires détection évènements
psychologiques, synthèse du dossier par l’hématologue tous les 3 mois (1 an ) puis tous les 6 mois
Suivi partagé entre l’infirmière coordonnatrice, le médecin généraliste, et l’hématologue
200 patients inclus au 30 Avril 2015
198 médecins généralistes
Objectifs Détection des événements physiques, psychologiques, sociaux, lien hôpital-ville
Meilleure qualité de vie post traitement
Résultats première année de suivi (n=115) : 20% anxiété, 15% dépression, 21% PTSD, 64% arthralgies, 25%
neuropathies, 33% infections pulmonaires, 11% de pathologies graves (second cancer, cardio vasculaire), RTW
70%des actifs au diagnostic (n=90)
AMA –LA
Projet régional du suivi des patients atteints d’une LAM traitée par Vidaza
(CAPTOR)
Enora Pirou – Gisèle Compaci – Pr Recher Christian
Réunion Réseau le 18 juin 2015
AMA LA
méthode
Evaluation quantitative (1)
Patients LAM traités par Vidaza ( seul ou AZA +)
d’octobre 2013 à avril 2015 : n=18
• Données démographiques :
Nombre de
patients n= 18
Nombre
Pourcentage
Âge
45ans -86 ans
Âge médian 74 ans
Femmes
N = 11
61%
Hommes
N=7
39%
Traités en 1ère ligne
N =13
72%
Traités en
2ème/3ème/ …
N=5
28%
Traités hors CHU à
partir de J2
N=4
22,2%
Evaluation quantitative (2)
•
Nombre d’appels systématiques de l’IDE n = 256
–
–
–
-
•
Faisabilité : très bonne, pas d’appel sans réponse
Durée d’appels = 43h, moyenne 10 min par appel
Appels rentrants fréquents vers IDE AMA surtout les 2 premiers cycles
* malades, aidants informels, IDE libéraux (non quantifiés)
*motif des appels : informations sur la maladie et aspect organisationnel
Appels rentrants du généraliste (non quantifiés)
Nombre d’interventions pour 256 appels
–
–
–
Interventions IDE n= 235 (86%)
Interventions de l’Hématologue n= 20 ( 7,3%)
Interventions du médecin généraliste n= 18 (6,7%)
Motif d’appel de l’Hématologue :
suspicion de rechute, hospitalisations secondaires
•
Durée moyenne du suivi = 3,2 mois en sachant que 6 patients sont toujours suivi
3 patients décédés dans les 2 premiers mois
Evaluation quantitative et qualitative
des hospitalisations inter-cure
• Nombre de jours d’hospitalisations hors traitement
Tous les patients sont hospitalisés au moins 1 fois pendant leur suivi
– Durée cumulée (en jours) : 222 jours
– Durée moyenne par patient : 12,3 jours
4,7 jours en HDJ (transfusions), 6 patients sur 18 non transfusés
7,6 jours en hospitalisation conventionnelle : 12 patients sur 18 (complications),
dont 5 patients plus d’une fois
– Motifs d’hospitalisations secondaires (durée cumulée):
Infections n=117=52,6%
Transfusions n=83= 37,4%
Autres n= 22 =10% (ex : TVP, hémorragie)
Projet régional
•
Objectif : étude comparative
cohorte rétrospective des patients traités sans la prise en charge AMA(P. Bories, Am J Hématol 2014)
cohorte prospective des patients traités avec la prise en charge AMA
•
Méthode AMA adaptée :
–
–
Consultation d’inclusion du patient à IUCT : hématologue + IDE AMA
Inter-cure : prise en charge par IDE AMA,
prise en charge médicale par le médecin correspondant réseau référent du patient
Collaboration étroite entre IDE AMA et le médecin référent / équipe paramédicale réseau
Transfert d’informations IDE AMA / médecin référent (inter-cure, avant chaque nouvelle cure)
Recours possible auprès des référents RCP LAM/SMD
Liens avec les attachés de recherche pour les patients inclus dans les protocoles
•
Critères de comparaison :
co médications pendant le traitement
nombre de jours d’hospitalisation (hors traitement) et les motifs (infections, transfusions,
évènements inattendus tels que troubles cardiaques, EP, hémorragies)
consommation de produits sanguins
toxicité cutanée, gastro-intestinale
diminution de doses ou retard de cure et les motifs
Évaluer la tolérance du Vidaza dans la vie réelle
Évaluer l’impact de l’intervention de l’IDE d’appel sur les critères de comparaison
Merci de votre attention