Efficacité économique des exploitations laitières dans le Grand Ouest

Une transmissibilité moyenne mais une bonne efficience de
capital
Ratios
Moyenne RICA 3
régions Moyenne RAD
Différence
RAD/rica
Capital transmissible/UTHF 102639 92842 -10%
Capital transmissible/ UTH 99152 88399 -11%
Total Immobilisations 130486 133171 2%
VA/Capital d'exploitation 30% 35% 16%
RC/Capital d'exploitation 12% 18% 51%
Tableau 5 - capital d’exploitation
Les exploitations du RAD ne sont que légèrement plus transmissibles. Par contre le
capital des exploitations du RAD est beaucoup plus efficace (+51%), autrement dit, avec
un capital équivalent, les exploitations en agriculture durable génèrent plus de résultat.
L’agriculture durable, une chance pour l’emploi
Pour une surface par actif (34 ha pour le RICA, 31 pour le RAD) et un litrage vendu par
actif inférieurs , les exploitations en agriculture durable dégagent des meilleurs résultats
(+5 500 €). Elles permettent de faire vivre plus de personnes sur même terrain, dans
des conditions économiques plus que favorables.
Cette bonne santé économique se retrouve dans le montant des prélèvements,
satisfaisants et largement inférieur au résultat courant, contrairement au RICA ! Les
exploitations de l’OTEX 41 semblent se décapitaliser … Cependant, le montant des
prélèvements étant choisi par le ou les exploitants ce n’est pas un indicateur fiable et
précis de la santé d’une exploitation.
A l’opposé des grands courants actuels de l’agriculture, mécanisation
toujours plus forte, productivité maximale par vache, par travailleur, par
hectare, les exploitations du RAD démontrent de façon éclatante qu’il ne
faut pas confondre productivité et efficacité, volume et rentabilité. Il faut
ajouter l’incroyable différence environnementale dont les différences de
coûts d’engrais et de traitements citées dans le corps de l’étude donne un
aperçu.
Cahier des charges du RAD :
Ssurface minimale en herbe (55% de la SAU), surface maximale en maïs (environ 12% de
la SAU), limitation de la fertilisation (50 UN sur prairies, 100 UN sur céréales d’hiver, O
UN sur maïs), 2/3 de dose d’herbicide, 1 dose de fongicide, aucun insecticide et
régulateur de croissance et plasticulture interdite.
Efficacité économique des exploitations laitières dans le Grand
Ouest
Les résultats sont issus d’une étude comparative des résultats comptables de 70 exploitations
laitières en agriculture durable de Bretagne, Pays de Loire et Poitou-Charentes (moyenne sur
2/3 ans) et des références du Réseau d’Information Comptable Agricole (RICA) du MAAPAR
(moyenne des spécialisés bovin lait - années 1999-2000-2001) des régions concernées.
Des exploitations de taille équivalente
Sur une surface (SAU) quasiment identique (54 ha pour le RICA, 56 ha pour le RAD), les
exploitations du RAD disposent de moins d’UGB (74 pour le RICA, 64 pour le RAD),
mais de plus de vaches laitières (37 pour le RICA, 45 pour le RAD) et emploient plus de
personnes. La plus grande spécialisation des exploitations en lait du RAD (73% contre
67% pour le RICA) provient, en partie, de la conduite en système durable. Celle-ci se
caractérisant par la réduction des charges plutôt que par la recherche de produits
supplémentaires éventuellement liés à d’autres ateliers.
Ratios
Moyenne RICA
3 régions
Moyenne
RAD
Différence de
pourcentage
entre le RAD
et le RICA
Taux de spécialisation lait (hors
viande) 67% 73% 10%
UTH 1,60 1,82 14%
UTHF 1,54 1,73 12%
SAU en ha 54 56 4%
SAU/UTH 34 31 -9%
UGB 74 64 -13%
Quota en Litres 221 612 251 228 13%
Quota/UTH 138 602 137 654 -1%
Lait vendu en Litres 223 958 241 981 8 %
Lait vendu/UTH 139 974 132 957 -5%
Effectif en vaches laitières 37 45 20%
Comparaison générale

Peu de maïs pour les durables
Les critères de surface de maïs et de chargement sont les indicateurs des différences
fondamentales de conduite du système. Si les exploitations du RICA ont un peu plus de cultures
non fourragères (11%), la part de Surface Fourragère (SFP) dans la SAU est du même ordre de
grandeur (79% pour le RICA, 85% pour le RAD), mais la part dévolue au maïs fourrager est deux
fois et demie plus importante pour les exploitations du RICA (30% contre 11% pour le RAD).
Ceci malgré un chargement SFP qui n’est pas considérablement plus élevée (1,73 pour le RICA ;
1,37 pour le RAD)..
Ratios
Moyenne RICA 3
régions Moyenne RAD
Différence de
pourcentage
entre le RAD et
le RICA
SAU en ha 54 56 4%
SFP en ha 43 47 11%
SFP en % de SAU 79% 85% 6%
Surface de Maïs en ha 13 5 -61%
Maïs en % SFP 30% 11% -65%
Chargement SFP en UGB/ha
SFP 1,73 1,37 -21%
ares d'herbe / UGB 37,69 64,70 72%
assolement et chargement
Une valeur ajoutée de 10 000 € supérieure pour les durables
Pour un produit courant identique, l’échantillon du RAD produit 11 000 € de valeur ajoutée
supplémentaire avec une SAU équivalente, moins d’UGB et seulement 8 % de lait vendu en plus.
Ramené aux 1 000 litres de lait vendu, les exploitations durables produisent 14% de valeur ajoutée
en plus par litre de lait.
La différence est du même ordre de grandeur pour l’EBE et le Résultat Courant. Ceci confirme
que les exploitations RAD et RICA ont des fiscalités, des charges de main d’œuvre et des frais de
foncier, fermage, loyers… similaires.
L’efficacité économique des exploitations du RAD s’explique par une bien meilleure gestion des
charges. Les économies se font sur les charges opérationnelles et les charges de mécanisation
essentiellement. La plus-value ainsi créée dès le début du processus de production se « transmet »
jusqu’au résultat courant.
Ratios en €
Moyenne RICA 3
régions
Moyenne
RAD
Différence de
pourcentage
entre le RAD
et le RICA
Produit courant 108 928 111 235 2%
Valeur ajoutée 53 335 64 443 21%
Valeur ajoutée par UTH 33 399 35 416 6%
Valeur ajoutée/1000 litre de lait
vendu 238 266 11%
VA/produit de l'activité 49% 58% 19%
EBE 39 371 48 515 23%
EBE par UTHF 25 521 28 010 10%
EBE/1000 litre de lait vendu 176 200 14%
Résultat courant 20 775 32 483 56%
Résultat courant par UTHF 13 476 18 704 39%
Résultat courant/1000 litre de lait
vendu 93 134 44%
comparaison économique
Des économies de charges plutôt que des produits
supplémentaires
Ratios en €
Moyenne
RICA 3
régions
Moyenne
RAD
Différence de pourcentage
entre le RAD et le RICA
Coût engrais 4 324 1 317 -70%
Coût engrais /1 000 L de lait
vendu 19,30 5,5
Coût de traitements des cultures 2 642 1 205 -54%
Coût de traitements des
cultures/1 000 L de lait vendu 11,80 5
Coût de semences 3 151 1 899 -40%
Coûts concentrés 10 177 7 306 -28%
Coûts concentrés/1 000 L de lait
vendu 45,50 30,20
Production par vaches en Litres 6 011 5 646 -6%
coûts des intrants et des concentrés
Les systèmes à orientation plus herbagère ont un coût d’engrais 70 % moins élevé ! En favorisant
les prairies associées, ils diminuent considérablement les frais de fertilisation et de semences. On
retrouve là de façon éclatante l’intérêt des prairies à base de trèfle, qui durent de nombreuses
années et qui s’auto fertilisent. Contraint par la charte du RAD à des seuils limites dans les
traitements, les exploitations durables ont également un coût de produits phytosanitaires
significativement moins important. Au total c’est une économie de 5500 € qui est faite à ce niveau,
soit approximativement 100 € par hectare.
La maîtrise des coûts alimentaires a également une grande importance sur l’efficacité économique.
Le RAD réalise 28% d’économie sur les concentrés (achetés et intraconsommés).
L’influence d’une diminution des concentrés sur la production par vache est visible (-6% pour le
RAD). Cependant, au vu des résultats économiques détaillés auparavant, il est plus rentable
d’économiser sur les charges via un système herbager, économe et autonome, quitte à augmenter
légèrement son troupeau de vache, que d’intensifier et de développer un atelier de taurillon.