Direction Départementale des Territoires de l`Aveyron Diagnostic

Direction Départementale des Territoires
de l’Aveyron
Diagnostic prospectif du département de
l’Aveyron à Horizon 2030
Synthèse phases 1 et 2
17 avenue St-Martin de Boville – 31130 Balma
Tél : 05.61.24.61.61 – Fax : 05.61.24.90.60 –
www.crpconsulting.net
11, avenue du président Doumergue 31500 Toulouse - Tél : 05 62 30 00 50 www.amenis .fr
Février 2012
La phase 1 : Synthèse du diagnostic
1
2
Deux grandes constantes et problématiques
9 Une surface importante à aménager et à valoriser …
l’organisation du territoire
9 L’éloignement et un positionnement complexe
3
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
3
Un cadre naturel inscrit dans une logique Massif Central
Sources : Corinne Land Cover
4
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
4
Une surface importante à aménager et à valoriser
Une constante
qui « détermine »
une organisation et
un modèle …
Altitude>800m
5
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
5
Un espace maillé - une organisation multipolaire
Les aires urbaines
et les aires
d’emplois de
l’espace rural
6
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
6
… Néanmoins une surface inégalement occupée
Un réel
déséquilibre 23
communes, sur
304 :
9 occupent 9,6 %
de la surface
départementale ;
9 concentrent
près de 45 % de
la population
aveyronnaise.
7
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
7
L’éloignement des pôles régionaux
8
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
8
L’éloignement et un positionnement sud-massif central
9
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
9
Des relations de proximité
10
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
1
0
L’éloignement … un positionnement sud-massif central ?
9 Un positionnement sud-massif central : une réalité géographique
9Mais un développement de l’Aveyron inscrit dans des cadres multiples
et complexes à travers :
ƒ des relations différenciées avec des territoires de proximité ;
ƒ des relations avec Toulouse ;
ƒ des relations avec Montpellier ;
ƒ une capacité à rayonner aux niveaux national et international
11
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
1
1
L’éloignement … un positionnement sud-massif central ?
9 Un éloignement qui génère des freins et des limites
9Un éloignement, élément fondateur et moteur, qui « paradoxalement »
favorise :
ƒ des stratégies pro-actives et des processus de développement
endogènes ;
ƒ la mise en place de « singularités socioéconomiques » notamment
productives (un nombre importants de filières, 16 % d’emplois industriels
, …).
9 Un éloignement et un positionnement complexe qui perturbent la
lecture des dynamiques aveyronnaises ;
12
DDT12 / Diagnostic prospectif du département de l’Aveyron à l’horizon 2030
Séminaire des chefs de services de l’État
23 juin 2011
1
2
Eléments de synthèse liés aux approches démographiques et
territoriales
9 Les atouts :
ƒ Un renouveau démographique (rural) ;
ƒ L’organisation multipolaire et la maille de services
ƒ De nouveaux arrivants actifs.
9 Les faiblesses :
ƒ Des évolutions démographiques fortement dépendantes de l’économie ;
ƒ Une attractivité démographique ténue ;
ƒ Des zones rurales touchées par la précarité financière ;
ƒ Des espaces en déclin voir décrochage démographique.
9 Les opportunités :
ƒ L’amélioration des dessertes routières et numériques ;
ƒ La maille territoriale.
9 Les menaces :
ƒ L’amélioration des dessertes routières ;
ƒ Crises énergétique et économique ;
ƒ Le vieillissement et son impact sur l’offre et la demande en matière de services.
13
Eléments de synthèse liés à l’économie et à l’environnement
9 Les atouts :
ƒ Une économie singulière, diversifiée et performante – Un excédent commercial ;
ƒ Une main d’œuvre captive ;
ƒUne industrie très mondialisée ;
ƒ Un maillage économique ancrée au territoire ;
ƒ Des ressources naturelles importantes et la biodiversité;
ƒ Des grands sites.
9 Les faiblesses :
ƒ Des activités à faible valeur ajoutée ;
ƒ Fragilité de certaines filières ;
ƒ L’éloignement / aux pôles de recherche et développement ;
ƒ Une industrie très mondialisée.
9 Les opportunités :
ƒ Amélioration des dessertes ;
ƒ 4 pôles de compétitivité et clusters ;(Agrimip, Aérospace Valley, Viaméca,Bois forêt et avenir)
ƒ Agriculture et agroalimentaire ;
ƒ L’exportation ;
ƒ Les ressources naturelles.
9 Les menaces :
ƒ Une industrie très mondialisée ;
ƒ Amélioration des dessertes : accentuation de la polarisation des emplois ;
ƒ Vieillissement des dirigeants ;
ƒDevenir des emplois publics ;
ƒ Pollutions ;
ƒ Crises économique, énergétique et climatique.
14
Un modèle Aveyronnais ?
National et international
Italie, Allemagne
Centres de décision
SYSTEME PIVOT DEPARTEMENTAL
Des défis constants
ou moteurs :
L’éloignement
Une maille d’activités
Des entreprises
leader et produits
emblématiques
Une maille territoriale
Une agriculture
performante
Aéronautique
Toulouse
Segments territoriaux : de
nouvelles opportunités ?
Une surface
importante et de faible
densité – des
déséquilibres
Territoires de
proximité
Relations
économiques
Relations
territoriales
15
Les Territoires infra-départementaux en
vue de la réalisation des scénarii
prospectifs
2
16
Un territoire Ruthénois
ƒ Dynamisme démographique et en
matière d’emploi
ƒ Des infrastructures routières et
ferroviaires importantes
ƒ Un pôle d’activité mixte et de
services de niveau départemental
17
Un territoire Ouest-Aveyron
ƒ Une logique de réseau de villes
(intégrant Figeac)
ƒ Un territoire tourné vers l’extérieur
(proximités)
ƒDes enjeux liés à l’accessibilité
ƒ Des dynamiques démographiques
différenciées
ƒUne économie productive
18
Un territoire Millavois
ƒ Une accessibilité
favorable avec deux
axes majeurs (A 75,
RN 88)
ƒ 3 pôles de niveaux
différents
ƒ Des
potentiels
agricoles
et
environnementaux
ƒ Une
dynamique
résidentielle autour
de l’A75
ƒ Des espaces
faibles densités
de
19
Territoire sous influence ruthénoise :
ƒ Les hypothèses d’évolution des variables
2-1
ƒ Proposition de scénarii
20
Ensemble des hypothèses : Territoire sous-influence ruthénoise
VARIABLES
HYPOTHESES
INFRAST.
H1 : Une accessibilité routière au pôle ruthénois améliorée : une forte dépendance au routier N88
H2 : Une dégradation de l’accessibilité
H3 : Une mobilisation autour des usages et de nouveaux modes de transport
GESTION
DE
L’ESPACE
H1 : Une gestion non optimisée centrée sur une image de maintien des équilibres
H2 : Rodez au centre d’un espace rural sanctuarisé
H3 : L’articulation des territoires, la gestion des équilibres et des déséquilibres, la recherche de
nouveaux usages
ECONOMIE
H1 : Le maintien de l'industrie et des fragilités
H2 : La banalisation économique (Rodez pôle de services)
H3 : Entre compétitivité et recherche de nouveaux leviers
CONDITION
S DE VIE
H1 : Un mode de vie urbain se développe et masque des disparités sociales
H2 : Des modes de vie ancrées sur des micro-territoires et des solidarités locales
H3 : L'articulation des modes de vie autour de solidarités de territoire
SERVICES
H1 : Le maintien de l'offre et de l'organisation actuelles sans prise en compte de l'évolution de la
demande
H2 : Décrochage de certains espaces ruraux- inadaptation de l'offre et saturation sur Rodez
H3 : Une rationalisation des services entre « performance et accessibilité »
RESS.
NAT.
H1 : Le maintien d’un relatif équilibre entre ressources naturelles et développement économique
H2 : Un potentiel environnemental contrarié par des conflits d'usages, des espaces banalisés et
une baisse de la biodiversité
H3 : La ressource naturelle au centre du projet socio-économique
21
Le scénario tendanciel : La polarisation ruthénoise / N88 « porte de
salut »
ƒ Les tendances lourdes se poursuivent et le développement du territoire repose
selon les acteurs essentiellement sur :
9 Le maintien de la mixité économique et de l’attractivité ruthénoise ainsi qu’une
accessibilité routière améliorée.
9 Un développement essentiellement endogène des territoires « Aubrac » et
«Ségala-Lévézou » : agriculture, tourisme et éventuellement énergies
renouvelables.
9 Des gouvernances « satellisées » et une gestion de l’espace peu optimisée
autour d’une image d’équilibre (faux consensus).
ƒ Ce scénario est marqué par :
9 Un mode de vie urbain basé sur la mobilité, s’imposant sur une bonne partie
du territoire, lequel n’est pas à l’abri de décrochages sociaux et territoriaux.
9 Des conflits d’usage.
9 Un pôle Ruthénois siphonnant démographiquement et économiquement le
reste du territoire.
9 Des enjeux de développement durable peu ou pas pris en compte par les
acteurs.
22
Le scénario tendanciel : La polarisation ruthénoise / N88 « porte de
salut »
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
23
Scénario n°2 : La fin du rayonnement ruthénois … le repli?
ƒ Le scénario n° 2 en 3 points :
9 Le pôle Ruthénois se banalise. Il est au centre d’un espace rural de plus en
plus sanctuarisé et faisant l’objet de conflits d’usages et de spécialisations
opportunistes non maîtrisées.
L’espace rural met en avant quelques atouts touristiques / environnementaux
qui peu à peu s’imposent comme « le moteur » économique du territoire.
9 Des solidarités de groupes se mettent en place sur des micro-territoires autour de
processus «communautaires» plus ou moins innovants pour répondre à la précarité
économique et énergétique.
Des poches de pauvreté apparaissent.
9 A défaut d’anticipation et de gouvernance, l’offre de services devient inadaptée et
coûteuse sur l’espace rural, générant également une saturation de l’offre
Ruthénoise.
24
Scénario n°2 : La fin du rayonnement ruthénois …le repli ?
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
25
Scénario n°3 : Les espaces de proximité de faible densité, le salut ruthénois
ƒ Le scénario n°3 en 4 points :
9 Les acteurs (filières, État, Collectivités, …), face aux mutations énergétiques et
économiques, s’organisent et font de la ressource naturelle et de l’agriculture le
centre du projet socio-économique.
9 Cette orientation (au sens large) est déclinée à travers :
• la recherche de nouveaux leviers de développement (agriculture, tourisme,
énergie)… ;
• la mise en place de nouveaux modes de transports … ;
• une gestion optimisée de l’espace et d’usages spécialisés (Cf. ci-après).
9 Des spécialisations de certains usages :
• concentration agricole intensive entre Rodez et l’Aubrac ;
• espaces agropastoraux éventuellement plurifonctionnels ;
• des grands espaces touristiques et patrimoniaux - espaces dédiés aux
énergies renouvelables.
9 Cette vision très aménagiste s’accompagne d’une rationalisation de l’offre de
services autour du pôle ruthénois et de deux pôles relais secondaires concentrant la
grande majorité de la population et l’offre de services.
26
Scénario n°3 : Les espaces de proximité de faible densité, le salut ruthénois
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
27
scénario
Le maillage
maillagedes
desterritoires
territoiresetetdes
desactivités
activités
Scénario n°4
n°4 :: Le
ƒ Le scénario n°4 en 3 points :
9 Les acteurs se mobilisent autour de la compétitivité économique : investissements
R&D, export, économie décarbonée …
Rodez est connectée aux grandes dynamiques métropolitaines; elle devient
un pôle d’excellence économique, diffuse sur l’ensemble du territoire
autour d’activités ciblées.
9Une gouvernance assurant l’articulation :
• des territoires : une gestion optimisée de l’espace (équilibres et déséquilibres)
avec des usages éventuellement spécialisés, la mise en place de nouveaux
modes de transports … .
• des modes de vie autour d’une rationalisation de l’offre de services
(accessibilité et performance).
9Les ressources naturelles sont prises en compte dans le projet socio-économique
28
Scénario
n°4au
: Lescénario
maillage des
et des activités
Hypothèses
liées
n°4territoires
: Le maillage
des territoires et des
activités
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
29
Territoire sous influence millavoise :
ƒ Les hypothèses d’évolution des variables
2-2
ƒ Proposition de scénarii
30
Ensemble des hypothèses : Territoire sous-influence millavoise
VARIABLES
HYPOTHESES
INFRAST.
H1 : Poursuite d'un tout routier (dynamique résidentielle) et des enclavements internes.
H2 : Mobilisation des acteurs autour d'une diversification des offres.
H3 : Dégradation des mobilités et de l'accessibilité.
GESTION DE
L’ESPACE
H1 : Des choix entre développement résidentiel, développement économique, agropastoralisme.
H2 : La gestion des usages : la recherche d'un équilibre.
H3 : Causses et plateaux : espaces sanctuarisés.
H4 : Une hyper spécialisation résidentielle.
ECONOMIE
H1 : le maintien du modèle : "agriculture de qualité"/ agroindustrie / tourisme et de ses fragilités.
H2 : La fin de la valeur ajouté agricole et une offre touristique dépassée par la concurrence.
H3 : Spécialisation et professionnalisation dans l’agro-tourisme
H4 : Le laboratoire d'un modèle économique vert compétitif (dont filière bois).
H5 : Les causses "espaces payants " et trois portes d'entrée des causses.
CONDITION
DE VIE
H1 : Un territoire à plusieurs vitesses : des disparités urbain / rural / causses / plateaux
H2 : Le repli identitaire, des solidarités de groupes.
H3 : Une offre de conditions de vie de qualité - Entre tradition et modernité
H4 : Une dévitalisation du territoire : l'attrait de la vie en métropole.
SERVICES
H1 : Le maintien de l'offre actuelle sur le territoire.
H2 : Optimisation des offres : rurales, urbaines et métropolitaines - publiques et privées.
H3 : Une rationalisation par le privé (concentration sur Millau et la métropole montpelliéraine).
RESS.
NATURELLES
H1 : Une gestion optimisée des ressources et des espaces naturels.
H2 : Fermeture - les causses extension de la Lozère.
H3 : Les ressources naturelles au centre du projet socio-économique avec une gouvernance
adaptée
31
Scénario n°1 : Le scénario tendanciel : La gestion permanente de dualités
autour d’un modèle agro-touristique ou le risque des non choix
ƒ Les tendances lourdes se poursuivent et le développement du territoire repose
selon les acteurs essentiellement sur :
9 Le maintien du modèle « agriculture de qualité / agro-industrie / tourisme » et
de ses fragilités.
9 La gestion de la ressource et des espaces naturels malgré des mobilités
essentiellement routières.
9 Un territoire à plusieurs vitesses : démographiques, économiques,
accessibilités, … .
ƒ Ce scénario est marqué par :
9
La gestion des conflits d’usages et des dualités entre « tout routier » et
« développement durable » ;
9 Une filière agricole et agroalimentaire performante (ainsi qu’un tourisme
obsolète ?) ;
9 Un pôle de services à Millau relativement attractif, plutôt tourné vers
Montpellier et relativement peu connecté à Rodez ;
9 Un Parc Naturel Régional principal outil de gestion.
32
Scénario n°1 : Le scénario tendanciel : La gestion permanente de dualités
autour d’un modèle agro-touristique ou le risque des non choix
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
33
Scénario 2 : La marginalisation du territoire … de nouvelles formes de
solidarité?
ƒ Le scénario n°2 en 4 points :
9 Les Causses deviennent un territoire déstructuré, une mosaïque composée
d’espaces sanctuarisés, de friches, d’espaces refuge pour des communautés … . Les
conflits d’usage se renforcent.
9 Millau, seul pôle de services du territoire, reste cependant une petite ville vieillissante
en dévitalisation. Les liens avec la métropole Montpelliéraine se sont affaiblis.
9 Marqués par la précarité économique, sociale, énergétique, des projets plus ou
moins innovants, voire alternatifs, sont mis en place dans une logique communautaire :
autonomie énergétique, économie sociale et solidaire, …
9 Enfin, l’agriculture, marginalisée, s’inscrit dans un modèle « de proximité » voire
même « vivrier ».
34
Scénario n°2 : La marginalisation du territoire … de nouvelles formes
de solidarité ?
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
35
Scénario n°3 : La spécialisation résidentielle et environnementale
ƒ Le scénario n°3 en 4 points :
9 Les acteurs se mobilisent autour d’une diversification de l’offre de transport pouvant
faire de Millau une porte d’entrée du Sud Massif Central.
9 Un modèle de gestion de l’espace est mis en place privilégiant des spécialisations :
urbaine, énergétique, espace conservatoire payant, agriculture d’entretien de l’espace,
puits carbone… .
9 Ce modèle s’accompagne de la recherche de nouveaux leviers économiques pour
l’aménagement du territoire : fonds carbone, espace payant, péréquation métropole /
espace ruraux, taxes … ;
9 Les conditions de vie sont marquées par une concentration démographique et des
services entre Millau et Saint-Affrique ainsi qu’un mode de vie de plus en plus urbain où
les échanges avec Montpellier sont prépondérants.
36
Scénario n°3 : La spécialisation résidentielle et environnementale
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
37
Scénario n°4 : la spécialisation agro-touristique ?
ƒ Le scénario n°4 en 5 points :
9 Une agriculture en recherche de valeur ajoutée qui se maintient et diversifie ses
activités mais également ses débouchés commerciaux.
9 Les acteurs s’organisent et se professionnalisent autour d’un « tourisme nature »
complémentaire d’une agriculture à haute valeur ajoutée et de la culture.
9 La gestion des usages agricoles, touristiques, agro-touristiques, résidentiels …
renvoie à une recherche permanente d’équilibre.
9 Le développement du tourisme et de l’agriculture facilitent la recomposition de l’offre
de services : optimisation des offres rurales et urbaines.
Enfin, les pôles urbains développent une offre (hébergement, animation,…) efficace et
intégré à la destination touristique : porte d’entrée du territoire et / ou pôle d’accueil.
38
Scénario n°4 :la spécialisation agro-touristique ?
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
39
Scénario n°5 : Le laboratoire économique vert ?
ƒ Le scénario n°5 en 5 points :
9 Le territoire se dote d’un modèle de gouvernance qui privilégie l’anticipation des
changements (mutations énergétiques et économiques) ainsi que la valorisation des
atouts environnementaux du territoire.
9 Le modèle économique voit l’émergence de nouvelles activités liées à l’économie
verte : agriculture de qualité, énergie, services technologiques à haute valeur ajouté,
eau … .
9 Les acteurs territorialisent le modèle en s’appuyant sur un outil de développement (le
Parc Naturel Régional) et un outil de planification équilibré (le SCOT).
9 Le développement durable trouve un écho dans de nouvelles conditions de vie : offre
de transports diversifiées et une articulation réussie entre villes et campagne.
9 Millau et son agglomération construisent leur développement sur cette image. La
ville diversifie sa base économique et renforce sa situation entre Montpellier et
Clermont-Ferrand… et Rodez ?
40
Scénario n°5 : Le laboratoire économique vert ?
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
41
Territoire Ouest-Aveyron :
ƒ Les hypothèses d’évolution des variables
2-1
ƒ Proposition de scénarii
42
Ensemble des hypothèses : Territoire Ouest-Aveyron
VARIABLES
HYPOTHESES
INFRAST.
H1 : entre enclavement et accessibilité.
H2 : vers de nouveaux modes de déplacement et une diversification de l'offre de transport.
H3 : une dégradation des mobilités.
GESTION DE
L’ESPACE
H1 : Des gestions différenciées et opportunistes de l'espace (au coup par coup).
H2 : Une spécialisation territoriale autour de la résidentialisation de l'espace.
H3 : Une politique coordonnée de gestion des espaces.
ECONOMIE
H1 : Un maintien du secteur productif et des dynamiques de recomposition.
H2 : Un salut résidentiel et environnemental (transformation de la base économique).
H3 : Une reconversion industrielle manquée sur l'ensemble du territoire.
H4 : Une inscription de l'économie dans des marchés en expansion.
CONDITION
DE VIE
H1: Des contrastes sociaux croissants entre les territoires.
H2 : Un territoire de plus en plus attractif et qui se renouvelle.
H3 : Des conditions de vie dégradées, un territoire socialement spécialisé.
SERVICES
H1 : Le maintien de l'offre actuelle sur le territoire sans prise en compte de l’évolution de la
demande.
H2 : Une rationalisation des services accompagnée sur un réseau de villes.
H3 : Une rationalisation des services par le privé : la fin de la multipolarité.
H4 : les services et équipements deviennent un instrument de la politique d’ADT.
RESS.
NATURELLES
H1 : Une mise en valeur contrastée des ressources naturelles.
H2 : Une relecture environnementale du territoire.
H3 : Une incapacité des acteurs du territoire à préserver la qualité des ressources naturelles.
H4 : Ouest Aveyron : espace de loisirs des métropolitains.
43
Scénario n°1 - Le scénario tendanciel : un territoire à deux vitesses
ƒ Les tendances lourdes se poursuivent et le développement du territoire repose
selon les acteurs essentiellement sur :
9 Le maintien d’une économie productive sur l’ensemble du territoire.
9 Une accessibilité routière et ferrée qui se maintient.
9 Un développement des contrastes sociaux entre les différents sous espaces du
territoire.
9 Une gestion de l’espace peu optimisée, où « le coup par coup » l’emporte.
ƒ Ce scénario est marqué par :
9 Des dynamiques économiques différenciées sur le territoire : Figeac tête de pont
industrielle de la zone, stabilité à Villefranche (services et industrie), fragilité à
Decazeville ;
9 Des conflits d’usage ;
9 Une population stable avec l’arrivée de nouveaux actifs;
9 Des enjeux de développement durable peu ou pas pris en compte par les acteurs.
44
Scénario n°1 - Le scénario tendanciel : un territoire à deux vitesses
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
45
Scénario
Scénario n°2
n°2: :La
Labanalisation
banalisationterritoriale
territoriale
ƒ Le scénario n°2 en 5 points :
9 La banalisation des économies est à l’œuvre sur les trois grands pôles. Chaque pôle
met en avant des stratégies propres et éventuellement concurrentielles ;
9 Les pôles de Villefranche et de Figeac mettent en avant quelques atouts
touristiques/patrimoniaux qui peu à peu s’imposent comme le seul atout économique
du territoire ;
9 Sur les territoires les plus proches de Rodez, les acteurs privilégient le
développement d’une économie résidentielle de faible valeur ajoutée, ne compensant
pas les pertes d’emplois productifs ;
9 Le modèle mis en œuvre atteint ses limites liées à l’absence d’anticipation des
mutations énergétiques, démographiques et à une attractivité limitée du territoire ;
9 L’absence d’une organisation territoriale à la bonne échelle conduit à une
rationalisation mal maîtrisée de l’offre de services et à la disparition d’une organisation
multipolaire : dévitalisation accéléré de Decazeville, disparition d’une gamme de
services sur le territoire …
46
Scénarion°2
n°2 :: La
territoriale
Scénario
Labanalisation
banalisation
territoriale
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
47
Scénario
n°3::Un
Unpôle
pôleproductif
productifrégional
en région
requalifié
Scénario n°3
requalifié
ƒ Le scénario 3 en 5 points :
9 Le territoire et ses acteurs, s’inscrivent pleinement dans des stratégies économiques
régionales et internationales;
9 Ces stratégies reposent sur un mode de gouvernance territoriale dépassant les
limites administratives et marquant l’avènement d’un « réseau de villes efficace ». Ce
dernier permet d’anticiper et d’accompagner la rationalisation des services et des
équipements qui disparaissent sur les espaces les moins peuplés, se concentrent sur
les petites villes, voire sont absents du territoire pour les services de la gamme
supérieure.
9 Le territoire tire bénéfice de la croissance du carnet de commande d’Airbus. Il profite
également de ses capacités d’innovation renforcées (filière de formation adaptée ; R&D
sur le territoire ; pôle de compétitivité). Le Bassin de Decazeville connaît également un
renouveau, tiré par des champions locaux (SAM) et par sa connexion optimisé à
Rodez.
9La gestion de l’espace laisse la place au développement d’une agriculture
performante (Ségala) et d’espaces environnementaux de « respiration » (en milieux
naturels ou urbains) pour les habitants du territoire.
9 Le territoire devient attractif : des actifs viennent s’y installer.
48
Scénarion°3
n°3 : Un
régional
requalifié
Scénario
Unpôle
pôleproductif
productif
régional
requalifié
Relations économiques
Relations fonctionnelles
(services)
49
Ensemble de scénarii produits par l’atelier prospectif
S1 :
(Tendanciel)
Territoire sous
influence Ruthénoise
Territoire sous
influence Millavoise
Territoire Ouest Aveyron
Un territoire à deux vitesses
La polarisation
ruthénoise / N88 porte
de Salut
La gestion permanente
des dualités autour d’un
modèle agrotouristique
ou le risque des non
choix
S2 :
La fin du rayonnement
ruthénois … le replis
La marginalisation du
territoire … de nouvelles
formes de « solidarités »
La banalisation territoriale
S3
Les espaces de
proximité de faible
densité, le salut
ruthénois
La spécialisation
résidentielle et
environnementale
Un pôle productif région
requalifié
S4
Le maillage des
territoires et des
activités
La spécialisation agrotouristique
S5
Le laboratoire
économique vert
50
Les prochaines étapes
3
51
troisproductif
grandes régional
tâches requalifié
Scénario n°3 : Les
Un pôle
ƒ Mars : un séminaire de fin de phase 2 et de lancement de la phase 3
ƒ Présentation des résultats de l’étude (scénarii significatifs)
ƒInterventions de l’inter-consulaire, de Jean-Paul Laborie : Echange avec
Monsieur le Sous-Préfet président du COPIL:
Des pistes et des questions notamment autour de l’organisation, des
hommes , du management et de l’évolution des métiers des agents de l’État.
ƒAvril – juin :
ƒ Production du document pédagogique support d’animation,
ƒ Animation dans les services de l’Etat par la DDT 12 (accompagnement par le
BE) pour identifier son projet / aux différents scénarii.
ƒ Juin : Une conférence DATAR
ƒ Présentation par la DATAR de Territoires 2040
ƒPrésentation par les services de l’Etat d’Aveyron 2030
ƒ Public : Service de l’Etat et Elus
52