Vers une réhabilitation phénoménologique du

253
VERSUNERÉHABILITATIONPHÉNOMÉNOLOGIQUE
DUPARFUM
RéflexionsautourdeMauriceMerleau‐Ponty
etd’EdmondRoudnitska1
MatthieuDubost
«L’unitédelachosen’estpasderrièrechacunedeses
qualités:elleestréaffirméeparchacuned’elle,chacune
d’elleestlachoseentière.Cézannedisaitqu’ondoit
pouvoirpeindrel’odeurdesarbres.»2
MauriceMerleau‐Ponty
Laphilosophienesemblepass’intéresserauparfum.Lesgrands
penseursn’enparlentquetrèspeu,sinonpasdutout.Ilfautleplus
souventsecontenterdequelquesremarquesallusivessurl’odoratoude
quelquescomparaisonsentrelespouvoirsrespectifsdessens.Cesilence
peutsignifierdeuxchoses:d’unepart,lesbonnesodeursn’ontpasgrand
choseànousapprendreetilestlégitimedelesnégliger;d’autrepart,sur
leplanpratique,ellesnesauraientjouerqu’unrôleseconddansles
registresduplaisiretdubonheur.Celuiquiestenquêtedevéritéet
d’accomplissementdesoisembledoncpouvoirs’endétourner.
Maiscelaconismen’estpassansdifficulté.Cars’ilestconfortablede
s’appuyersurunetraditionapparemmenthomogènepourrendre
insignifiantleregistreduparfum,ondoitreconnaîtrequececonsensus
s’estétabliautourd’uncertainnombredepostulats,notammentceluide
laprimautédusavoirscientifiqueetconceptuel.
1.Cetarticlereprendetcomplètecertainsdesrésultatsd’untravailprésentédanslecadre
duColloqueinterdisciplinaire«Parfumsetsenteurs»del’Universitéd’Orléansorganiséen
décembre2003.
2.MauriceMerleau‐Ponty,Causeries,p.25,Paris,Tracesécrites,2002.

ALTER
254
C’estàsoulignerceconsensusquel’onveutd’abords’employerici,
pourmontrerenquoicetaccordtropimmédiatestsuspect.Pourcelaon
s’autoriseraquelquesretourssommairesauxgrandesdoctrines
classiques.Enrefusantlasimplicitédel’alternativequ’ellesnous
proposent–l’animalitédénoncéeoul’animalitéassumée–,onsuggérera
enquoiuneconversionduregardpermetd’envisagerleparfumd’une
autrefaçon.Cettenouvelleattitude,c’estcelledelaphénoménologie
merleau‐pontienne.Ilestclairquel’onneferapasdelʹodoratlaplus
grandedesmodalitéssensibles.ChezMerleau‐Pontylui‐même,on
trouvetrèspeuderéflexionsportantexplicitementsurlʹodorat.Atoutle
moinscettephilosophieoffre‐t‐ellelapossibilitéderendreàlʹodoratetau
parfumunepartiedel’estimequelatraditionoccidentaleleuraretirée.
Cettethèsepourraalorsêtrelégitimementillustréeparl’artdela
parfumerietelquesesraresdéfenseursonttentédelepenseretc’està
l’œuvred’EdmondRoudnitskaquel’onseréférera.
Unelecturesynthétiquedelapenséephilosophiqueoccidentale,au
moinsjusqu’auXIXèsiècle,vapermettrederemarquerqueles
philosophespensentleparfumselonunealternativequiàmaintségards
sembleinsatisfaisante.
Carleparfumestd’abordprésentécommeuntypedestimulus
extrêmementpauvreetsuperficiel.Surlesplansgnoséologiqueet
artistique,iln’apresquerienànousapprendre.Labonneodeur,
remarqueainsiAristotedanssonDeAnima,peutêtreutilepuisquedans
sagrossièretél’odoratneperçoitpaslesodeurs«indépendammentdela
douleuretduplaisir,cequiprouvebienquel’organesensorielmanque
definesse»3.Etmêmedanscetteperspectivepurementpragmatique,il
restetrèsendeçàdugoûtcarcedernieraplusàvoiravecletoucher,ce
quilerendplusimmédiatetplussubtil4.Lesbonnesodeurssemblent
doncneposséderqu’unrôletrèsaccessoireetsecond.
Cequ’Aristoteexprimeainsidansunsillagetoutplatoniciendonnele
tonàtouteunetraditionquivaindiscutablementdonnerlameilleure
placeàlavueouàl’ouïechaquefoisqu’ils’agiradepenserune
esthétique(ausensphilosophiqueduterme,cʹest‐à‐direuneréflexionsur
lasensibilitédanslechampépistémologiqueouartistique).Ilnes’agit
pasd’endonnericiuncatalogueexhaustif.Onpeutconsidérerl’exemple
delaphilosophiehegeliennequi,deuxmilleansaprèsletexted’Aristote,
continuederefuseruneimportanceréelauparfum.DanssonEsthétique,
etsansdiscuterdirectementlanotiondeparfum,Hegelproposeune
descriptiondunezquienditlongsurlavaleurqu’ilaccordeàcetorgane.
Selonlui,leprofilgrecprésenteunnezquis’inscritdans«uneligne
3.Aristote,Del’Ame,II,9,p.122,traductionJ.Tricot,Paris,Vrin,1995.
4.Ibid.,II,9,p.123.

Versuneréhabilitationphénoménologiqueduparfum
255
presquedroiteoudoucementrecourbéeselonlaquellelefrontse
continueparlenezsansinterruption,ensuiteparladirectiondecette
ligneparrapportàcellequel’onpeuttirerdelaracinedunezaucanal
del’oreilleetquifaitunangledroitaveclapremière.Ainsise
correspondentlefrontetlenezdanslabellesculptureidéale»5.Cequi
intéresseiciHegel,c’estqu’àladifférencedel’animal,lefronts’avance
chezl’hommetandisquelaboucheetlenezseretirent.Sil’onprend
l’exempleduchien,oncomprendquelenezchezl’hommen’apasla
placequ’iladanslemondeanimal.Iln’estpaslepremierdessensparce
qu’iln’estpassituéàl’avantducorps.Cetteétudephysiognomonique
permetégalementàHegelderemarquerquelefrontetlesyeux,
respectivement«siègedelaréflexion»et«miroirdel’âme»6,s’avancent
dansleprofilgrec.Et«lorsquelefronts’avance,tandisquelaboucheet
lesmâchoiresseretirent,lafigurehumaineprendlecaractèrespirituel»7.
Biensûr,Hegelreconnaîtenvertudesapropreanalyse
physiognomoniquequelenezs’intellectualisedanscettetransitioncaril
sesitueàla«fusion»entrelespartiessupérieuresduvisageetles
mandibules.Celaleretirepartiellementdel’immédiatetéàlaquelleilest
cantonnédanslemondeanimal.Lenezobtientparlàune«expressionet
uncaractèrespirituel»8.Cetteanalysepourraitcertesnousrassurer
quantausortquelesphilosophesontfaitauparfum.Cependant,iln’est
quedeconsulterl’Esthétiquehegeliennepours’apercevoirquecedernier
n’afinalementpasvoixauchapitre.Lesartsvontultimementse
développerautourdelavueetdel’ouïetandisqueleparfumn’estmême
pascitéentantqu’artd’agrément.Dansle«Systèmedesarts»,leparfum
n’apasdeplaceetparsuite,selonlamêmelogiquehegelienne,iln’ena
pasdavantagedanslesystèmedelaconnaissance.
Lesdeuxseulesvoixdissidentesdanscetableaupourlemoins
catastrophiquesontcellesdeCondillacetdeNietzsche.Maislàencore,
onvavoirqueleursconclusionsrestentdécevantesetquecespenseursse
distinguentmoinsdelatraditionqu’ilsnepourraientlelaissercroire.
DanssonTraitédessensations,Condillacsembleeneffetaccorderune
placeréelleàl’odorat.Leparfumdelarose,c’estcequivientstimuleret
réveillerlastatue,encoretoutinerte,sanspenséeniconscienceetqui
représentelatabularasadel’hommenaissant.L’odoratauraitdoncun
rôlepremier,sinonlogiquement,aumoinschronologiquement.Ceserait
doncunemanièrededonneruneplace,sinonsaplace,àl’odorat.Et
Condillacs’autorisedenombreusescomparaisonsaveclesautressensoù
l’odoratestlaréférence.
5.G.W.F.Hegel,Esthétique,III,p.128,traductionV.Jankélévitch,Paris,Aubier,1945.
6.Ibid.,p.129.
7.Ibid.
8.Ibid.

ALTER
256
Toutefois,l’onesttrèsrapidementobligédeconstaterqu’iln’a
d’intérêtquecommepossibilitéderéveil,toutemétaphoriqued’ailleurs
puisqu’ilnes’agitqued’uneillustrationdusensualisme.Carlàencore,
c’estlavuequiremportel’importancesuprême,danslamesureoùelle
permetderendrecomptedesdistancesetdesvolumes.Sansletoucher,
l’odoratestpauvrecarilnepeutsituerlesobjets:
[S’ilenétaitdelavuecommedel’odorat],lescouleursagiraientsurelle
commelesodeurssurlenez,etellen’apprendraitdutoucherqueceque
l’odoratenapprendlui‐même.Nousapercevrionstouteslescouleurspêle‐mêle,
nousdistinguerionstoutaupluslescouleursdominantes;maisilnenous
seraitpaspossibledelesétendresurdessurfaces,etnousserionsbienéloignés
desoupçonnerquecessensationsfussentparelles‐mêmescapablesde
représenterquelquechosed’étendu9.
Condillacrevientàlaconclusionplustraditionnellequiveutquelavue
restelepluséminentdessens.
Laseulealternativeréellequenoussuggèrel’histoiredela
philosophie,c’estd’assumerladimensiongrossière,animaleet
instinctivedel’odorat.OnpeutainsiconsidérerqueNietzsche
revendiquesonanimalité.L’odorat,c’estcequiéchappeenpartieà
l’empriseexclusiveetréductriced’uneintelligencesclérosée.Feuerbach10
l’avaitdéjàsuggérémaisNietzscheradicalisecepointdevuecarla
réhabilitationfeuerbachiennerestetributaired’unsoucid’intellec‐
tualisationduparfum11.Pourunpenseuràl’affûtdetoutcequipourrait
nousextirperd’unemétaphysiqueparalysanteettributairedevaleurset
delarationalitéquiasphyxientl’homme,déplacerlavéritédelasubtilité
duregardverslagrossièretéetl’animalitédel’odoratconstitueuneissue
heureuse.Ilyauraitdonclàunecontestationparallèledel’éthiqueetde
l’esthétiquetraditionnelle:mettreencauselemodèleantiquedelavérité
etdelamoraleascétiquequil’accompagne,ceseraitrenverserles
hiérarchiesesthétiqueshabituellespourrendresaplaceaucorpsen
général,etparsuiteau«dernier»dessens,cʹest‐à‐direàl’odorat.Aussi
Nietzschepeut‐ilaffirmer:«Toutmongénieestdansmesnarines»12
parcequecesensnousobligeàunautrerapportàlavieetàunenouvelle
vuesurlemonde.
9.EtienneB.deCondillac,Traitédessensations,p.302,Paris,Fayard,1984.
10.Notammentin:«ContributionàlacritiquedelaphilosophiedeHegel»in:Manifestes
philosophiques,p.15etsq.,trad.Althusser,Paris,PUF,1960.
11.VoiràcetitreA.LeGuérer,LesPouvoirsdel’odeur,Paris,éd.FrançoisBourin,1988,
p.270.
12.FriedrichNietzsche,EcceHomo,trad.J.C.Hémery,in:Œuvresphilosophiquescomplètes,
Paris,Gallimard,1971,p.333.

Versuneréhabilitationphénoménologiqueduparfum
257
Ladifficultétientàcequ’onalàunepenséetouteréactive,etpas
davantagequechezlesautresphilosophes,leparfumnetrouveune
placeréelle.RienchezNietzschenelaisseapercevoirunevieréelledu
parfum.Ildéveloppebiensûrdespropositionsdonnantexplicitementun
rôleàlʹodoratmaistrèsviteceplaidoyerdevientmétaphorique13:c’est
ainsiqu’onpeuthumerlʹair,maiscʹestaussilemensongeque
lʹon«sent».Cʹestenvertudʹunanti‐intellectualismeréactifquelʹodorat
retrouveuneplace,maiscʹestalorscontrelesautressens.Ilsʹopèredela
sorteunnouveaudéséquilibreetcʹestselonnouscequifaitlafaiblessede
cettetentative.Aumoinsa‐t‐elleleméritedʹaccuserleconsensusdʹune
traditiontrophomogène.
L’alternativeproposéeparlʹhistoiredelaphilosophieestdonc
essentiellementdécevanteetveutnousfaireadmettrequerien
d’importantnepeutseproduireducôtédel’odorat.Sil’onveutsavoir,et
sil’onveutjouir,alorsilfauts’intéresseràd’autresqualitéssensibles.
Orcettetradition,sihomogènesoit‐elle,seconstruitmalgrécertaines
difficultésconceptuelles,commeautantdefaiblessesdececonsensus.
Toutd’abord,taxerl’odoratdesensgrossierconstitueunecritique
extrêmementpartielle.Certes,commeonl’avu,l’odoratn’estque
faiblementdirectionnel.Ilindiquetropvaguementoùsetrouventles
sourcesodorantes.Ilnepermetpasenoutredecernerlesdistances,pas
plusqued’accéderàl’essencedelachosecommesemblelepouvoirla
vue.Enrevanche,lesétudesrécentesconsacréesàlanaturedes
récepteursolfactifsmontrentl’existenced’unevariétédecapteursbien
plusimportantequ’onnelesuppose.Cettevariétéseraitmêmeplus
importantequecelledesrécepteursgustatifs.Minimiserlapuissance
informativedel’odoratparaîtd’autantmoinsjustifié.
Ensuite,ilsemblequedecettemanièrel’onnerendepasjusticeàla
richesseaffectivedesparfums.Lapuissancesuggestived’unparfumbien
composé–carlesgrandsparfumeursrevendiquenteuxaussiletitrede
compositeurs–peutdanscertainscaségalerlesplusbellesœuvres
visuellesousonores.Etilfautaussiremarquerlelienexistantentrele
parfumetlesentiment,lesdeuxélémentsrelevantalorsdelasphèrede
l’intime14.Desurcroît,chacundenoussaitbienquel’odoratestsouvent
l’occasiondefortesréminiscences.C’estcequelesphysiologistes
nommentaujourd’huil’«effetMarcelProust».Cepotentielsuggestifet
13.A.LeGuérerfaitdecettemétaphorelaraisond’uneréhabilitation.Nietzscheaurait«du
nez»parcequ’ilfilecettemétaphoredansàpeuprèstouslesdomainesdesacritique.Or
n’est‐cepasjustementparcequeceladevientunemétaphorecritiquequel’odoratreste
finalementenmarge?In:Lepouvoirdesodeurs,opuscit.,pp.268‐273.
14.CommelesouligneE.T.Hall,dansLadimensioncachée(Paris,Leseuil,1978),odeuret
chaleurdel’autreseperçoiventd’aborddanslasphèredel’intimité.