Les travaux en psychologie des sciences
publicité
Les travaux en psychologie des sciences : intérêt et utilité pour les chercheurs et étudiants aux cycles supérieurs Rolland Viau Université de Sherbrooke [email protected] Site Web : http:/www.pages.usherbrooke.ca/rviau/ CRIFPE Novembre 2007 L’apport de la psychologie des sciences pour les chercheurs et les futurs chercheurs Mise en situation •La psychologie des sciences étudie celui qui se destine à faire de la recherche et celui qui en fait : le chercheur. •Ses principaux thèmes : La personnalité (Feist, 1998), les processus cognitifs (Simon, 1991) et la dynamique motivationnelle qui anime un chercheur dans sa démarche de création scientifique (Ochse, 1990; Viau, 2007) Question En quoi les résultats que l’on peut tirer des études en psychologie des sciences peuvent-ils intéresser et être utiles aux chercheurs et aux chercheurs en devenir? § R. Viau CREAS Septembre 2007 L’apport de la psychologie des sciences … Plan 1. Une définition de la psychologie des sciences et un champ d’étude 2. Un cadre de référence pour mieux comprendre la création scientifique 3. Un exemple : la dynamique motivationnelle de grands chercheurs 4. Des leçons à tirer et à discuter § R. Viau CREAS Septembre 2007 L’apport de la psychologie des sciences . . . Une définition La psychologie des sciences consiste en l’étude des scientifiques sous un angle biologique, développemental, cognitif, social ou de la personnalité (Feist, 2006). Une histoire De Galton (1870) à Simonton (2004) en passant par Roe (1952) et Cox (1959) § R. Viau CREAS Septembre 2007 L’apport de la psychologie des sciences . . . Des méthodologies Historiométrie (Simonton, 2003), « retrospective interview » (Sosniack, 2007), l’étude de cas (Gruber et Wallace, 1999), etc. Des champs d’étude •Les processus cognitifs des chercheurs •La création scientifique (Simonton, 2004) •La personnalité des chercheurs (Feist, 1998) dont leur dynamique motivationnelle (Viau, 2007) •L’influence de facteurs sociaux (famille, milieu de travail, etc.) sur la démarche de recherche § R. Viau CREAS Septembre 2007 § La création scientifique : un cadre de référence Déf. : démarche par laquelle un grand chercheur réalise une œuvre qui est considérée comme nouvelle et utile par sa communauté scientifique et qui au fil des ans transforme de façon significative les connaissances et/ou la culture de cette communauté. Personne (Le chercheur) Connaissances et habiletés (QI) Traits de personnalité (ex. sociabilité) Style de pensée (ex. divergent / convergent) Besoins (ex. solitude, comprendre) Produit (L’œuvre) Processus créatif Critères Processus cognitif Nouveau (original) Utile Transforme les connaissances et/ou la culture de sa communauté scientifique R. Viau «problem-finding» «problem-solving» Processus affectif Dynamique motivationnelle CREAS Septembre 2007 Dynamique motivationnelle des grands chercheurs en situation de création scientifique Communauté scientifique Société - Besoin de comprendre - Besoin de s’accomplir (achievement) - Buts professionnels Engagement Persistance Œuvre scientifique - Valeur accordée à la recherche scientifique Contexte familial Milieu de travail R. Viau CREAS Septembre 2007 Leçons à tirer des travaux en psychologie des sciences pour le chercheur La démarche de recherche en est une de création où le « problem finding » a autant d’importance que le « problem solving » § 1. § «Formuler un problème est souvent plus essentiel que d’en donner une solution, laquelle peut être une affaire d’habileté mathématique ou expérimentale. Faire naître de nouvelles questions et de nouvelles possibilités, envisager les vieux problèmes sous un angle nouveau, cela demande de l’imagination créatrice et marque un réel progrès dans la science.» (Einstein et Infeld, 1983 : p. 89) R. Viau CREAS Septembre 2007 Leçons à tirer des travaux en psychologie des sciences pour le chercheur § 2. La démarche créatrice est fondée sur une dynamique motivationnelle particulière § 2.1 Les sources intrinsèques de la dynamique d’un grand chercheur § Pour la très grande majorité des grands chercheurs, le besoin de comprendre a toujours prévalu sur celui de s’accomplir (achievement); § Leurs objectifs étaient : scientifiques, audacieux, unificateurs et définitifs; § La valeur qu’ils accordaient à la recherche scientifique était très élevée. Elle les a amenés à ne vouloir qu’une chose : être et demeurer un chercheur . R. Viau CREAS Septembre 2007 Leçons à tirer des travaux en psychologie des sciences pour le chercheur § 2.2 Les facteurs externes qui influent sur la dynamique motivationnelle § Ils ont profité d’une société : qui valorisait la connaissance scientifique (ex. fin du 19e siècle à Paris) d’une « zeitgeist » centrée sur leur science (ex. Darwin, Curie, Einstein, Skinner) de ressources technologiques (ex. le système de courrier en Angleterre pour Darwin) § Ils ont profité d’une communauté scientifique : bien établie : des sociétés savantes bien organisées (ex. Geological Society), des revues de recherche renommées (ex. Nature) et des congrès (ex. congrès international de physique). qui reconnaissait leur importance : fonds de recherche, publication dans des revues scientifiques prestigieuses, invitations à des conférences internationales (ex. conférences Solvay), remise de prix d’excellence. R. Viau CREAS Septembre 2007 Leçons à tirer des travaux en psychologie des sciences pour le chercheur § 2.2 Les facteurs externes qui influent sur la dynamique motivationnelle (suite) § Ils ont profité d’un milieu de travail leur offrant : Un lieu (université, institut de recherche, etc.) riche en ressources § 76% des 92 chercheurs américains ayant obtenu un prix Nobel travaillaient dans une des treize universités d’élite américaines (Zuckerman, 1977) Un groupe de travail fondé sur la collaboration § «… j’ai collaboré avec Ficher (prix Nobel de chimie en 1902) presque tous les jours … J’ai alors appris qu’un scientifique doit avoir le courage d’attaquer les problèmes non résolus de son temps … (O. Warburg, Nobel de médecine en 1931, dans Zuckerman, 1977: p. 128) Un groupe de travail fondé sur le respect de la solitude du chercheur § «… pour les génies, la relation avec les autres est toujours subordonnée à leurs ruminations intellectuelles issues de leurs pensées constamment en alerte.» (Simonton, 1999 : p. 91) R. Viau CREAS Septembre 2007 Leçons à tirer des travaux en psychologie des sciences pour le chercheur § 2.2 Les facteurs externes qui influent sur la dynamique motivationnelle (suite) § Ils ont profité d’un environnement familial leur offrant : parfois un conjoint qui fait de la recherche (ex. Curie, Margaret Mead) § «Pour moi, cela a été un partenariat parfait sur le plan intellectuel et émotif dans lequel il n’y avait pas de pression résultant des modes que subissait le monde. (Mead, 1972: p. 224 à propos de son mari Gregory Bateson). un conjoint et des enfants qui encouragent en acceptant … § «Ces personnes (les personnes éminentes) sont conscientes qu’une relation exclusive et durable est la meilleure façon d’avoir l’esprit serein, état dont elles ont besoin pour se concentrer sur leur projet créateur. Csikszentmihalyi (1996 : p. 192) R. Viau CREAS Septembre 2007 Leçons à tirer des travaux en psychologie des sciences pour l’étudiant chercheur § Ce qu’il doit viser : Devenir un chercheur remarquable § Un expert et un créateur plutôt qu’un « mesureur » § « Les mesureurs dont l’ambition se limite, par exemple, à améliorer de quelques décimales la précision d’une mesure sont rarement les « découvreurs ». (Joliot, 2001 : p. 19-21) § 2. Ce qu’il doit faire : s’autoéduquer § «Je considère que tout ce que j’ai appris et acquis comme valeurs l’a été par l’auto-formation.» (Darwin, tiré de Simonton, 1999 : p. 120). § Comment? Lire Explorer Avoir un modèle S’affilier à un très bon mentor R. Viau CREAS Septembre 2007 Leçons à tirer des travaux en psychologie des sciences pour l’étudiant chercheur § 3. À quoi doit-il s’attendre de la part de son mentor? des façons de penser et des standards de qualité qui l’amène à se dépasser; des valeurs et des attitudes face à la recherche scientifique; § «C’est leur façon de travailler, de penser d’aborder les problèmes. [Pas leurs connaissances spécifiques?] Pas du tout. C’est apprendre une façon de penser.» (entrevue avec un lauréat à un prix Nobel dans Zuckerman, 1983: p. 246). tout en les amenant à avoir confiance en lui § « … to offer creative individuals a safe space where they can break the rules without sanctions, as well as to offert them a positive perspective on themselves, for instance the view that their ideas are not crazy but creative. » (Cropley, 1999: p. 518). R. Viau CREAS Septembre 2007 Leçons à tirer des travaux en psychologie des sciences pour l’étudiant chercheur § À quoi doit-il s’attendre de l’institution et du programme de formation? § Des ressources pour s’autoéduquer (ex. bibliothèques, laboratoire, etc. ); § Des règles (p. ex. les critères d’évaluation) qui valorisent la créativité scientifique et l’audace; § Des liens avec la communauté scientifique; § Des moments de discussions, d’échanges et de … confrontation. R. Viau CREAS Septembre 2007 Référence § Cox, C. M. (1959). The early mental traits of three hundred geniuses. Stanford (CA): Stanford University Press. § Cropley, A. J. (1999). Definitions of Creativity. In. Encyclopedia of Creativity volume I. (p. 511-524). New York : Academic Press. § Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity. New York: Harper Collins Publishers. § Einstein, A. et Infeld, L. (1983). L’évolution des idées en physique. Flammarion : Paris. § Feist, G. J. (2006). The Psychology of science and the origins of the scientific mind. New Haven: Yale University Press. § Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and social psychology review, 2(4), 290-309. § Feist, G. J., et Gorman, M. E. (1998). The psychology of science : review and integration of nascent discipline. Review of general psychology, 2, 3-47. § Galton, F. (1870). Hereditary genius: an inquiry into its laws and consequences. New York : D. Appleton. § Gruber, H. E. et Wallace, D. B. (1999). The case study method and evolving systems approach for understanding unique creative people at work. In R. J. Sternberg (Ed.). Handbook of creativity. (p. 93-115). Cambridge : Cambridge University Press R. Viau CREAS Septembre 2007 Référence § Joliot, P. (2001). La recherche passionnément. Paris : Odile Jacob. § Mead, M. (1972). Blackberry winter, my earlier years. New York: William Morrow. § Ochse, R. (1990). Before the gates of excellence: the determinants of creative genius. Cambridge : Cambridge University Press. § Roe, A. (1952) A psychological study of eminent biologists. Psychological monographs: general and applied, 65(14), 1-68. § Simon, H. A. (1991). Models of my life. New York : Basic Book. § Simonton, D. K. (1999). Origins of genius. Oxford : Oxford University Press. § Simonton, D. K. (2004). Creativity in science. Cambridge : Cambridge University Press. § Simonton, D. K. (2003). Great psychologists and their times. Washington : American Psychological Association. § Sosniack, L. A. (2007). Retrospective interviews in the study of expertise and expert performance. In K. A. Ericsson, N. Charness, P. J. Feltovich et R. R. Hoffman. The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance. (p. 287- 301). Cambridge : Cambridge University Press. § Viau, R. (2007). La motivation dans la création scientifique. Québec : Presse de l’Université du Québec. § Zuckerman, H. (1977). Scientific elite. New York : Free Press. § Zuckerman, H. (1983). The scientific elite: Nobel Laureates’ mutual influences. In R. S. Albert (Ed.) Genius and eminence. (pp. 241-252) New York : Pergamon Press § R. Viau CREAS Septembre 2007
