ch5-concurrence_imparfaite_diapo2

publicité
2- Les marchés d’oligopole
2.1 Définition de
l’oligopole
 Caractéristique fondamentale de l’oligopole :
Nombre de producteurs suffisamment réduit pour que les
décisions en matière de production de l’un aient un impact sur
les autres
Nécessité pour le producteur en oligopole d’établir des
conjectures sur le comportement des autres producteurs
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
1
2.2 Une première analyse : l’oligopole non coopératif
Hypothèse de base : absence de concertation entre les
entreprises présentes sur le marché
Analyse passe par la construction de fonctions de réaction:
fonction de réaction établit la relation entre les décisions
d’une entreprise et celles de ses concurrents sur le marché
théorie économique se construit autour de l’étude de marchés
de duopoles
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
2
2. 2. 1. L’oligopole de Cournot
Analyse date de 1838 (projet intellectuel de
Cournot : partir d’un marché de monopole puis
étudier le développement de la concurrence de
manière à montrer son efficacité)
Hypothèses fondamentales :
Concurrence par les quantités (prix correspond à ce que les
consommateurs sont prêts à payer pour la demande totale)
Producteur considère le comportement de l’autre comme un
donnée et se définit comme étant en monopole sur la portion de
marché restante
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
3
Pour chaque fraction de marché, le producteur calcule la production qui lui
permet de maximiser son profit (égalisation prix – coût marginal)
Détermination des fonctions de réaction
Equation de demande (Q1 et Q2 correspondant à la production des
deux entreprises) :
P = -a (Q1 + Q2) + b
Fonctions de coût :
C1 = c Q12
C2 = d Q22
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
4
Profit de l’entreprise 1 : P Q – C1
soit
Q1 (-a (Q1 + Q2) + b) – c Q12
Profit de l’entreprise 2 :
Q2 (-a (Q1 + Q2) + b) – d Q22
Maximisation du profit de 1 (sous l’hypothèse que Q2 est une donnée)
si :
- 2a Q1 – a Q2 + b – 2c Q1 = 0
Maximisation du profit de 2 (sous l’hypothèse que Q1 est une donnée)
si :
- 2a Q2 – a Q1 + b – 2d Q2 = 0
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
5
 on peut alors déduire les fonctions de réaction
Quantité produite par une entreprise qui permet de maximiser
son profit compte tenu de la production de l’autre
-aQ2
b
Q1 =
+
2(a + c) 2(a + c)
-aQ1
b
Q2 =
+
2(a + d) 2(a + d)
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
6
Représentation graphique
Q2
Fonction de réaction de 1
Production
de 2
Equilibre du marché correspond au point
d’intersection entre les deux fonctions de
réaction
Fonction de réaction de 2
Production
de 1
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
Q1
7
1ère interrogation sur le modèle de Cournot
Quelles sont les modalités pour atteindre l’équilibre ?
Solution de Cournot (tâtonnement) apparaît contradictoire avec
l’hypothèse d’indépendance des décisions des entreprises
2ème interrogation sur le modèle de Cournot
Quel est la pertinence de l’hypothèse de concurrence par les quantités ?
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
8
2. 2. 2. L’oligopole de
Bertrand
 1883 : remise en cause de l’hypothèse de
concurrence par les quantités au profit de l’idée
d’une concurrence par les prix
Conclusion : présence de deux entreprises sur un marché conduit
nécessairement à un équilibre comparable à celui de la concurrence pure et
parfaite (« guerre des prix »)
Interrogation : hypothèses fortes sont nécessaires et leur levée conduit à des
conclusions différentes du modèle initial
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
9
2. 2. 3. L’oligopole de Stackelberg
 1934 : reprise de l’hypothèse de concurrence par les
quantités mais avec l’identification d’une entreprise
« leader »
Firme « leader » détient de l’information pertinente sur la firme
« suiveuse » ce qui lui permet de maximiser son profit
la firme suiveuse est caractérisée par une fonction de réaction mais
la firme leader peut construire une courbe d’isoprofit
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
10
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
11
Q2
Représentation graphique
 Interrogation :
pourquoi une firme se
trouve-t-elle en position
de leader ?
Fonction de réaction de 2
Courbe d’isoprofit de 1
Quantités
produites
par 2
Quantités produites par 1
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
Q1
12
2.3 L’oligopole coopératif
2. 3. 1. Le cartel
 mise en place de règles par un ensemble d’entreprise qui leur
permettent d’accroître leur profit en réduisant la concurrence
Cartel au sens strict : accord parfaitement efficace entre les firmes
(détermination d’un prix et/ou de parts de marché)
Collusion effective : organisation moins formelle que le cartel
Collusion imparfaite : accord n’est pas nécessairement respecté
par l’ensemble des entreprises concernées
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
13
 Mise en place d’un cartel est facilitée (ou freinée) par
Les coûts de négociation et de surveillance de la discipline de cartel
L’existence de substituts au produit concerné
Les conditions d’entrée sur le marché
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
14
2. 3. 2. La coopération efficiente
 Coopération ne renvoie pas nécessairement à l’obtention d’une part
plus importante du surplus mais à un gain d’efficacité dans la production
ou la distribution d’un produit par réduction de la concurrence
Coopération verticale (contrats de distribution sélective, franchises)
Coopération horizontale (accords de R et D pour réduire des risques)
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
15
2.4 La prise en compte des stratégies
2. 4. 1. Un équilibre indéterminé ?
 Bowley
Critique du modèle de Stackelberg : si existence de plusieurs entreprises
leader, marché débouche sur une situation d’indétermination
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
16
 Sweezy
 Reprise du principe de Bertrand (concurrence par les prix)
Mais comportement asymétrique des concurrents
(suivent les baisses de prix mais pas les hausses)
 Définition d’une courbe de « demande coudée »
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
17
Prix
Concurrents ne suivront pas une hausse des
prix donc hausse des prix entraîne forte
baisse de la demande
Concurrents suivront
une baisse des prix donc
faible hausse de la
demande
Quantités
 Conclusion de Sweezy est que les entreprises ont intérêt à maintenir
un prix légèrement plus élevé que celui de l’équilibre concurrentiel
(« collusion tacite » ou « équilibre de la terreur »)
 Phénomènes de « guerre des prix » ne peuvent se maintenir
durablement (Edgeworth)
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
18
2. 4. 2. La complexité de l’équilibre du marché d’oligopole
 Marché d’oligopole apparaît très difficile à modéliser
- Stratégies des acteurs (cf. pratiques de prix prédateurs
ou de « pricing out »)
- Différentiation des produits (rapprochement avec le
modèle de la concurrence monopolistique)
- Prise en compte de la dimension temporelle
 Développements actuels intègrent la théorie des jeux
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
19
2.5 Théorie des jeux et concurrence imparfaite
2.5.1 – Les principes essentiels de la théorie des jeux
 Prise en compte des comportements stratégiques des agents
Définition de situations de jeu
Cadres d’interaction (« règles du jeu »)
Type d’interaction entre les joueurs (coopératifs ou non
coopératifs)
Question de l’information
Question de l’ordre des « coups »
 Question des équilibres possibles
Identification de stratégies dominantes (gagnantes contre les
stratégies de l’autre joueur) et de stratégies dominées (non
rationnel de les mettre en œuvre)
Equilibre de Nash : combinaison de
stratégie est telle qu’aucun joueur
ne peut améliorer ses gains en
changeant unilatéralement de
stratégie
 Exemple du modèle
d’Hotteling
(différentiation
spatiale)
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
22
2. 5. 2 Concurrence imparfaite et théorie des jeux : quelques exemples
 Concurrence par la publicité
Marché stable avec deux entreprises productrices (profit 100 millions –
réparti à égalité)
Question du lancement d’une campagne de publicité (coût 30 millions) :
si seule une entreprise la met en œuvre, elle capte 90 % du marché ; si
les deux font de la publicité l’équilibre n’est pas modifié
Publicité
Pas de publicité
Publicité
( 20 – 20 )
(60 – 10)
Pas de publicité
(10 – 60)
( 50 – 50)
 Équilibre de Nash : les deux firmes font de la publicité (cf. dilemme
du prisonnier)
 Stratégie de production
2 firmes peuvent décider de produire beaucoup (500) ou peu (100)
Lien entre l’offre totale et le prix :
O. Totale : 1000 – prix de vente : 5
O. Totale : 600 – prix de vente : 10
O. Totale : 200 – prix de vente : 30
Profit est égal à 10 % du CA
Offre abondante
Offre faible
Offre abondante
( 250 – 250 )
(500 – 100)
Offre faible
(100 – 500)
( 300 – 300)
 Question : que se passe-t-il si le jeu est répété ?
Ch. 5 - Concurrence imparfaite - diapo 2
27
 Entrée sur un marché
Monopole et nouvel entrant
 Construction d’arbres de jeu
Téléchargement