ppt - pedagogix

Biologie et société
Evolution: hasard ou intention ?
Une analyse critique des arguments créationnistes
Jacques van Helden
[email protected]
Université d’Aix-Marseille, France
http://jacques.van-helden.perso.luminy.univmed.fr/
Adresse précédente (1999-2011)
Université Libre de Bruxelles, Belgique
Bioinformatique des Génomes et des Réseaux (BiGRe lab)
http://www.bigre.ulb.ac.be/
Le transformisme de Lamarck - les fossiles

Questionnement concernant les fossiles

Comment expliquer le fait qu’on retrouve dans les couches géologiques anciennes des
fossiles ne correspondant pas aux formes de vie actuelles?
• Les espèces dites perdues
C'est encore une question pour moi, que de savoir si les moyens qu'a pris la
nature pour assurer la conservation des espèces ou des races, ont été tellement
insuffisants, que des races entières soient maintenant anéanties ou perdues.
Cependant, les débris fossiles que nous trouvons enfouis dans le sol en tant de
lieux différents, nous offrent les restes d'une multitude d'animaux divers qui ont
existé, et parmi lesquels il ne s'en trouve qu'un très petit nombre dont nous
connaissons maintenant des analogues vivants parfaitement semblables.
Or, si quantité de ces coquilles fossiles se montrent avec des différences qui ne
nous permettent pas, d'après les opinions admises, de les regarder comme des
analogues des espèces avoisinantes que nous connaissons, s'ensuit-il
nécessairement que ces coquilles appartiennent à des espèces réellement
perdues ? Pourquoi, d'ailleurs, seraient-elles perdues, dès que l'homme n'a pu
opérer leur destruction ? Ne serait-il pas possible, au contraire, que les
individus fossiles dont il s'agit appartinssent à des espèces encore
existantes, mais qui ont changé depuis, et ont donné lieu aux espèces
actuellement vivantes que nous en trouvons voisines. Les considérations qui
suivent, et nos observations dans le cours de cet ouvrage, rendront cette
présomption très probable.
Lamarck. 1809. Philosophie zoologique. Flammarion, Paris, p114.
Source: Jacques Roger, in Le darwinisme d'aujourd'hui
Le développement des organes par l’usage

Un élément central de la théorie de Lamarck est le développement des organes
par usage, et leur désuétude par non-usage.



Premièrement, quantité de faits connus prouvent que l'emploi soutenu d'un organe
concourt à son développement, le fortifie, et l'agrandit même ; tandis qu'un défaut
d'emploi, devenu habituel à l'égard d'un organe, nuit à ses développemens, le
détériore, le réduit graduellement, et finit par le faire disparoître, si ce défaut d'emploi
subsiste, pendant une longue durée, dans tous les individus qui se succèdent par la
génération. On conçoit de là qu'un changement de circonstances forçant les individus
d'une race d'animaux à changer leurs habitudes, les organes moins employés
dépérissent peu à peu, tandis que ceux qui le sont davantage, se développent mieux
et acquièrent une vigueur et des dimensions proportionnelles à l'emploi que ces
individus en font habituellement.
Lamarck. 1809. Philosophie zoologique. Flammarion, Paris.
Exemples cités par Lamarck pour illustrer le développement par l’usage

P362 de l’édition originale. On ne peut voir les extrémités postérieures et la queue
d’un kanguroo, sans reconnoître que ces parties, très-employées, jouissent d' une
grande force d'action, et sans retrouver la même chose dans les cuisses postérieures
des sauterelles, etc. On ne peut de même considérer le grand accroissement du nez
de l’éléphant, transformé en une trompe énorme, sans reconnoître que cet organe,
continuellement exercé et servant de main à l' animal, a reçu de cet emploi habituel
les dimensions, la force et l' admirable souplesse qu' on lui connoît, etc., etc.
L’hérédité des caractères acquis

Outre le développement des organes par l’usage, la deuxième composante
centrale du mécanisme proposé par Lamarck est l’hérédité des caractères
acquis.


Or, tout changement acquis dans un organe par une habitude d'emploi suffisante pour
l'avoir opéré, se conserve ensuite par la génération, s'il est commun aux individus qui,
dans la fécondation, concourent ensemble à la reproduction de leur espèce. Enfin, ce
changement se propage, et passe ainsi dans tous les individus qui se succèdent et qui
sont soumis aux mêmes circonstances, sans qu'ils aient été obligés de l'acquérir par
la voie qui l'a réellement créé.
• Lamarck. 1809. Philosophie zoologique. Flammarion, Paris, XXX.
Attention à une confusion fréquente (dans les copies d’examen): il ne s’agit pas
du concept général d’hérédité des caractères, mais du fait que cette hérédité
s’applique aux caractères particulier acquis durant la vie de l’individu, par le fruit
de son effort, de son activité. L’idée de Lamarck est que ces caractères se
transmettent à la descendance, qui bénéficie donc, dès la naissance, des
résultats des efforts parentaux. Cette descendance peut à sont tour accentuer le
caractère en cumulant le fruit de ses propres efforts aux caractères hérités
résultant de l’effort parental.
Résumé de la théorie transformiste de Lamarck

La complexité


Tendance du vivant à devenir de plus en plus complexe.


Les êtres vivants montrent une tendance à se transformer au fil des générations, pour
aller du plus simple vers le plus complexe.
Le rôle des circonstances



Les êtres sont distribués selon une échelle qui va du plus simple au plus complexe
(peut-être deux échelles, une pour les plantes et une pour les animaux).
On ne peut pas classer les être vivants le long de cette échelle de façon régulière, il y
a des groupements rapprochés et des vides.
Processus d'adaptation par rapport aux circonstances (le milieu).
Mécanismes invoqués pour expliquer la transformation des espèces au fil des
générations


Développement des organes par l'usage et désuétude par non-usage.
Hérédité des caractères acquis.
Source: Jacques Roger, in Le darwinisme d'aujourd'hui
Variation/sélection: les éléments de la
théorie darwinienne de l’évolution
Variation et sélection

Comme il naît beaucoup plus d'individus de chaque espèce qu'il n'en peut survivre;
comme, en conséquence, la lutte pour l'existence se renouvelle à chaque instant, il s'en
suit que tout être qui varie quelque peu que ce soit d'une façon qui lui est profitable a une
plus grande chance de survivre; cet être est l'objet d'une sélection naturelle. En vertu du
principe si puissant de l'hérédité, toute variété objet de la sélection tendra à propager sa
nouvelle forme modifiée.
(Charles Darwin, l’Origine des espèces, 1859)
La transformation des organes


Darwin reprend l’exemple des girafes, déjà utilisé auparavant par Lamarck
pour illustrer les aspects fondamentaux de sa théorie (développement des
organes par usage et transmission héréditaire des caractères acquis).
La théorie de Darwin fournit une explication différente de ce phénomène.


La haute stature, l’allongement du cou, des membres antérieurs, de la tête et de la
langue, sont chez la Girafe, des conditions qui adaptent admirablement sa
charpente entière à l’habitude de brouter sur les branches élevées des arbres. Elle
peut ainsi trouver une nourriture hors de portée pour les autres Ongulés habitant le
même pays ce qui doit, pendant les périodes de disette, lui être très avantageux ...
On constatera dans beaucoup de livres d’histoire naturelle, donnant des relevés
de mesures exactes, que les individus d’une même espèce diffèrent souvent
légèrement par les longueurs relatives de leurs diverses parties. Ces différences
proportionnellement fort légères dues aux lois de la croissance et de la variation,
n’ont ni d’importance ni la moindre utilité chez la plupart des espèces. Mais en
considérant les habitudes probables de la girafe naissante, les choses ont dû se
passer autrement, en ce que les individus ayant une ou plusieurs parties plus
allongées qu’à l’ordinaire, ont dû en général seuls survivre. Leurs croisements ont
donné des descendants, soit héritant des mêmes particularités corporelles, soit
d’une tendance à varier de la même manière tandis que les individus moins
favorisés sous les mêmes rapports, auront été plus exposés à mourir.
Darwin, L’Origine des Espèces (1859)
Formation de nouveaux organes

De l’origine et des transitions entre être organisés ayant une conformation et
des habitudes particulières.

Prenons la famille des écureuils : nous remarquons chez elle une gradation
insensible, depuis des animaux dont la queue n’est que légèrement aplatie, et
d’autres [...] dont la partie postérieure du corps n’est que faiblement dilatée avec
la peau des flancs un peu développée, jusqu’à ce qu’on appelle les Ecureuils
volants. Ces derniers ont les membres et même la racine de la queue unis par
une membrane qui leur sert de parachute et qui leur permet de franchir, en
fendant l’air, d’immenses distances d’un arbre à l’autre. Nous ne pouvons douter
que chacune de ces conformations ne soit utile à chaque espèce d’écureuil dans
son habitat, soit en lui permettant d’échapper aux oiseaux ou aux animaux
carnassiers, et de se procurer plus rapidement de la nourriture, soit surtout en
amoindrissant le danger des chutes.

Darwin, L’Origine des Espèces (1859)
La divergence des caractères

Source: Darwin, C. (1959). L'origine des espèces.
10
Eléments fondateurs de la théorie darwinienne de l’évolution

Différences inter-individuelles

Ces différences individuelles ont pour nous la plus haute importance, car elles
fournissent les matériaux sur lesquels peut agir la sélection naturelle et qu'elle peut
accumuler de la même façon que l'homme accumule, dans une direction donnée, les
différences individuelles de ses produits domestiques
cité dans Mazliak p124

Lutte pour la survie


Sélection naturelle


C'est la doctrine de Malthus appliquée avec une intensité beaucoup plus considérable
à tout le règne animal et à tout le règne végétal, car il n'y a là ni la ni production
artificielle d'alimentation, ni restriction appliquée au mariage par la prudence. (Darwin,
l’Origine des Espèces)
Comme il naît beaucoup plus d'individus de chaque espèce qu'il n'en peut survivre;
comme, en conséquence, la lutte pour l'existence se renouvelle à chaque instant, il
s'en suit que tout être qui varie quelque peu que ce soit d'une façon qui lui est
profitable a une plus grande chance de survivre; cet être est l'objet d'une sélection
naturelle. En vertu du principe si puissant de l'hérédité, toute variété objet de la
sélection
tendra
à
propager
sa
nouvelle
forme
modifiée.
Charles Darwin (1859), l’Origine des Espèces, p49.
La compétition


Compétition intra-spécifique (entre individus d’une même espèce)
Compétition inter-spécifique (entre population d’espèces différentes)
11
Les critiques créationnistes
à l’égard de l’évolution
Les oppositions créationnistes à l’égard de la théorie de l’évolution







Créationnisme « jeune terre »

La terre n’a pas plus de 10.000 ans.
Fixisme

L’univers entier, et toutes les espèces vivantes qui le peuplent, ont été créés par Dieu sous la forme
que nous leur connaissons.

Les lacunes dans les séries paléontologiques montrent qu’il n’y a pas eu de transitions entre espèces.
Créations multiples

Les espèces sont apparues à différentes époques, mais elles n’ont pas évolué. Elles ont été créées
telles quelles par la main de Dieu.
L’exception humaine

L’évolution a bien existé, mais l’homme est en dehors de l’évolution, il a été créé par Dieu dans sa
forme actuelle.
Intelligent Design (dessein intelligent, conception intelligente)

Les êtres vivants sont trop parfaits pour être apparus par hasard. Leur parfaite adaptation manifeste
un dessein, une intelligence.

Les êtres vivants sont trop complexes pour être apparus par hasard, leur complexité exige
l’intervention d’une intelligence.
Critique épistémologique

L’évolution n’est rien de plus qu’une théorie.

La théorie de l’évolution ne peut pas être démontrée scientifiquement.
Procès idéologique

La théorie de l’évolution sert de justification au racisme, au capitalisme, au fascisme, au communisme,
à la guerre, au terrorisme.

La théorie de l’évolution fait partie des doctrines matérialistes qui ont contribué à l’effondrement des
valeurs morales.
13
Les créations répétées
Alcide d’Orbigny - les créations répétées





Alcide d’Orbigny (1802-1857), est l’un des fondateurs de la
biostratigraphie.
Il définit les étages géologiques et établit leur succession
sur base des fossiles qu’on peut y trouver.
Il constate qu’on trouve des espèces différentes selon les
époques. Certaines espèces anciennes ont disparu, tandis
que d’autres espèces actuelles ne se trouvent pas dans les
couches les plus anciennes.
Pour expliquer cela, il propose la théorie des créations
répétées: la terre aurait fait l’objet de 27 créations
distinctes, chacune étant précédée de la destruction
complète de la vie.
Notons que cette théorie créationniste précède la
publication du livre de Darwin L’Origine des espèces
(1859).
Photo:http://www.mnhn.fr/expo/orbigny/index/index1.htm
15
Louis Agassiz

Louis Agassiz (1807-1873) adhère également à la
théorie des créations spéciales.



A des intervalles réitérés, fréquents même, bien que
séparés les uns des autres par des périodes
immensément longues, le globe a été bouleversé et
bouleversé encore jusqu’à ce qu’enfin il s’arrêtât à sa
condition actuelle; de même, les animaux et les plantes
tour à tour se sont éteints et ont été remplacés par des
êtres nouveaux, jusqu’à ce que fussent enfin appelés à
l’existence ceux qui vivent de nos jours, et l’homme à leur
tête. Cité dans Thuillier p42.
Les types prophétiques proprement dits sont ceux qui,
dans les complications de leur structure, présagent
d’autres combinaisons qui seront réalisées plus tard. Cité
dans Thuiller p45.
L'Histoire Naturelle deviendra un jour l'analyse des
pensées du Créateur de l'Univers, manifestées dans le
Règne Animal et le Règne Végétal comme elles l'ont été
dans le monde inorganique. Cité dans Thuillier p46.
Photo: http://www.nceas.ucsb.edu/~alroy/lefa/LAgassiz.html
16
Le fixisme de Harun Yahya
Harun Yahya


Depuis plusieurs années, le très prolifique Harun Yahya inonde les sites
internet d’articles et de livres visant à nier la théorie de l’évolution, et à
promouvoir le coran.
Voici une sélection de titres d’ouvrages d’Harun Yahya liés à l’évolution
(http://www.harunyahya.fr/)












Comment les fossiles ont renversé l’évolution
Les désastres causés à l'humanité par le darwinisme
Parlez-moi de la création
L'effondrement de la théorie de l'évolution en 20 questions
Le mensonge de l'évolution
La chute du darwinisme et la création
La théorie de l’évolution : une supercherie unique dans l’histoire du monde
La théorie du " dessein intelligent " (Intelligent design)
La baleine imaginaire du National Geographic
Racisme et darwinisme social
L'effondrement scientifique du matérialisme
La plupart de ces ouvrages ont été rassemblés dans L’Atlas de la Création,
ouvrage luxueux dont un exemplaire a été envoyé gratuitement à des
centaines d’établissements scolaires et universitaires français.
18
La ressemblance entre fossiles et espèces actuelles


Le chapitre 2 de l’Atlas de la Création couvre
500 pages, dont la plupart illustrent la
ressemblance entre un fossile animal ou
végétal, et une espèce actuelle.
A chaque page, le même raisonnement revient
comme une litanie:




Ce fossile date de X millions d’années
Il est identique à l’espèce actuelle
Ceci démontre que ces espèces ont toujours
existé sous leur forme actuelle, et que la théorie
de l’évolution est fausse.
Nous allons voir en quoi ce raisonnement est
faux.
Extrait de L’atlas de la Création. Harun Yahya (2006).
Extrait de L’atlas de la Création. Harun Yahya (2006).
19
Similarité entre espèces de diptères

Exercice:


Drosophila melanogaster
Phoridae
http://www.cs.uiowa.edu/~skuhl/
http://en.wikipedia.org/wiki/Phorid_fly

Différences morphologiques


Drosophila virilis
Drosophila quadrivittata
http://www.dgrc.kit.ac.jp/~jdd/sp/pic/IMG0016.jpg
http://www.dgrc.kit.ac.jp/~jdd/sp/pic/IMG0070.jpg
Pourriez-vous distinguer les espèces de
mouches représentées sur les 4 photos?
L’une de ces photos représente une phoride,
les 3 autres des drosophiles. Tentez
d’identifier la phoride, et de caractériser ses
différences avec les drosophiles.
Les différences morphologiques entre deux
espèces de mouches (Drosophile et Phoride)
ne sautent pas aux yeux d’une personne non
avertie.
Pour distinguer deux espèces de mouches il
faut au moins
•
•

Observer minutieusement les spécimens (à la
loupe binoculaire)
Connaître les critères de classification des
nématocères.
Il va sans dire que des différences aussi
ténues, même si elles existent, ne peuvent
être distinguées sur les photos de mouches
fossiles emprisonnées dans l’ambre, et
fournies à titre de « preuve » par Harun
Yahya.
20
Temps de divergence entre diptères

Quelques jalons temporels



L’erreur du raisonnement d’Harun Yahya





La divergence entre moustiques (nématocères)
et mouches (brachycères) date de 250 millions
d’années.
La divergence entre des mouches d’apparence
aussi semblables que les Phorides et
drosophiles (qui font partie des acalyptrates)
date de 135 millions d’années.
La période de 25 millions d’années est
beaucoup plus courte que le temps de
divergence entre deux espèces de mouches ou
entre deux espèces de moustiques.
On s’attend donc à ce que les différences entre
une phoride actuelle et son ancêtre de 25
millions d’années soient plus ténues que les
différences entre drosophile et phoride actuelles.
Or, les photos que montrent M. Yahya ne sont
pas assez précises pour apercevoir les détails
qui permettent de distinguer deux espèces de
mouches.
A fortiori, ces photos ne permettent pas de
distinguer les éventuelles différences entre
l’espèce actuelle et la forme fossile dont elle
descend.
Les autres exemples présentés dans le
chapitre 2 relèvent de la même erreur de
raisonnement.
Grimaldi et Engel (2006), Evolution of the Insects.
21
Similarité entre espèces de diptères

Anopheles freebornii
Aedes aegypti
http://www.ucmrp.ucdavis.edu/publications/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Aedes_aegypti
Culex tarsalis
Culex quinquefasciatus
http://www.ucmrp.ucdavis.edu/publications/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Culex

Exercice:

Pourriez-vous distinguer les espèces
de moustiques représentées sur ces
4 photos ?
Différences morphologiques

Les différences morphologiques
entre deux espèces de moustiques
(Culex et Anopheles) ne sautent pas
aux yeux d’une personne non
avertie.

Pour distinguer deux espèces de
moustiques il faut au moins
• Observer minutieusement les
spécimens (à la loupe
binoculaire)
• Connaître les critères de
classification des nématocères.
22
Les « fossiles vivants »

Harun Yahya se base également sur les
« fossiles vivants ».



Ici encore, il s’agit d’une interprétation
abusive.




Extraits de L’atlas de la Création. Harun Yahya (2006).
On connaît effectivement un certain nombre
d’espèces qui ont évolué de façon moins visible que
d’autres, comme le trilobite (crustacé), ou le
coelacanthe (poisson).
Selon Harun Yahya, la conservation de leur
morphologie depuis quelques centaines millions
d’années prouve que « l’évolution ne s ’est jamais
produite ».
L’ancienneté de ces fossiles est parfaitement
compatible avec leur degré de complexité.
Le coelacanthe actuel présente des différences
significatives par rapport au coelacanthe d’il y a 300
millions d’année, qu’on peut facilement constater dès
que l’on examine attentivement son ossature.
Le fait que leur évolution ait été relativement plus
lente que celles des autres poissons osseux, voire
même qu’ils n’aient quasiment pas évolué, n’est en
aucun cas incompatible avec la théorie de l’évolution:
celle-ci n’implique absolument pas que toutes les
formes doivent évoluer, et encore moins qu’elles le
font toutes au même rythme.
Les quelques exemples de « fossiles vivants »
correspondent à des espèces ayant vécu dans des
milieux ayant eux-mêmes très peu évolué. Etant
adaptés à ces milieux, ils n’ont pas subi de pression
sélective qui auraient favorisé l’une ou l’autre
variation.
23
Un bon fossile est un fossile mort

Un bon fossile est un fossile mort !
Patrick Laurenti

http://ssaft.com/Blog/dotclear/index.php?post/2012/06/23/Un-bon-fossile-est-un-fossile-mort

24
Les formes transitionnelles

Extrait de L’atlas de la Création. Harun Yahya (2006).


Un autre argument de Harun Yahya à
l’encontre de la théorie de l’évolution est
l’absence de formes de transition entre
espèces existantes.
Cet argument, et les illustrations cijointes, révèlent une mécompréhension
du concept de forme de transition.

Voir dia suivante
Note: les croix rouges et l’indication
« FAUX » sont partie intégrante des
figures originales.
Extrait de L’atlas de la Création. Harun Yahya (2006).
25
Erreur d’Harun Yahya concernant les formes transitoires

Dans l’Origine des Espèces (1859),
Darwin mettait déjà ses lecteurs en
garde contre cette erreur

Il faut d'abord se faire une idée
exacte de la nature des formes
intermédiaires qui, d'après ma
théorie, doivent avoir existé
antérieurement. Lorsqu'on examine
deux espèces quelconques, il est
difficile de ne pas se laisser entraîner
à se figurer des formes exactement
intermédiaires entre elles. C'est là
une supposition erronée ; il nous faut
toujours chercher des formes
intermédiaires entre chaque espèce
et un ancêtre commun, mais
inconnu, qui aura généralement
différé sous quelques rapports de
ses descendants modifiés.
26
Le caractère incomplet des séries transitionnelles


Les séries transitionnelles sont généralement incomplètes, et parfois non linéaires.
Ceci n’a rien d’étonnant

Incomplètes car les fossiles sont extrêmement rares, par rapport au nombre d’espèces
ayant existé.

Non linéaires car on retrouve non seulement les ancêtres des espèces existantes,
mais également des espèces « cousines » qui se sont éteintes sans laisser de
descendants actuels.
Squelette de Girafe
(époque actuelle)
Squelette d’Helladotherium
(Fossile de Girafidae, époque Miocène)
http://www.tolweb.org/Giraffidae/52401
http://www.tolweb.org/Giraffidae/52401
27
Quelques exemples de fossiles à discuter
Shubin et al. Nature (2006) vol. 440 (7085) pp. 764-771
Série de fémurs de primates actuels et d’hominidés fossiles
Ahlberg et al. A firm step from water to land. Nature (2006)
28
Le débat créationnisme-évolution
aux Etats-Unis et en Europe
Résistance à l’enseignement de théorie de l’évolution aux Etats-Unis

Les oppositions religieuses à l’évolutionnisme se sont poursuivies jusqu’à nos
jours, et le créationnisme a toujours des adeptes actifs, notamment aux EtatsUnis.






1922-1925: interdiction d'enseigner l'évolution dans certains Etats américains; procès
à certains enseignants.
1967: ces lois sont déclarées anti-constitutionnelles
1981: la loi des Etats d'Arkansas et de Louisiane imposent égalité de traitement: pour
chaque heure de cours sur l'évolution, l'établissement doit donner une heure sur la
création.
1972: fondation de l'Institut pour la Recherche sur la Création
1982: ces lois sont jugées anticonstitutionnelles au niveau fédéral, car elles violent le
premier amendement de la constitution américaine.
1996: le Comité pour l'Éducation de l’Etat du Nouveau Mexique (USA) élimine toute
référence à l'évolution dans l'enseignement.
30
Le premier amendement à la constitution américaine


Le premier amendement à la constitution américaine fait partie d’une série de 10
amendements adoptés en 1791, et qui garantissent les libertés individuelles.
Voici le texte de ce premier amendement



Ce texte garantit notamment la séparation entre l’Etat et les églises, et établit ainsi le
principe de laïcité.




Le Congrès ne fera aucune loi qui favorise l'établissement d’une religion, ou en interdise le libre
exercice, ni qui restreigne la liberté de parole ou de la presse, ou le droit qu'a le peuple de
s'assembler paisiblement et d'adresser des pétitions au gouvernement pour le redressement de
ses griefs.
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise
thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to
assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Au nom de cet amendement, aucun Etat américain n’a le droit de soutenir l’une ou l’autre église, ou
d’établir ses lois ou son enseignement en fonction de principes religieux.
Réciproquement, l’état n’a pas le droit d’entraver la liberté religieuse.
Aux Etats-Unis, la religion est donc du ressort de la vie privée, et clairement séparée de la vie
publique.
Notons que ce principe de séparation entre l’Etat et l’église existe notamment en France,
mais pas en Belgique.

Au contraire, en Belgique, les cours de religion sont intégrés dans les programmes d’enseignement
public, et financés par l’Etat belge. Un tel financement serait anticonstitutionnel aux Etats-Unis.
31
Résistance à l’enseignement de théorie de l’évolution en Europe

La résistance à la théorie de l’évolution ne se limite pas aux Etats-Unis. Le
mouvement créationniste a récemment trouvé un soutien politique dans
plusieurs pays d’Europe.




En Italie, en 2004, à l’occasion d’une proposition de réorganisation de l’enseignement
secondaire, le chapitre sur la théorie de l’évolution avait simplement disparu du
programme de biologie. Cette proposition a immédiatement suscité les protestations
des professeurs de biologie, et le nouveau programme a été rejeté.
Serbie, 2006: la ministre serbe de l'éducation, Ljiljana Colic, a supprimé l'étude de
l’évolution en 8e année d’études (ceci a suscité un scandale qui l’a amenée à
démissionner).
Pays-Bas, 2006: la ministre néerlandaise de l’enseignement, Maria van der Hoeven,
s’est déclarée intéressée par la théorie de l’Intelligent Design.
Russie, 2006: le ministre russe de l’enseignement a édité une brochure créationniste
destinée aux écoles russes. Le vice-ministre polonais de l’éducation (membre de la
ligue des familles polonaises, parti d’extrême droite ultra-catholique) déclare que la
théorie de l’évolution est un mensonge et que par conséquent il ne faut pas
l’enseigner.
32
Résolution de l’Assemblée Parlementaire du Conseil de l’Europe concernant
les dangers du créationnisme dans l’éducation




Face à la montée en puissance du créationnisme dans les discours et les actes
de responsables officiels de l’éducation, l’Assemblée Parlementaire du Conseil
de l’Europe vient d’adopter une résolution (n° 1580/2007) intitulée « Les
dangers du créationnisme dans l’éducation ».
Cette résolution « s’oppose fermement à l’enseignement du créationnisme en
tant que discipline scientifique, ou dans tout cadre disciplinaire autre que celui de
la religion ».
Le texte exprime clairement la distinction entre science et croyance, et s’attache
à leurs enseignements respectifs: « L'objectif de la présente résolution n'est pas
de mettre en doute ou de combattre une croyance […] Il faut séparer la croyance
de la science. Il ne s'agit pas d'antagonisme. Science et croyance doivent
pouvoir coexister».
La résolution ne s’attaque pas non plus au choix d’inclure ou non des cours de
religion dans les programmes scolaires. Ce que le texte dit, c’est que le
créationnisme n’est pas une matière scientifique, et qu’il ne doit donc pas être
enseigné dans les cours de sciences.
Texte de la résolution: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/FRES1580.htm
Rapport détaillé: http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc07/FDOC11375.htm
33
Perception publique
de la théorie de l’évolution
Croyances publiques concernant l’évolution et la création

Aux Etats-Unis, l’Institut Gallup effectue régulièrement des sondages concernant la croyance publique
en matière d’évolution ou de création (http://www.galluppoll.com/).





Près de la moitié des citoyens américains interprètent à la lettre les textes bibliques, et considèrent donc que
l’homme a été créé tel qu’il est par Dieu, il y a moins de 10.000 ans.
La seconde tendance majoritaire (40%) accepte l’idée d’une évolution de l’homme, mais celle-ci orientée par la
volonté divine.
La thèse d’une évolution naturelle (non guidée par la volonté divine) n’est acceptée que par un dixième de la
population.
Les proportions varient selon le niveau d’éducation, la classe sociale, l’origine ethnique ou le genre,
mais dans tous les cas, l’adhésion aux théories de l’évolution naturelle reste très minoritaire.
Ces tendances se sont avérées extrêmement stables entre 1982 et 2004 (voir dia suivante).
Système de croyance
Vision créationniste
Évolution théiste
Évolution naturelle
Groupe d’adultes
Dieu a créé l’homme à peu
près dans sa forme
actuelle, en une fois, au
cours des 10,000
dernières années.
L’homme s’est développé
en plusieurs millions
d’années à partir de formes
vivantes moins avancées,
mais Dieu a guidé ce
processus, y compris la
création d l’homme.
40%
45%
36%
54%
23%
L’homme s’est développé en
plusieurs millions d’années à
partir de formes vivantes
moins avancées. Dieu n’a
pas pris part à ce processus.
Tout le monde
Hommes
Femmes
College graduates
Pas de diplôme d’enseignement
supérieur
Revenu dépassant $50,000
Revenu inférieur à $20,000
Caucasiens
Afro-américains
47%
39%
53%
25%
65%
29%
59%
46%
53%
50%
28%
40%
41%
9%
11.50%
6.60%
16.50%
4.60%
17%
6.50%
9%
4%
Sans
opinion
4.00%
4.50%
4.40%
4.50%
7.40%
4.00%
6.50%
5.00%
2.00% 35
Enquêtes Gallup aux Etats-Unis
Enquêtes Gallup aux Etats-Unis
Année
Créationnisme
« jeune
terre » (a )
Évolution
guidée par
Dieu (b )
Processus
guidé par
Dieu (c )
Évolution
sans
intervention
divine (d )
Sans opinio n
9%
9%
11%
10%
9%
12%
9%
4%
7%
7%
4%
6%
55%
0%
Public
1982
1991
1993
1997
1999
2001
44%
47%
47%
44%
47%
45%
1997
5%
38%
82%
40%
87%
35%
82%
39%
83%
40%
87%
37%
82%
Scientifiques (toutes disciplines )
40%
45%
(a) Accord avec l’affirmation suivante : « Dieu a créé les êtres humains plus ou moins sous leur forme
actuelle à un moment donné compris dans des 10.000 dernières années ».
( “God created human beings pretty much in their present form at one time within the last 10,000
years or so.”)
(b) Accord avec l’affirmation (« Les êtres humains se sont développés au cours de millions d’années,
à partir de formes moins avancées, mais Dieu a guidé ce processus »).
( “Human beings have developed over millions of years from less advanced forms of life, but God
guided this process.”)
(c) Somme des colonnes (a) et (b).
(d) Accord avec l’affirmation « Les êtres humaines se sont développés au cours de millions d’année à
partir de formes moins avancées. Dieu n’a pas pris part à ce processus. » (“Human beings have
developed over millions of years from less advanced forms of life. God had no part in this
process.”).
36
Acceptation du concept d’évolution humaine dans 34 pays




L’acceptation du concept d’évolution varie fortement
entre pays, comme l’illustre une récente étude
comparative menée dans 32 pays européens, aux
Etats-Unis et au Japon.

Miller et al.. (2006). Public acceptance of
evolution. Science 313, 765-766.
Les auteurs de cette étude analysent les facteurs
culturels et sociaux qui déterminent l’acceptation de
l’évolution.
Dans le cas des Etats-Unis, ils soulignent notamment
un fort impact des campagnes politiques du Parti
Républicain, qui a utilisé depuis quelques années le
créationnisme comme argument électoral.
La conclusion de leur article est plutôt pessimiste.

The politicization of science in the name of
religion and political partisanship is not new to
the United States, but transformation of
traditional geographically and economically
based political parties into religiously oriented
ideological coalitions marks the beginning of a
new era for science policy. The broad public
acceptance of the benefits of science and
technology in the second half of the 20th
century allowed science to develop a
nonpartisan identification that largely protected
it from overt partisanship. That era appears to
have closed.
Miller et al.. (2006). Public acceptance of evolution.
Science 313, 765-766.
37
L’évolution n’est-elle « qu’une théorie » ?
L’étiquette

Entre 1996 et 2001, certains états américains (Alabama, Oklahoma) ont imposé aux librairies
de coller l’étiquette suivante sur tous les livres traitant de l’évolution.






Ce livre traite de l’évolution, une théorie controversée, que certains scientifiques présentent comme
explication scientifique pour l’origine des choses vivantes, telles que les plantes et les humains.
Personne n’était présent quand la vie est initialement apparue sur terre. Donc, toute affirmation à
propos de l’origine de la vie devrait être considérée comme une théorie, et non pas un fait.
L’évolution du monde peut se référer à un grand nombre de types de changements. L'évolution décrit
des changements au sein d’une espèce (les papillons blancs peuvent, par exemple, évoluer en
papillons gris). Ce processus est la microévolution, et peut être observé et décrit comme un fait.
L’évolution peut aussi se référer au changement d’une chose vivante en une autre, par exemple les
reptiles en oiseaux. Ce processus, appelé macroévolution, n’a jamais été observé et devrait être
considéré comme une théorie.
L’évolution se réfère aussi à la croyance non démontrée selon laquelle des forces aléatoires, non
orientées, ont produit un monde de choses vivantes.
Il y a un grand nombre de questions sans réponse concernant l’origine de la vie, qui sont mentionnées
dans votre livre [...] notamment:
•
•
•
•

Pourquoi les groupes animaux majeurs sont-ils soudainement apparus dans le gisement fossile dénommé
« Explosion cambrienne » ?
Pourquoi n’y a-t-il pas de nouveaux groupes majeurs qui soient apparus dans les gisements fossiles depuis
longtemps ?
Pourquoi les groupes majeurs de plantes et d’animaux n’ont il spas de formes de transitions dans les gisements
fossiles ?
Comment vous et toutes les formes vivantes êtes-vous arrivés à posséder un ensemble tellement complet et
complexe d’instructions pour construire un corps vivant ?
Etudiez laborieusement et gardez l’esprit ouvert. Un jour, vous pourrez contribuer aux théories
concernant l’apparition de la vie sur terre.
39
Qu’est-ce qu’une théorie ?

Le petit Robert (1982)
Ensemble d’idées, de concepts abstraits, plus ou moins organisés, appliqué à un
domaine.

sc.: Construction intellectuelle méthodique et organisée, de caractère hypothétique.
Vocabulaire technique et analytique de l’épistémologie, Robert Nadeau, PUF.

Système intellectuel provisoire et révisable. [...] Pour Popper, il s’agit d’un système
formé d’énoncés systématiques universels permettant, à l’aide de conditions initiales
appropriées, de fournir une explication causale des faits exprimés par des énoncés
singuliers, ou d’en effectuer une prédiction.


40
L’évolution est-elle une théorie ?


La critique « ce n’est qu’une théorie » fait souvent allusion au sens commun du
terme théorie.
La théorie de l’évolution est effectivement une théorie, mais dans le sens
scientifique du terme.



Elle fournit un cadre conceptuel général qui permet d’interpréter, mieux que toute
autre théorie actuelle, l’ensemble des phénomènes biologiques connus.
Cette théorie n’est pas un fait, mais elle englobe des milliers d’observations, de faits
vérifiables et reproductibles.
De plus, elle présente un caractère prédictif, et elle a été, durant un siècle et demi, été
confirmée par un nombre sans cesse croissant de nouvelles observations et
expériences.
41
Une qualité essentielle de toute théorie scientifique : la réfutabilité


Attention, en sciences, le mot réfutable ne signifie pas faux, loin de là.
On considère qu’une théorie est réfutable dans le sens où l’on peut concevoir des
observations qui démontreraient qu’elle est fausse.


Une théorie peut devenir incomplète



Ceci arrive quand on réalise de nouvelles observations qui ne peuvent s’expliquer par aucune des
théories existantes.
Exemple: la mécanique newtonienne ne permet pas de décrire les phénomènes à l’échelle
atomique, et elle a été complétée par la mécanique quantique.
Une théorie peut être renversée par une autre théorie



Une explication non réfutable n’a aucune valeur scientifique, puisqu’elle ne peut être mise à
l’épreuve d’aucune validation. On peut alors parler de mythe, de croyance, voire de dogme, mais
pas de théorie.
Ceci arrive quand une nouvelle théorie est proposée, qui rend mieux compte des phénomènes
observés que ne le fait la précédente.
Exemple: la théorie copernicienne a remplacé la théorie géocentrique car elle explique mieux que
cette dernière les observations astronomiques.
La théorie darwinienne de l’évolution remplit les conditions de réfutabilité.



Si l’on découvrait un gisement d’ossements de mammifères daté de 3 milliards d’années, la
divergence des espèces (l’arbre de la vie) serait fortement remise en question.
Si l’on démontrait que les mutations ne sont généralement pas aléatoires, mais orientées pour
répondre directement aux contraintes du milieu, l’évolution ne serait pas remises en cause en tant
que telle, mais le modèle darwinien (hasard/sélection) ne serait plus valide.
Si nous découvrions un grand nombre de phénomènes que la théorie de l’évolution ne peut
expliquer, celle-ci serait considérée comme insuffisante, et l’on aurait besoin d’une autre théorie
pour la compléter ou la remplacer.
42
La théorie de l’Intelligent Design
La théorie de l’Intelligent Design (ID)


Plus récemment (1998), un mouvement s’est développé aux Etats-Unis pour défendre une
théorie alternative à la théorie darwinienne de l’évolution l’Intelligent Design.
Ils distribuent une série de textes qui argumentent leur théorie


La nature des arguments présentés pour défendre l’Intelligent Design.








Science historique (historicité versus expérimentation)
Hasard (chance en anglais), nécessité (necessity, law) et intention (purpose)
Intuition
Similarité entre systèmes biologiques et ceux conçus par l’homme
Probabilités d’apparition de la complexité
Incapacité à simuler la complexité de l’évolution au moyen d’ordinateurs
Les tenants de cette théorie ne s’opposent pas à l’existence d’une évolution. Pour eux,
cette évolution est guidée par “une intelligence” externe, plutôt que par le jeu du hasard et
de la sélection.
Ils reconnaissent cependant



http://www.intelligentdesignnetwork.org/
l’existence de difficultés pour leur théorie
l’existence d’arguments en faveur de la théorie darwinienne.
Ils concluent en considérant que les deux théories sont actuellement à prendre en
considération, et demandent qu’on enseigne l’ID au même titre que la théorie darwinienne
de l’évolution.
44
Les motivations de l’Intelligent Design

Le « Wedge » document décrit les motivations, la stratégie et l’agenda politique du
nouveau mouvement créationniste américain.


Traduction française de Muriel Gilbert



http://www.antievolution.org/features/wedge.pdf.
http://www.philo5.com/Textes-references/WedgeDocument_tradMurielGilbert_060127.htm
Ce document inscrit clairement l’Intelligent Design au coeur d’une stratégie dont l’objectif
est de détruire les bases du matérialisme pour les remplacer par les valeurs morales
basées sur la religion.
Voici un extrait de ce texte, qui expose clairement la motivation de ce mouvement.



L'idée que l'être humain a été créé à l'image de Dieu est l'un des principes fondateurs de la
civilisation occidentale. On peut discerner son influence dans la plupart, sinon dans toutes les plus
grandes réussites de l'Occident, parmi lesquelles la démocratie représentative, les droits de
l'Homme, la liberté d'entreprendre et les progrès des arts et des sciences.
Pourtant, voici un peu plus d'un siècle, cette notion cruciale a été attaquée de toutes parts par des
intellectuels qui s'appuyaient sur les découvertes scientifiques. Discréditant les conceptions
traditionnelles de Dieu comme de l'Homme, des penseurs comme Charles Darwin, Karl Marx
et Sigmund Freud ont dépeint les humains non comme des êtres moraux et spirituels, mais
comme des animaux ou des machines évoluant dans un univers régi par des influences
purement impersonnelles, dont le comportement et même les pensées sont dictés par les
forces inébranlables de la biologie, de la chimie et de l'environnement. Cette conception
matérialiste de la réalité a fini par contaminer quasiment tous les domaines de notre culture – de la
politique et de l'économie à la littérature et à l'art.
Ce triomphe du matérialisme a eu des effets ravageurs, culturellement parlant. Les
matérialistes ont nié l'existence de normes morales objectives, affirmant que c'est
l'environnement qui dicte notre comportement et nos croyances. Ce relativisme moral a été
adopté sans discussion par la plupart des sciences sociales, et il sous-tend encore une grande
partie de l'économie, des sciences politiques, de la psychologie et de la sociologie contemporaines.
45
La « stratégie du coin » (wegde strategy)

Voici un extrait du Wedge document qui explique la « stratégie du coin », qui est mise en
pratique pour détruire les bases du matérialisme.

Les conséquences sociales du matérialisme ont fait des ravages. En tant que symptômes, elles
méritent certes d'être traitées, mais nous sommes néanmoins convaincus que pour vaincre le
matérialisme, il nous faut le trancher à la base. Une base qui n'est autre que le matérialisme
scientifique. Et c'est précisément 1à notre stratégie. Si l'on considère la science matérialiste
dominante comme un arbre géant, notre stratégie doit opérer comme un « coin » qui, bien
que relativement petit, est capable de briser le tronc s'il est enfoncé dans ses points les plus
faibles. Le tout début de cette stratégie, le « côté le plus fin du coin » fut la critique du darwinisme
par Johnson, lancée en 1991, avec « Darwinism on Trial » (« le Darwinisme en question ») puis
avec « Reason in the Balance » (« la Raison dans la balance ») et « Defeating Darwinism by
Opening Minds » (« Déjouer le darwinisme en ouvrant les esprits »). L'oeuvre de Philip Johnson a
été suivie par le grand succès de Michael Behe, « Darwin's Black Box » (« La Boîte noire de
Darwin »). Nous nous appuyons sur cette dynamique, élargissant notre « coin » avec une
alternative scientifique positive aux théories scientifiques matérialistes, qui a pris le nom de dessein
intelligent (Intelligent Design). La théorie du dessein intelligent promet de renverser
l'étouffante domination de la vision matérialiste du monde, et de la remplacer par une
science conforme aux convictions chrétiennes et théistes.
46
L’agenda politique de l’Intelligent Design

Le Wedge document propose également un agenda politique précis, avec de objectifs à
court et à long terme.



OBJECTIFS PRINCIPAUX
• Faire échec au matérialisme scientifique et à son héritage destructeur sur les plans moral,
culturel et politique.
• Remplacer les explications matérialistes par la vision théiste qui veut que la nature et les êtres
humains aient été créés par Dieu.
OBJECTIFS À CINQ ANS
• La théorie du dessein intelligent doit être devenue une alternative acceptée dans les sciences
et la recherche réalisées dans l'esprit de la théorie du dessein intelligent.
• L'influence de la théorie du dessein intelligent doit commencer à se faire sentir dans des
sphères extérieures aux sciences de la nature.
• De grands débats nouveaux dans les secteurs de l'éducation, de la vie, de la responsabilité
juridique et personnelle doivent être initiés sur le devant de la scène nationale.
OBJECTIFS À VINGT ANS
• La théorie du dessein intelligent doit devenir l'optique dominante dans le domaine scientifique.
• La théorie du dessein doit s'appliquer dans certains domaines précis, parmi lesquels la
biologie moléculaire, la biochimie, la paléontologie, la physique et la cosmologie pour les
sciences de la nature ; la psychologie, l'éthique, la politique, la théologie et la philosophie pour
les sciences humaines ; elle doit aussi influencer les beaux-arts.
• La théorie du dessein intelligent doit imprégner toute la vie religieuse, culturelle, morale et
politique.
47
La neutralité comme étape avant la domination





Actuellement, l’angle d’attaque politique du mouvement est de revendiquer la
« neutralité constitutionnelle », c’est-à-dire le traitement équivalent entre leur
théorie du design et la théorie de l’évolution (voir figure ci-contre).
Cependant, comme le montre le « wedge document », il ne s’agit que d’une
étape transitoire: à moyen terme, l’objectif est de supprimer purement et
simplement l’enseignement de l’évolution.
La question de la « neutralité » est un argument politiquement puissant aux
Etats-Unis.
Du point de vue scientifique, cette notion s’applique-t-elle aux deux théories en
présence (« design » ou « évolution sous le jeu du hasard et de la sélection ») ?
Peuvent-elles se revendiquer du même degré de scientificité? Nous allons
approfondir l’analyse des arguments scientifiques.
http://www.intelligentdesignnetwork.org/
48
Les deux hypothèses

Dans leur article « Intelligent Design, the scientific alternative to evolution »
(2003), Harris et Calvert proposent deux réponses mutuellement exclusives à la
question des origines de l’univers et de la vie :



(1) L’hypothèse naturaliste : une combinaison de lois naturelles et de hasard.
(2) L’hypothèse du dessein: une combinaison de lois naturelles, de hasard et de
dessein – l’activité d’un esprit ou de quelque forme d’intelligence qui a la capacité de
manipuler la matière et l’énergie.
Voici l’extrait original de leur article

Tôt ou tard tout le monde se pose la question, d’où provenons-nous ? La réponse a
des implications profondes et vitales. Tant que nous n’avons pas répondu à cette
question, nous ne pouvons résoudre une autre question fondamentale qui est la clé de
l’éthique, de la religion et du sens de la vie (s’il y en a un): sommes-nous ici dans un
but donné ? Il y a deux réponses possibles: l’univers et la vie et sa diversité – les
phénomènes naturels – sont le produit de 1) une combinaison des seules lois
naturelles et du hasard (l’hypothèse naturaliste); ou 2) une combinaison de loi, de
hasard et de dessein – l’activité d’un esprit ou de quelque forme d’intelligence qui a le
pouvoir de manipuler la matière et l’énergie (l’hypothèse du dessein). La dernière
[hypothèse] produit un but, la première pas .
49
La méthode du « filtre à dessein »


Harris et Calvert décrivent une méthode proposée par William Dembski (théologien et
mathématicien de l’ID) pour la « détection du dessein ».
Les extraits suivants illustrent le cadre conceptuel de cette méthode.


Ils définissent ensuite le ces trois éléments de la façon suivante:





« This logical construct recognizes that there are only three explanatory causes for any event,
pattern, or object (past or present): chance, necessity (natural law), and design. The naturalistic
hypothesis assumes that only chance and necessity have operated to generate life and its
diversity, whereas the design hypothesis postulates that all three causes may have played a role.
Design detection essentially seeks evidence that rules in design and that also rules out chance and
necessity ». Harris & Calvert, p.543.
A chance event is one that a) cannot be predicted, and b) is not controlled by intent or law.
A necessary event is one that is required to occur by the laws of chemistry and physics.
A designed event, object, or pattern is one that was originally conceived by a mind or intelligence,
and then brought into being “on purpose” by manipulation of matter and energy.
Leurs définitions sont donc circulaires. Il n’existe que trois causes possibles pour tout
événement, et l’une de ces causes (le hasard) est définie par l’absence des deux autres (la
loi et le dessein).
Par conséquent, si l’on s’en tient à leurs définitions, la seule façon de démontrer le rôle du
hasard est de démontrer l’absence de dessein. C’est un coup de force !
50
« Irréductible complexité »

http://fr.wikipedia.org/wiki/Flagelle
Michael Behe, un des fondateurs de l’Intelligent
Design, introduit la thèse de la « complexité
irréductible ».

Selon lui, certains systèmes biologiques sont trop
complexes pour être apparus, à partir de
systèmes moins complexes, par du fait de
mutations au hasard et de la sélection naturelle.
Ces systèmes comportent des éléments qui ne
fonctionneraient pas en dehors du système.

Exemples de tels systèmes : le flagelle des
bactéries, le système immunitaire, la coagulation
sanguine, l’oeil des vertébrés, ...

Une contre-argumentation détaillée est fournie sur
Wikipedia
• http://fr.wikipedia.org/wiki/Complexité_irréduc
tible
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ee/Coupe_oeil.jpg
51
Organes très parfaits et très complexes

Oeil composé chez les arthropodes (=« articulés »)
Exemple de l’oeil

Oeil à cristallin chez les céphalopodes (ex: pieuvre)
Structure de l’oeil des vertébrés
http://fr.wikipedia.org/wiki/Œil

Il semble absurde au possible, je le reconnais, de
supposer que la sélection naturelle ait pu former
l'oeil avec toutes les inimitables dispositions qui
permettent d'ajuster le foyer à diverses distances,
d'admettre une quantité variable de lumière et de
corriger les aberrations sphériques et
chromatiques. Lorsqu'on affirma pour la première
fois que le soleil est immobile et que la terre tourne
autour de lui, le sens commun de l'humanité
déclara la doctrine fausse ; mais on sait que le
vieux dicton : Vox populi, vox Dei, n'est pas admis
en matière de science. La raison nous dit que si,
comme cela est certainement le cas, on peut
démontrer qu'il existe de nombreuses gradations
entre un oeil simple et imparfait et un oeil complexe
et parfait, chacune de ces gradations étant
avantageuse à l'être qui la possède ; que si, en
outre, l'oeil varie quelquefois et que ces variations
sont transmissibles par hérédité, ce qui est
également le cas ; que si, enfin, ces variations sont
utiles à un animal dans les conditions changeantes
de son existence, la difficulté d'admettre qu'un oeil
complexe et parfait a pu être produit par la
sélection naturelle, bien qu'insurmontable pour
notre imagination, n'attaque en rien notre théorie.
[...]
Charles Darwin (1859). L’Origine des Espèces.
52
La formation de l’oeil

Exemple de l’oeil

Chez les articulés, nous trouvons comme point
de départ un nerf optique, simplement
recouvert d’un pigment, sans aucun autre
mécanisme ; à partir de là, on peut montrer
qu’il existe de nombreuses gradations de
structure, divergeant entre deux lignes
différentes, jusqu’à un degré modérément
élevé de perfection. [...].

Si l’on réfléchit à tous ces faits, trop peu
détaillés ici, relatifs à l’immense variété de
conformation qu’on remarque dans les yeux
des crustacés, si l’on se rappelle combien les
formes actuellement vivantes sont peu
nombreuses en comparaison de celles qui sont
éteintes, il n’est plus aussi difficile d’admettre
que la sélection ait pu transformer un appareil
simple, consistant en un nerf optique recouvert
d’un pigment et surmonté d’une membrane
transparente, en un instrument optique aussi
parfait que celui possédé par quelque membre
que ce soit de la classe des articulés.
Darwin, l’Origine des Espèces, Cité dans Mazlik p137

Note: la biologie moléculaire a récemment
(fin des années 1990) confirmé l'origine
commune de l'oeil chez les arthropodes et les
mammifères. Nous reviendrons sur ce point
dans une leçon suivante.
http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/medecine-1/d/loeil-la-vision-au-dela-de-la-vision_667/c3/221/p2/
53
Le contrôle génétique du développement de l’oeil

La biologie moléculaire a récemment (fin des années 1990) confirmé l'origine commune de l'oeil chez
les arthropodes et les mammifères.


Le gène eyeless détermine la formation de l’oeil chez la drosophile
Chez les mammifères, on a trouvé un gène homologue appelé Pax6
Phénotype de perte de fonction: chez la
mouche mutante (B), l’oeil ne se forme pas.
Phénotype de gain de fonction: des mouches chez lesquelles
on force le gène eyeless à s’exprimer dans les antennes
développent des structures optiques à la place des antennes
(Figure E).
http://www.freepatentsonline.com/6623937-0-large.jpg
54
http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/medecine-1/d/loeil-la-vision-au-dela-de-la-vision_667/c3/221/p2/
La complexité du flagelle bactérien est-elle irréductible ?




Dans son livre « La boîte noire de Darwin », Michel J. Behe expose une série d’exemples démontrant,
selon lui, l’irréductible complexité du vivant.
Un exemple: le flagelle est composé de 50 protéines, chacune requise pour la fonction du flagelle
Selon Behe,

Le système requiert simultanément toutes les parties

Ces parties n’ont pas pu faire l’objet d’une sélection individuelle, et ne résultent donc pas d’une
évolution progressive.

La probabilité d’apparition du système est quasiment nulle.

L’explication la plus vraisemblable est que ce flagelle résulte du « design » (conception
intelligente).
Cet argument se retrouve de façon récurrente dans les argumentaires créationnistes. Est-il valide ?
55
La probabilité de l’ADN de la première cellule,
estimée d’après l’ID


Le principal argument de Dembski, repris par Harris & Calvert, repose sur un
calcul de probabilité: celui de la première cellule vivante capable de se
reproduire.
Leurs calculs les amènent à estimer que





Soulignons d’emblée que ce concept d’ « impossibilité statistique » est une
aberration. Pour citer Emil Gumbel


Cette cellule devait contenir plus ou moins 300 gènes
La probabilité d’un seul gène est de l’ordre de 10-190
• (ceci vaut 0,000000......0000000001, avec 189 zéros ente la virgule et le 1)
La probabilité d’apparition d’une telle cellule serait donc de (10-190)300=10-57.000
Ils qualifient donc l’apparition de cette première cellule d’impossibilité statistique
Il est impossible que l’improbable n’arrive jamais.
En outre, ce calcul est complètement erroné, pour plusieurs raisons que nous
détaillons ci-après.
56
La complexité du flagelle bactérien est-elle irréductible ?



Ken Miller déboute l’argument de par Michael J. Behe concernant l’irréductible complexité du flagelle
bactérien.
Les différentes composantes de ce flagelle sont homologues à des structures existant impliquées dans
d’autres fonctions, et ayant donc pu être sélectionnées indépendamment de la fonction flagellaire.
Par exemple, le corps basal (attachement du flagelle à la membrane) est composé de 10 protéines,
correspondant une à une aux protéines composant le système de sécrétion de type III.
http://www.millerandlevine.com/km/evol/design1/article.html
http://www.millerandlevine.com/km/evol/design1/article.html

Kenneth R. Miller (2004, 2006). The Flagellum Unspun: The Collapse of “Irreducible Complexity”. In Debating Design, ed. Dembski & Ruse,
Cambridge University Press. ISBN 978-0-511-33751-2.
57
Les erreurs du calcul de Dembski
1) Apparition de la vie ou d’une forme particulière de vie ?


Les termes mêmes du calcul révèlent que la question est mal posée.
Ce que calcule Dembski n’est pas la probabilité d’apparition d’une forme
quelconque de vie, mais bien celle d’une séquence précise à un endroit précis et
un instant précis de l’histoire de l’univers.



Il faudrait multiplier cette probabilité par le nombre d’endroits dans l’univers où une vie
quelconque aurait pu apparaître .
Il faudrait également le multiplier par le nombre d’instants où une vie aurait pu
apparaître, durant les 13 milliards d’années d’existence de l’univers.
Enfin, il faudrait énumérer, parmi toutes les séquences d’ADN possibles, le nombre
d’entre elles qui seraient susceptibles de former des structures capables de se
reproduire. On peut aisément démontrer qu’il existe un nombre astronomique de
séquences possibles remplissant ces conditions, mais il est impossible d’estimer,
même grossièrement, leur nombre, car ceci exigerait de pouvoir prédire toutes les
propriétés d’un organisme à partir de sa seule séquence.
58
Les erreurs du calcul de Dembski
2) Apparition instantanée ou progressive ?


La deuxième erreur fondamentale du calcul de Dembski est qu’il considère
l’apparition instantanée d’une cellule capable de se reproduire, sans même
prendre en considération le scénario le plus raisonnable : la complexification
progressive du monde organique.
Ce scénario est admirablement discuté dans l’ouvrage de Christian de Duve
« Poussière de vie » (1996). Christian de Duve fait le point des connaissances
concernant les scénarios des origines de la vie.



L’âge de la Chimie
• Un certain nombre d’expériences ont démontré que des briques de base des
cellules vivantes (acides aminés, nucléotides) pouvaient se former spontanément
dans un environnement semblable à celui des débuts de l’univers.
L’âge de l’information
• On pense que les premières macromolécules (celles dont la probabilité est estimée
si faible par Dembski) étaient l’ARN. Les chaînes d’ARN peuvent se former
spontanément à partir de nucléotides.
• Christian de Duve discute la vraisemblance des structures séquences d’ARN
capables de se reproduire.
• On sait également que certaines molécules d’ARN ont des propriété catalytiques (et
elles interviennent notamment dans l’assemblage des acides aminés en protéines).
Christian de Duve décrit ensuite les étapes suivantes de la complexification du monde
organique, ayant progressivement donné naissance au monde vivant.
59
La vie a bien pu se développer progressivement, par le jeu du
hasard/sélection


En résumé, il n’est pas pertinent de calculer la probabilité « d’apparition »
instantanée d’un génome particulier, et ce à partir du néant.
Par contre, si l’on tient compte des facteurs suivants:







la probabilité de chacune des transitions du scénario de complexification progressive
(plutôt que la probabilité de l’apparition instantanée du résultat final),
les délais (en milliards d’années) qui séparent chacune de ces étapes,
le rythme exponentiel de multiplication des premières molécules capables de se
reproduire,
le fait qu’à chacune de ces étapes, les molécules présentant la meilleure capacité à se
reproduire ont été amplifiées (sélectionnées selon le mécanisme darwinien),
le nombre astronomique de formes vivantes possibles (je ne tomberai pas dans la
caricature de « virtuellement infini »),
le nombre d’endroits possibles dans l’univers où ces événements auraient pu prendre
place,
alors, la formation progressive de la vie par le jeu du hasard/sélection n’est plus
aussi invraisemblable que ne le pensent Dembski et ses adeptes.
60
L’intelligent design est-il une théorie scientifique ?


Peut-on tester ou réfuter l’existence d’une intelligence supérieure, qui aurait
dirigé l’évolution ?
Même l’on admet (temporairement) son existence,



En quoi cela nous éclaire-t-il sur l’apparition et l’évolution des espèces vivantes ?
En quoi cela répond-il au problème de la complexité et de l’apparente perfection des
organismes vivants ?
L’intervention d’une « intelligence » pour expliquer la complexité ne fait que
reculer le problème:




Cette intelligence a-t-elle une existence matérielle ?
Est-elle par nature plus complexe et parfaite que ses propres créations ?
• Ceci semble incontournable si l’on pense, comme le font les défenseurs de l’ID,
que la complexité ne peut pas naître de façon spontanée.
Si oui, comment cette intelligence est-elle apparue?
Les arguments mêmes de l’ID exigeraient qu’elle ait été créée par une autre
intelligence, encore supérieure !
61
La théorie du monstre-spaghetti volant


http://www.venganza.org/
Ce site web tourne en dérision les
arguments de l’Intelligent Design, en
prétendant, par des arguments du même
type, imposer l’enseignement d’une
“théorie du monstre-spaghetti volant”.
62
Le procès de l’Intelligent Design

Aux Etats-Unis, les tenants de l’Intelligent Design tentent de placer leur théorie
au comme une théorie scientifique alternative à la théorie de l’évolution.






Ils se présentent comme victimes d’une inquisition exercée par la communauté des
biologistes, qui ne leur permettent pas de publier leurs articles dans les revues
scientifiques.
Ils font pression sur les revues scientifiques pour que les articles sur l’Intelligent
Design soient publiés de façon « paritaire » avec ceux sur l’évolution.
Ils exigent que leur théorie soit enseignée, au même titre que la théorie darwinienne,
dans les écoles secondaires
En juin 2005, l’Etat de Pennsylvanie décide d’imposer une présentation de
l’Intelligent Design dans les classes de science de l’enseignement secondaire.
Cette décision est attaquée en justice par des comités de parents d’élèves.
Le juge John Jones la condamne le 20 décembre 2005 .


Cette condamnation se base sur le caractère anti-constitutionnel du nouveau
programme, qui enseigne une croyance religieuse, allant ainsi à l’encontre de la
séparation entre les cultes et l’Etat.
Actes du procès: http://www.pamd.uscourts.gov/kitzmiller/kitzmiller_342.pdf
63
Ce que Harun Yahya pense de l’Intelligent Design

Voici une reproduction intégrale des sous-titres d’un article de Harun Yahya
intitulé La théorie du " dessein intelligent "(Intelligent design)


Aucun musulman n'oserait dire, "Il y a un dessein intelligent" au lieu de "Dieu a créé" !
A qui d'autre, à part Dieu, ces expressions telles que "dessein intelligent" et "force
intelligente" peuvent-elles se référer ? Dieu n'a pas besoin de plan pour créer. Les
explications du "dessein intelligent" peuvent être un sérieux danger pour les individus
attirés par la religion. Le "dessein intelligent" est une autre distraction de Satan.
L’article complet se trouve sur le site web de Harun Yahya.

http://www.harunyahya.com/fr/articles/article49_dessein_intelligent.php
64
Compléments d’information
Deux ouvrages-anniversaires


Backeljau, T., Bouquiaux, L., Cobut, G.,
de Biseau, J.-C., Devos, P., Feltz, B.,
Hartenberger, J. L., Haubruge, E.,
Lambert, O., Matagne, R., Prestianni, C.,
Ramaekers, A., Reisse, J., Rezsohazy,
R., Stengers, I., van den Bosch de
Aguilar, P., Vandenhaute, J., van Helden,
J. and Vantorre, T. (2009). Comprendre
l'Evolution 150 ans après Darwin.
DeBoeck.
Reisse, J. and Lambert, D. (2008).
Charles Darwin et Georges Lemaître,
une improbable mais passionnante
rencontre. Académie royale de Belgique.
66
Ouvrages de référence



Lecourt, D. (2007). L'Amérique entre la Bible et Darwin. Presses Universitaires
De France - PUF.
Darwin, C. (1865). L'origine des espèces. 1992 edit. Trans. Edmond Barbier,
Flammarion, Paris.
De Duve, C. (1996). Poussière de vie, une histoire du vivant. Fayard.
67
Sites internet de référence

Le National Center for Science Education offre une série de ressources
destinées notamment aux enseignants, pour analyser les arguments de
l’Intelligent Design


Données et figures concernant l’évolution


http://www.ncseweb.org/
Tree of life project
http://www.tolweb.org/tree/
• Un effort collaboratif de biologistes de partout dans le monde, pour fournir une
information à propos de la diversité des organismes, leur histoire évolutive et leurs
caractéristiques.
Histoire de la pensée évolutionniste

http://www.ucmp.berkeley.edu/history/evothought.html
68
Sites de l’Intelligent Design

Voici une liste de sites Web du mouvement ID, pour que vous puissiez consulter
les sources originales. Il va de soi que les ouvrages distribués sur ces sites
doivent être considérés avec esprit critique.



Discovery Institute
• http://www.discovery.org/
Intelligent Design Network
• Présentationn des 3 principaux acteurs du mouvement ID
• http://www.intelligentdesignnetwork.org/people.htm
Site officiel de William Dembski
• Le mathématicien du mouvement ID
• http://www.designinference.com/
69