Échographie de contraste
publicité
Echographie de contraste: quels résultats et quelle place dans le diagnostic des lésions focales hépatique Hervé TRILLAUD . Hôpital Saint André . Laboratoire d’imagerie moléculaire et fonctionnelle ERT/CNRS/Université Victor Segalen Bordeaux 2 Produit de contraste de première génération (lecture en mode destruction) Produit de contraste de seconde génération (lecture en temps réel) – Stabilité – Reproductibilité Séquence d’imagerie adaptée – Augmentation du signal du PC par rapport au signal du tissu NB: Faible index mécanique Réponses respectives tissu-bulles Intensité Diminution du signal tissulaire Bulles Index mécanique faible Suppression du signal du tissu Tissu Détection sélective du produit de contraste 0.1 1 Puissance acoustique (IM) PCUS vs PC iodés ou chélates de Gd Echographie avec PC MB: produit de contraste intravasculaire Résolution temporelle Produits de contraste iodés ou chélates du Gd: traceurs vasculointersticiel Imagerie hépatique US US PC (Doppler) TDM IRM Détection + ? ++(+) +++ Localisation spatiale + ? +++ +++ caractérisation + ? ++ +++ 75,60 150 153 309,5 coût Problèmatique clinique Caractérisation: – Découverte fortuite d’un nodule en échographie – Caractérisation d’un nodule découvert sur TDM monophase dans un contexte néoplasique – Caractérisation d’un nodule et cirrhose Détection – Métastase – cirrhose Thérapeutique – Repérage de la lésion – Évaluation après traitement (RF…..) Caractérisation d’un nodule Nicolau et al AJR 2006 (n=152 biopsie = 120, Sequoia en CCI) – 92,8% de classification correcte bénin vs malin sen = 98%, spe = 82% Socle hépatique ++ (95,7% socle normal vs 91,5% cirrhose) – Erreurs: CHC bien différencié, nod dysplasique, angiome à remplissage rapide et HNF sur cirrhose, angiome fibreux Quaia et al Radiology 2004 (n=452) – 86,5 % correct benin vs malin – Séquence déjà ancienne Découverte fortuite chez une femme jeune PCUS phase artérielle T2 IRM T1 après injection phase artérielle T1 après injection phase tardive Cicatrice centrale PCUS à différents temps (secondes) 13 s 15 s 14 s 20 s 14,5 s 120 s PCUS phase portale Lésion de découverte fortuite Souvent en US STOP US Produit de contraste IRM* * Une lésion non caractérisée en US/PC est souvent non caractérisée en IRM Contexte néoplasique Caractérisation si doute sur US ou TDM (méta versus angiome, kystes, …) – PCUS en alternative à l’IRM PCUS US 15 sec 17 sec Angiome avant injection 28 sec 113 sec Bilan dans le cadre d’une adénopathie cervicale Métastatique d’origine indéterminée PCUS phase tardive IRM hépatique Séquence pondérée en T2 Phase art Phase port Phase tardive 1 Bilan de K du sein US PCUS phase tardive Métastase de cancer du colon (PCUS) 22 sec 29 sec 32 sec Avant injection 47 sec 76 sec Métastase de cancer du colon (PCUS) 13 sec 24 sec 16 sec 121 sec Métastases hypervascularisées de cancer endocrine du pancréas (PCUS) Avant injection 15 sec 17 sec 21 sec 74 sec TDM phase artérielle PCUS phase artérielle Détection? Cirrhose Caractérisation d’un nodule découvert sur l’échographie CT≈ USPC Giorgio et al AJR 2004 Recommandations de L’EASL Bruix et al hepatology 2005 US PCUS Hépatocarcinome PCUS phase artérielle: caractérisation PCUS: phase portale PCUS: phase tardive Second nodule Monitorage des traitements percutanés Aide à la visualisation du nodule Évaluation traitement de l’efficacité du PCUS phase tardive Surveillance d’une patiente traitée par RF pour CHC 12 mois auparavant TDM phase artérielle récidive US PCUS Phase précoce récidive Nodule traité TDM phase portale Conclusions US US PC (Doppler) TDM IRM Détection + ++ ++(+) +++ Localisation spatiale + ++ +++ +++ caractérisation + +++ ++ +++ 76,60 € 150 € 153 € 309,5 € coût Conclusions: limites Limites du PCUS – Détection difficile Cirrhose, stéatose, post chimiothérapie Balayage du foie souvent incomplet surveillance de RF: autres tumeurs à distance du traitement percutané – Machine dépendant++++ Conclusion Caractérisation Aide au monitorage des traitements percutanés Métastase
