Il ne faut pas isoler les patients porteurs de BMR en réanimation
publicité
Il ne faut pas isoler les patients porteurs de BMR en réanimation JUGURTHA ALIANE –DES ANESTHÉSIE RÉANIMATION –CLERMONT FERRAND . 02/2011 Introduction L’isolement des patients porteurs de BMR est aujourd’hui une recommandation «standard» le rationnel et le support scientifique de telles mesures est faible. Plusieurs revues de littérature concluent à des effets néfastes d’isoler les patients BMR •14 articles évalués. •Diminution de la durée contact patient /personnelle médicale •Retard diagnostic et augmentation des effets secondaire non infectieux •augmentation du pourcentage de dépression et d’anxiété •Diminution de la satisfaction des patients 15 articles sélectionnés ,7 études cas /témoins, 7 études de cohorte , 1 étude rétrospective Impact négatif psychologique Impact sur la sécurité des patients Augmentation des effets indésirable Les patients en isolement sont moi examiner par le personnel médical Impact psychologique négatif Diminution de la satisfaction des patients •Hospitalisation en service conventionnelle •Patients BMR( MRSA , VRE ) en isolements vs patients contrôles (27/ 24) •Évaluation par Hamilton Anxiety Rating Scale (HAM-A) et Hamilton Depression Rating Scale (HAM-D) à 48 h , 1 semaine , 2 semaines . •Les scores de dépression et d’anxiété des patients en isolement a augmenté proportionnellement à la durée de leur l'isolement •De 7,25 à : 8,83 semaine 1 11,5 semaine 2 Le groupe control de 9,78 à : 5,44 semaine 1 4,22 à la semaine 2 (P <0,001) Analysis of the stressful effects of hospitalisation and source isolation on coping and psychological constructs Gammon J. Int J Nurs Pract 1998 40 patients, questionnaire avec score de depression , anxiété et estime de soi higher mean scores for anxiety (12.75 vs 8.15) and depression (12.45 vs 7.3) P < 0.001 lower self-esteem scores (14.35 vs 16.1) P< 0.005 Impact négatif sur le patient Impression d’être traiter différemment Dépression , anxiété, délire , hallucination , perte de la mémoire Séparation du malade et de son entourage Soignants :démotivation, culpabilisation, incompréhension Contact patients / personnels soignants Adverse effects of contact isolation Kathryn B Kirkland 7mois / ICU /16 chambres seules Qualité des soins des patients en isolement Étude prospective sur un an les patients isolés étaient deux fois plus susceptibles d’avoir des événements indésirables au cours de leurs hospitalisation (31 vs 15 événement indésirable/ 1000 jours; P 0.001): chutes ,UGD , troubles hydro-électrolytiques Absence de relève des constantes vitales (5 vs 1%, P = 0,02) ou relève incomplète 14 vs 9%, P <0,001 Absence d’observation infermière 14 vs 10%, P <0,001 ou médicale (26 vs 13%,P <0,001) Erreurs médicale USI /service de chirurgie Observateur externe / 2 heure par jour sur 5 semaines Sécurité des patients et qualité des soins Baisse de la qualité de soins Présence moins intense des soignants au lit du malade Retard à la prise en charge dans certaines situation d’urgence Baisse de la qualité de la rééducation Cout financier la durée moyenne de séjour pour patients en isolement : 46 jours. 2070 et blouses jetables et 4140 gants latex sont utilisés / patient en isolement en ICU coût estimé à 1627 US $ / patient Surcoût : travaux, traitements visant à l’éradication (effet secondaire, résistance),personnels supplémentaires Isoler réduit vraiment la transmission des BMR ? Intérêt d’isoler ? Comparison of routine glove use and contact isolation precautions to prevent transmission of multidrug-resistant bacteria . Trick J Am Geriatr Soc 2004 18 mois /randomisation gants seul versus gants avec isolement des patients BMR ( MRSA / VRE ) Unité soins de langue durée, mesure taux d’acquisition de BMR Pas de différence significative: 31 épisodes (1,5/1.000 résidents jours) vs 38 épisodes (1,6/1.000 résidents jours) P=0.06 Coût estimé 40% supérieures Étude prospective ,1an , patient hospitalisé + de 48 heurs / USI Médico-chirurgicale . 6mois avec isolement en chambre seul des patients MRSA / 6 mois sans isolement Conclusion : l’isolement des patients MRSA + ne réduit pas les transmissions croisées (0.73 [95% CI 0.49-1.10] ) Conclusion L’isolement des patients BMR est une pratique courante en réanimation Mais peut être accompagner d’effets secondaires Conclusion Impact psychologique : score plus élevés de dépression ,d’anxiétés Sécurité des patients Temps consacré par les professionnels de santé est moins fréquent ou plus court Conclusion Quel site prélever , fréquence , germes comment? Charge de travail liée au dépistage Coût financier Conclusion Dans la situation d’endémie , précautions standards peuvent être suffisante Renforcer les pratiques d’hygiène standard Améliorer la qualité des locaux d’hospitalisation Densité de personnels soignants Meilleure utilisation des antibiotiques Réduire au minimum la durée de l’isolement
