Faut-il? Peut on?Doit-on?Impliquer les familles des

publicité
Faut-il?
Peut on?
Doit-on?
Impliquer les familles des patients
dans les décisions médicales?
Élie AZOULAY
Réanimation Médicale, Hôpital Saint-Louis,
Paris, France
Le groupe FAMIREA®
Congrès de la SFAP, Bordeaux le 4 Juin 2005
Canevas de la présentation
1) Données épidémiologiques sur la fin de vie en
Réanimation
2) Information et communication avec les
familles des patients en Réanimation
3) Enjeux de l’implication des familles des
patients de Réanimation
4) Résultats des études d’évaluation
5) Comment avancer…
Introduction
* Naissance de la réanimation : 1954
Evolution des techniques
Paradoxe entre obstination déraisonnable et hâter le
décès d’un patient Grenvik A, Crit Care Med 1983
* Naissance de la bioéthique :1965
- Quatre principes fondateurs
(bienfaisance, non malfaisance, autonomie, justice)
- Deux systèmes de relations
(paternalisme et autonomie)
Beecher HK, N Engl J Med 1966
1. Fin de vie en Réanimation:
le paradoxe

La mission des réanimateurs est de sauver la vie

Les réanimateurs sont face à des patients vivants, mais
dépendants et sans espoir de guérison. L’enjeu est d’éviter
l’obstination déraisonnable, qui empêche le respect de la
dignité du patient et prive la famille d’une préparation
adéquat au deuil.

Dans l’idéal, ces décisions de mise en route d’un traitement
de confort sont basées sur les souhaits des patients quand
ceux-ci sont connus. Mais en réanimation, moins de 5% des
patients sont en mesure de consentir pour eux même, et nous
nous sommes alors retrouvés face aux familles.
Variations culturelles
% LAT
USA
Canada
Europe
(Ethicus)
Israel
England
France
Hong Kong
Spain
Italy
>90%
80%
76%
Implication
des familles
90%
90%
/
91%
85%
50%
23 à 61%
34%
8%
28%
>90%
50%
95%
41%
58%
1995-2005: La SRLF encourage vivement
réflexion et recherche sur la fin de vie

Identifier les situations sans espoir de guérison et les
traitements prolongeant artificiellement la vie

Interrompre ou ne pas entreprendre les traitements vains
tout en continuant à soigner

Engager précocement un processus d’information et de
libre communication avec les familles

Encourager les études épidémiologiques (descriptives,
déductives, quantitatives), des études qualitatives
(concepts), des études interventionnelles

Formation continue: apprendre à communiquer et à
informer. Partager les expériences, les rôles, les interactions
et les perspectives.
Loi relative aux droits des
malades et à la fin de vie
n° 2005-370 du 22 /04/2005
 Loi déposée par Jean Leonetti,
député, le 26 octobre 2004.
 Votée par l’Assemblée nationale le
30 novembre 2004, adoptée par le
Sénat le 12 avril 2005 en première
lecture, sans modifications.
 Promulguée le 22 avril 2005 et
publiée au Journal officiel du 23
avril 2005 (JO n° 95 page 7089).
 14 articles
 Propos très clairs
La loi ne légalise pas l’euthanasie
 Article 1er
Les actes médicaux ne doivent pas être poursuivis par une
obstination déraisonnable et obligation de dispenser des
soins palliatifs.
 Article 2
Autorisation d’administration de traitements anti-douleurs
efficaces au malade en fin de vie même si cela entraîne une
mort plus rapide.
 Articles 3 et 4
Procédure d’interruption ou de refus de traitement.
 Article 5
Collégialité de la décision de l’arrêt de traitement du malade
inconscient.
 Article 6
Respect par le médecin de la volonté du malade en fin de vie.
Utilisation des soins palliatifs pour sauvegarder la dignité de
la personne mourante.
Traçabilité écrite des discussions, débats,
échanges et de toutes les décisions
 Article 7
Précision du statut de la personne de confiance.
 Article 8
Directives anticipées relatives à la fin de vie.
 Article 9
Procédure d’arrêt ou de limitation de traitement du malade
en fin de vie.
 Articles 11 et 12
Développement et organisation des soins palliatifs.
 Article 13 et 14
Favoriser la pratique des soins palliatifs dans les
établissements ou les services sociaux ou médico-sociaux.
Canevas de la présentation
1) Données épidémiologiques sur la fin de vie en
Réanimation
2) Information et communication avec les
familles des patients en Réanimation
3) Enjeux de l’implication des familles des
patients de Réanimation
4) Résultats des études d’évaluation
5) Comment avancer…

Paternalisme: le médecin est,
– Le gardien
– Celui qui sait
– Celui qui décide

Autonomie: le médecin est,
– Le consultant
– Celui qui écoute
– Celui qui identifie les préférences
et les valeurs du patient



Information
Communication
Le partage des décisions
médicales
Pourquoi informer les familles ?
Risque
Maladie
Phase
curative
Phase
palliative
Fin de
vie
Patient
Famille
Deuil
“Soigner aussi la famille”
D
E
C
E
S
Le groupe de recherche FAMIREA®
3
1
2
1
2
1
2
25 2
2 2
1
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1 1
11
1 3
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1 1
1
1
1 1
1
1
1
100 Services de réanimation en France
Les études du groupe FAMIREA®
1) Mesurer et améliorer la qualité de l’information
2) Études interventionnelles (outils)
3) Spécificités de l’information des familles des
patients en fin de vie
4) Identifier les obstacles au partage des décisions
médicales: désacraliser le débat entre
paternalisme et autonomie
5) Comparaisons France – Europe – EU et Canada
Number (%) or Median (ranges) No leaflet Leaflet
P
n=88
n=87
value
Poor comprehension
36 (40.9)
10 (11.5) <0.0001
 diagnosis
13 (14.7)
3 (3.4)
0 . 02
 prognosis
11 (12.5)
7 (8)
0 . 20
 treatment
31 (35.2)
6 (6.9)
<0.0001
CCFNI
23 (19-27) 21 (18-26) 0.08

Une information globale orale

L’information apportée aux
familles d’origine non française

Une information apportée à la
famille des patients hospitalisé

Accessibilité du service de
réanimation
Une information apportée par
une équipe structurée et visible

Consultation avec le patient avant
sa sortie de réanimation

Recherche clinique et formation

Information et accréditation



La distribution du livret d’accueil
Pédagogie de l’information
apportée aux familles
1 Year later
Malacrida CCM 1998
Cuthbertson, CCM 2000
Abbot CCM 2001
Ce que souhaitent les familles des
malades en fin de vie
Auteurs
Malacrida,
Crit Care Med 1998;26:1187-93
Cuthbertson,
Crit Care Med 2000;28:1196-201
Abbott,
Crit Care Med 2001;29:197-201
Information Cibles
Insuffisante
17%



Mort brutale
Mode d’information
Personne informée
30%

Mauvaise communication
50%

Parler avec le patient de ses
préférences

Réassurance par les
« doctor in charge »
Raison de la mort
Insomnies
Psychotropes
Pb financiers
Temps
Salle
Présence religieuse
Canevas de la présentation
1) Données épidémiologiques sur la fin de vie en
Réanimation
2) Information et communication avec les
familles des patients en Réanimation
3) Enjeux de l’implication des familles des
patients de Réanimation
4) Résultats des études d’évaluation
5) Comment avancer…
Les familles peuvent/veulent elles
témoigner des volontés du patient?

Symptômes d’anxiété et de dépression

La famille ne connaît pas les volontés du patient
Pochard, CCM 2001
Delmarva J Palliat Med 2001 4:481-9

Les familles donnent un consentement inadéquat à la recherche
Coppolino, Chest 2001;119:603-12

Les familles s ’attachent aux détails plus qu ’aux vrais problèmes.
Wise, New Horiz 1998;6-344-52

Patients, familles et soignants ne comprenent pas la même chose
des souhaits du patient Upadya AJRCCM 2002;166:430-5
Pourquoi impliquer les familles dans les
décisions ? logique contractuelle
 La
famille protège les intérêts du patient
JAMA 1990 Oct 10;264(14):1846-53
 Certaines
familles le demandent
Sjokvist P. ICM 25(9):949-54
 Réduction
des séquelles psychologiques
Robinson, Lancet 1998
 Amélioration
de la qualité du deuil
Friedrichsen J Palliat Care 2001;17:241-7
 Augmente
la satisfaction des familles
Wasser, CCM 2001;29:192-96
 réduit
les conflits et facilite le passage du curatif au
palliatif Breen J Gen Intern Med 2001 Lilly AM J Med 2000 Rivera, Chest 2001
CCFSS: Assurance, Information, Proximity, Support, Comfort
Wasser, CCM 2001;29:192-96










Honesty of the staff
Availability of the doctors
Waiting time for results
Knowing the nurse
Sharing in patient care
Clear explanations
Promptness of the staff
Cleanliness of the waiting
room
Support and encouragement
Clear answers










Quality of care
Sharing in decisions
Nurses’ availability
Sensitivity of the doctor to
patient’s needs
Privacy during visits
Preparation for patient’s transfer
Peacefulness of the waiting room
Flexibility of visiting hours
Noise level
Sharing in discussions
KGH-ICU Research Working Group
Excellent
Very Good
Good
Fair
Poor
Family satisfaction with ICU experience
.
.
.
.
.
Care of Family
.
.
.
.
.
Care of Patients
.
.
.
.
.
Professional Care
.
.
.
.
.
ICU Environment
.
.
.
.
.
Overall satisfaction
.
.
.
.
.
Getting information
.
.
.
.
.
Understanding information
.
.
.
.
.
Honesty of information
.
.
.
.
.
Completeness of information
.
.
.
.
.
Consistency of information
.
.
.
.
.
Satisfaction with level of amount of care
.
.
.
.
.
Information needs
.
.
.
.
.
Family satisfaction with decision making
Heyland
J Crit Care 2001; 16: 142–149
CCM 2002;30:1413-1418
6
réanimations universitaires au canada
 789
 La
personnes de confiance interrogées (questionnaire)
grande majorité des interrogés
– Sont prêts à recommencer
– Étaient satisfaits
– Si tant est qu’une information suffisante leur soit apportée
AJRCCM. 2002 1;166(11):1430-5

140 patients admis dans un hôpital général
– 12 patients ne souhaitaient aucune réanimation
– 17 patients ne souhaitaient pas recevoir de ventilation mécanique

Mis en situation
– 3% des familles refusaient l’intubation pour leur proche, y compris
quand il y avait une chance de guérison
– 15% des familles refusaient l’intubation, y compris quand il y avait
50% de chances de guérison
Pourquoi ne le fait on pas ?

Difficile de prédire la date de la mort et de savoir quand il faut
passer du curatif au palliatif
Wenger J Am Geriatr Soc 2000

Danis New Horiz 1998;6:110-8
Difficile de connaître les préférences des patients
Curtis Arch Intern Med 2000; 160: 1690-6

“peut on faire confiance en la famille ?”
Emmanuel, JAMA 1992
Abizanda, Med Clin 1994;102:521-6
Asch, AJRCCM 1995;151:288-92

Médecine privée ? Consultation d ’éthique ?
Sulmasy, Arch Intern Med 2002;162:2098-2104
Schneidermann, 2000;28:3920-3924
Pochard, Azoulay, Crit Care Med 2001;29:1489-1490
Pas de reconnaissance de la famille comme
représentant les volontés du patient
 Les
Réanimateurs (ATS-Critical Care section)
– continuent les soins en dépit de l ’avis du patient et de sa
famille (34%).
– ne prennent pas en compte le choix des familles et des
surrogates car ils ressentent que les familles n ’optent pas pour
l ’intérêt du patient (39%)
 Peut
on – Doit on faire confiance à la famille?
Asch, AJRCCM 1995;151:288-92
Canevas de la présentation
1) Données épidémiologiques sur la fin de vie en
Réanimation
2) Information et communication avec les
familles des patients en Réanimation
3) Enjeux de l’implication des familles des
patients de Réanimation
4) Résultats des études d’évaluation
5) Comment avancer…
Trois études du groupe FAMIREA®
1) Les (futurs)
patients
3) Les (vraies)
familles
2) Les soignants médicaux
et paramédicaux
 90%
des résidents en France souhaitent désigner un
représentant.
 80%
souhaitent que leur famille partage les
décisions
2754
interrogés
100
80
60
40
20
0
Soins
IDE
Décisions
AS
Médecins
46.7%
50
45
40
33.5%
35
30
25
20
15
10
5
0
Care
Decision Making
550 family members
PTSD en fin de vie
P=0.01
70
P<0.0001
60
IES
Score
50
40
30
20
10
0
TOUS
FIN DE VIE
INFORMATION
IMPLICATION
Azoulay et al. AJRCCM 2005
Canevas de la présentation
1) Données épidémiologiques sur la fin de vie en
Réanimation
2) Information et communication avec les
familles des patients en Réanimation
3) Enjeux de l’implication des familles des
patients de Réanimation
4) Résultats des études d’évaluation
5) Comment avancer…
Je n’ai aucun doute sur le fait qu’il
faille partager les décisions médicales
 Il
faut montrer (visibilité) que si nous limitons
les thérapeutiques vitales, nous poursuivons les
soins (intensifs)!
 Ne pas rentrer dans les pièges d’au faux débat
entre paternalisme et autonomie, il faut placer
le patient au centre des débats
 Apprendre à nous connaître les uns les autres
et à communiquer et écouter
 Nous protéger de nous même et des autres
Prise en charge optimale des patients en fin de
vie: Cinq domaines identifiés





Recevoir un traitement adéquat des symptômes
Éviter une prolongation inadéquate du processus de fin de vie
Avoir le sentiment de contrôler la situation
Réduire la sensation de pénibilité
Avoir des rapports privilégiés, illimités, avec ses proches.

Les patients redoutent d’être abandonnés, et l’information
doit clairement expliquer qu’interrompre les thérapeutiques
futiles n’implique pas d’arrêter les soins.

Les Réanimateurs doivent professionnaliser la prise en
charge des patients en fin de vie, apprendre ce que devrait
être une « bonne mort », assurant aux patients en fin de vie et
à leur famille accompagnement, réassurance, confort, dignité
et déculpabilisation.
Paternalisme
Le médecin décide,
la famille accepte
PARTAGE
Autonomie
La famille décide,
le médecin accepte

Quelles sont les attentes des patients et des familles ?

Créer un partenariat

Exprimer clairement les incertitudes de la décision

Faire part des recommandations adaptées au jugement
clinique: néo-paternalisme?

Vérifier la compréhension et l’adhérence à la décision
Justification morale du partage des décisions

–

–
–
Le patient a désigné la personne de confiance qui va témoigner de ses
volontés et parler pour lui/elle
C’est l’intérêt du patient qui sera rapporté
C’est une volonté de la société d’aujourd’hui
–
(C’est la loi)
Se poser trois questions (faciles)
1.
2.
3.
Qui est plus à même de savoir ce que voudrait le patient
Qui est le plus attaché affectivement et personnellement avec le
patient?
Qui sera le plus affecté par la nature des décisions
Vers une approche contextuelle de la
relation médecin - malade
Heyland and coll. Crit Care Med 2002 Jul;30(7):1413-8
Curtis and coll. J Crit Care 2002 ; 17: 147-160
Parameters
Comprehension of
 Diagnoses
 Prognosis
 Treatments
 All three items understood
Satisfaction
 CCFNI score
HAD score
Global score
Anxiety score
Depression score
All patients
89.5
88.5
70.1
67
Juniors
Seniors
P
88.2
85
67.7
64.5
90.8
91
72.5
69.4
0.64
0.13
0.47
0.47
20 (18-25) 21 (18-25) 0.67
20 (18-25)
21 (14.7-27)
13 (9-16)
9 (5-12)
21 (14-27) 22 (16-22) 0.97
13 (9-16) 13 (9-16) 0.74
8 (5-13)
9 (5-12) 0.90
Protégeons nous des conflits!
 Dans
les situations de LAT, les conflits sont fréquents
– Dans la moitié des cas entre soignants
– Dans la moitié des cas entre soignants et familles
– Dans un quart des cas, au sein de la famille
Breen J Gen Intern Med 2001
 Médecins
et Infirmier(ères) n’ont pas la même opinion
Ferrand, AJRCCM 2003
 Prenez
vos responsabilités, sinon les infiermiers(ères)
prendront les leurs Asch, NEJM 1996
La transition des soins curatifs aux soins palliatifs
Introduire les soins palliatifs en réanimation
Sans aucune ambiguité

Soins

Enseignement

Recherche
clinique/expérimentale

Écouter et communiquer
Merci de votre attention!!!
Téléchargement