I. Les théories du commerce international - 2
publicité
Chapitre 2 Le commerce international 1 I. Les théories du commerce international - 1 A / Le domaine de la théorie du commerce international B / Les fondements de l’échange : l’avantage comparatif C / Les déterminants du commerce interbranche 1 – Les différences de dotations factorielles : le modèle HOS a) La structure du modèle 2 I. Les théories du commerce international - 2 b) L’origine de l’avantage comparatif c) L’effet d’une modification des dotations d) Effets sur la répartition des revenus e) L’égalisation des revenus 2 – Les différences de technologie a) L’écart technologique b) Le cycle du produit 3 I. Les théories du commerce international - 3 C / Les déterminants du commerce intrabranche 1 – La différenciation des produits 2 – Les économies d’échelle 3 – La concurrence imparfaite 4 II. Le protectionnisme - 1 A / Les formes du protectionnisme 1 – Le protectionnisme traditionnel 2 – Le nouveau protectionnisme B / Les arguments en faveur du protectionnisme 1 – Les arguments de premier rang 1 – Les arguments de second rang 5 Le domaine de la théorie du commerce international - 1 Les déterminants des échanges Structure des échanges • Qui échange quoi ? Détermination des termes de l’échange • À quel prix ? Structure de l’économie PX t PM Commerce international 6 Le domaine de la théorie du commerce international - 2 Les effets du commerce international sur l’économie domestique Prix Croissance Répartition des revenus Emploi Environnement Commerce international Structure de l’économie 7 Le domaine de la théorie du commerce international - 3 Effets du commerce international sur le bien être Débat libre échange-protection Débat multilatéralisme/régionalisme Débat zone de libre échange/Union douanière 8 L’avantage absolu France Allemagne Travail nécessaire à la production d’un ordinateur 100 80 120 Travail nécessaire à la production d’une tonne de blé 55 8 Coût relatif d’un ordinateur 20 15 Coût determes production des ordinateurs et du blé (en heures(120/8) de travail) (en de blé) (100/5) 9 L’avantage comparatif France Allemagne Travail nécessaire à la production d’un ordinateur 100 100 120 Travail nécessaire à la production d’une tonne de blé 5 8 20 (100/5) 15 (120/8) Coût relatif d’un ordinateur (en termes de blé) 10 Les gains de l’échange France Allemagne Monde Heures Production Heures Production Production de travail Blé : 8 h de travail Blé : 5 h Ord : 100 h Ord : 120 h Avant spécialisation Blé Ordinateurs 120 000 120 000 24 000 1 200 120 000 120 000 15 000 1 000 39 000 2 200 Après spécialisation Blé Ordinateurs 200 000 40 000 40 000 20 000 (+ 16 000) 400 220 000 (- 800) 2 500 (- 12 500) 1 833 (+ 833) 42 500 (+ 3 500) 2 233 (+ 33) 11 Pourquoi les pays échangent-ils ? Le commerce de type interbranche (ou Nord/Sud) Parce que les pays sont différents • Différences de prix relatifs autarciques Les différences portent sur P1 P1* * P2 P2 • Les dotations factorielles – Le modèle HOS (Heckscher-Ohlin-Samuelson) • La technologie – Le modèle Ricardien – L’écart technologique (Posner) – Le cycle du produit (Vernon) • La demande 12 Pourquoi les pays échangent-ils ? Le commerce de type intrabranche ou (Nord/Nord) Parce que les pays sont semblables Les échanges s’expliquent par • La similitude de la demande – La demande représentative (Linder) • Les économies d’échelle – Helpman et Krugman • La concurrence imparfaite – Brander et Krugman 13 Commerce intrabranche et interbranche X j Mj Bj 1 X j Mj Commerce intrabranche Xj Mj Bj 1 Commerce interbranche Xj 0 ou Mj 0 Bj 0 14 La structure du modèle HOS - 1 15 La structure du modèle HOS - 2 Cadre d’analyse Deux pays • Pays domestique • Pays étranger (*) Deux facteurs de production • Travail (L) • Capital (K) Deux biens, 1 et 2 • Bien 1 : x1 = F1(K1, L1) • Bien 2 : x2 = F2(K2, L2) 16 La structure du modèle HOS - 3 Hypothèses Concurrence parfaite • Marché des biens Prix = Coûts aL1.w + aK1.r = p1 aL2.w + aK2.r = p2 • Marché des facteurs Plein emploi aL1.x1 + aL2.x2 = L aK1.x1 + aK2.x2 = K Mobilité des facteurs • Parfaite mobilité intersectorielle • Immobilité internationale 17 La structure du modèle HOS - 4 Absence d’obstacles aux échanges • Coûts de transport nuls • Pas de barrières commerciales Demande et technologie identiques 18 L’origine de l’avantage comparatif - 1 Concepts de base Dotations factorielles relatives (pays) • Le pays domestique est relativement abondant en capital – Définition physique : K/L > K*/L* – Définition économique : w/r > w*/r* Intensités factorielles relatives (biens) • Le bien 1 est relativement intense en capital – K1/L1 > K2/L2 Théorème d’Heckscher-Ohlin Un pays se spécialise dans les biens utilisant intensément les facteurs relativement abondants 19 L’origine de l’avantage comparatif - 2 Illustration : les échanges Franco-Tunisiens Dotations factorielles relatives • France : relativement abondante en capital exporte des automobiles – Coût du capital faible Faible coût des – Salaires élevés automobiles • Tunisie : relativement abondante en travail exporte du textile – Salaires faibles – Coût du capital élevé Intensités factorielles relatives Faible coût du textile • Textile : relativement intense en travail • Automobile : relativement intense en capital 20 L’origine de l’avantage comparatif - 3 Vérification empirique du théorème d’Heckscher-Ohlin Le paradoxe de Leontief 21 Source : Bowen et Leamer, AER 1987 Part des pays pour lesquels les exportations nettes des facteurs se font dans le sens prédit L’origine de l’avantage comparatif - 4 22 L’origine de l’avantage comparatif - 5 Le commerce entre les États-Unis et la Coréee du Sud, 1992 23 Effets d’une modification des dotations - 1 Théorème de Rybczynski Une augmentation d’un facteur accroît la production du bien utilisant intensément ce facteur et réduit la production de l’autre bien Illustration • K1/L1 > K2/L2 K X1 et X2 aL1.x1 + aL2.x2 = L aK1.x1 + aK2.x2 = K 24 Effets d’une modification des dotations - 2 Applications La dynamique des avantages comparatifs • 1950 : le Japon exporte des vélos et importe des automobiles • 1970 : le Japon exporte des automobiles et importe des vélos Le syndrome hollandais • 2 secteurs – X1 : secteur énergétique – X2 : industrie • 3 facteurs – K : capital – L : travail – M : ressources naturelles 25 Effets d’une modification des dotations - 3 La croissance appauvrissante (Bhagwati) • Le Brésil – produit 2 biens – X1 : café – X2 : produits manufacturés – est relativement abondant en travail – est le principal producteur mondial de café • Le café est relativement intense en travail L X1 et X2 X1 P1 Détérioration des termes de l’échange Appauvrissement du Brésil 26 Effets sur la répartition des revenus - 1 Théorème de Stolper-Samuelson Une hausse du prix d’un bien accroît la rémunération réelle du facteur utilisé intensément dans la production du bien et réduit la rémunération réelle de l’autre facteur Illustration Le pays domestique est relativement abondant en K • K/L > K*/L* • ou w/r > w*/r* Le bien 1 est relativement intense en K • K1/L1 > K2/L2 27 Effets sur la répartition des revenus - 2 Une hausse du prix du bien 1 • p1 > 0 et p2 = 0 • rémunération réelle du capital (r/IPC) • rémunération réelle du travail (w/IPC) aL1.w + aK1.r = p1 aL2.w + aK2.r = p2 • r > p1 > p2 > w • Effet d’amplification (Jones) Application Les effets redistributifs du libre échange • Le libre échange – favorise les facteurs abondants – pénalise les facteurs rares 28 Effets sur la répartition des revenus - 3 • Exemple – Le pays domestique est relativement abondant en K – Le bien 1 est relativement intense en K – Le pays domestique exporte le bien 1 et importe le bien 2 – L’augmentation de X1 et la baisse de X2 – accroît la demande de K et réduit la demande de L – accroît r et réduit w Les effets redistributifs du protectionnisme • Le protectionnisme – favorise les facteurs rares – pénalise les facteurs abondants 29 Effets sur la répartition des revenus - 4 • Exemple – Le pays domestique est relativement abondant en K – Le bien 1 est relativement intense en K – Le pays domestique exporte le bien 1 et importe le bien 2 – Un droit de douane sur les importations du bien 2 – accroît X2 et réduit X1 – accroît la demande de L et réduit la demande de K – accroît w et réduit r 30 L’égalisation des rémunérations - 1 Le théorème de Samuelson Le libre échange total conduit à l’égalisation absolue des rémunérations des facteurs • w = w* et r = r* Illustration Le pays domestique • est relativement abondant en K – r est faible et w est élevé • exporte le bien 1 relativement intense en K – d’après le théorème de Stolper-Samuelson – r augmente et w baisse 31 L’égalisation des rémunérations - 2 Le pays étranger • est relativement abondant en L – r est élevé et w est faible • exporte le bien 2 relativement intense en L – d’après le théorème de Stolper-Samueson – r baisse et w augmente Autarcie Libre échange r Bas w élevé r* élevé w* bas 32 L’égalisation des rémunérations - 3 Implications Le commerce international réduit les écarts de rémunérations entre pays Le commerce international est un substitut à la mobilité internationale des facteurs • Tout obstacle aux échanges de produits se traduira par des mouvements de facteurs (contournement) – Tarif factories • Un accroissement de la mobilité des facteurs tend à réduire le volume du commerce international 33 L’égalisation des rémunérations - 4 Comparaison internationale des taux salariaux (États-Unis = 100) 34 L’égalisation des rémunérations - 5 35 L’écart technologique - 1 Posner, 1961 Le principe • Le pays innovateur est en situation de monopole – Jusqu’à ce que d’autres pays apprennent à produire les biens – Dans l’intervalle, la demande sera satisfaite par des importations • L’écart technologique dépend de la différence entre – Le retard dans la demande – Le retard d’imitation Illustration 36 L’écart technologique - 2 37 Le cycle du produit - 1 Vernon (1966) Phase d’introduction 38 Le cycle du produit - 2 La phase de croissance 39 Le cycle du produit - 3 La phase de maturité 40 Le cycle du produit - 4 La phase de déclin 41 Le cycle du produit - 5 42 La différenciation des produits - 1 La demande représentative Linder (1961) La notion de demande représentative Le commerce potentiel • Les exportations potentielles sont déterminées par la demande – Pour qu’un bien soit exporté – il faut qu’il existe une demande domestique – Cette demande doit être représentative • Les importations potentielles sont déterminée par la demande – De nouveau, la demande doit être représentative 43 La différenciation des produits - 2 Les exportations et importations étant déterminées par la demande • La gamme des exportations coïncide avec celle des importations – Ou du moins avec une partie de celle-ci • Plus les structures de demande sont similaires – Plus le commerce potentiel entre 2 pays est important 44 La différenciation des produits - 3 La structure de la demande Est identifiée aux qualités des produits différenciés Au niveau national • Les consommateurs disposant de niveaux de revenus différents demanderont des biens de qualité différente Au niveau international • Les pays ayant un niveau de revenu réel moyen élevé auront tendance – À consommer plus d’automobiles – À consommer des automobiles de qualité supérieure 45 La différenciation des produits - 4 46 Les économies d’échelle - 1 Un retour à Smith Ricardo : l’échange résulte des différences entre les pays Smith : il peut découler les avantages liés à une production à grande échelle Les différents types d’économies d’échelle Les économies d’échelle externes • Baisse des coûts unitaires liée au développement du secteur • Exemple : agriculture, Silicon Valley Les économies d’échelle internes • Gains de productivité localisés au sein de la firme • Airbus, Arcelor 47 Les économies d’échelle - 2 Helpman-Krugman Un exemple Deux pays totalement identiques : France et Allemagne • Mêmes dotations (10 unités de travail) • Même technologie • Même goûts Chaque pays produit 2 biens • Des ordinateurs • Du blé Pas d’avantage comparatif Production Unités de travail 1 3 2 3 4 5 5 6 7 8 6 7 9 10 48 Les économies d’échelle - 3 En autarcie La main d’œuvre est répartie à égalité entre les 2 secteurs En France Production Unités de travail 1 3 2 5 3 6 De même, l’Allemagne produit 4 7 • 2 tonnes de blé et 2 ordinateurs 5 8 6 9 7 10 • 5 unités de travail 2 tonnes de blé • 5 unités de travail 2 ordinateurs Les pays étant identiques • Les prix relatifs sont égaux • Il n’y a pas d’avantage comparatif • Ni de raison d’échanger 49 Les économies d’échelle - 4 Les deux pays décident de se spécialiser totalement La France produit du blé Production Unités de travail 1 3 2 5 – Elle en exporte 3,5 en Allemagne 3 6 L’Allemagne produit des ordinateurs 4 7 5 8 – Elle produit 7 ordinateurs 6 9 – Elle en exporte 3,5 en France 7 10 • Avec 10 unités de travail – Elle produit 7 tonnes de blé • Avec 10 unités de travail 50 Les économies d’échelle - 5 Avant spécialisation France Allemagne Production Consommation Blé 2 2 Ordinateurs 2 2 Blé 2 2 Ordinateurs 2 2 Production Consommation Blé 7 3,5 Ordinateurs 0 3,5 Blé 0 3,5 Ordinateurs 7 3,5 Après spécialisation France Allemagne 51 Les économies d’échelle - 6 Quatres résultats fondamentaux L’origine des échanges • La présence d’économies d’échelle constitue une source d’échange autonome – Des pays parfaitement identiques peuvent avoir intérêt à échanger • Théorie traditionnelle – Avantages comparatifs spécialisation échange – Avantages comparatifs acquis (exogènes) • Nouvelle théorie – Spécialisation avantages comparatifs échange – Avantages comparatifs construits (endogènes) 52 Les économies d’échelle - 7 La nature des échanges • Les échanges dans un monde sans économies d’échelle – Articles manufacturés : homogènes et relativement intenses en capital – Aliments : relativement intenses en travail 53 Les économies d’échelle - 8 • Les échanges dans un monde avec des économies d’échelle – Aliments : relativement intenses en travail – Articles manufacturés : relativement intenses en capital – produits différenciés (plusieurs variétés) – économies d’échelles impossible de produire toutes les variétés Pays différents Avantage comparatif Pays similaires Économies d’échelle 54 Les économies d’échelle - 9 La structure de l’échange intra-industriel n’est pas prévisible • La théorie ne permet pas de savoir quel pays exportera quel bien – Elle indique seulement que les pays produiront des biens différents • La structure des échanges est déterminée par l’histoire ou des accidents • L’avantage acquis par l’industrie d’un pays s’auto-entretient – sous l’effet des économies d’échelle Les gains de l’échange • Le commerce intra-industriel gains supplémentaires s’ajoutant à ceux issus de l’avantage comparatif Économies d’échelle nombre de variétés de biens prix des biens 55 Les économies d’échelle - 10 Autarcie avant spécialisation Marché intégré après échange Pays Pays Pays domestique étranger domestique Variétés produites Variétés consommées Prix moyen Pays étranger 6 8 6 8 10 10 000 9 000 8 500 4 6 56 Les économies d’échelle - 11 • Dans la plupart des cas, les 2 pays retirent un gain de l’échange – Mais il peut exister une répartition inégale des gains entre les pays – Ou une possibilité de perte pour un des pays – Paradoxe de Graham (1923) 57 La concurrence imparfaite - 1 Le dumping réciproque (Brander-Krugman, 1983) Hypothèses • 2 pays identiques • Dans chaque pays, une seule firme produit un bien homogène (Z) • Segmentation des marchés après l’ouverture des frontières (P P*) • Chaque firme produit la quantité maximisant son profit • Fonctions de coût – Coût total : C = F + c Q – Coût marginal : Cm =C/Q = c – Coût moyen : CM = C/Q = F/Q + c – Coût moyen > Coût marginal – CPP Prix = Coût marginal Pertes CPP impossible 58 La concurrence imparfaite - 2 Équilibre autarcique • Chaque firme est en situation de monopole – Coût marginal = Recette marginale (Cm = Rm) – Rm P1 1 P e 59 La concurrence imparfaite - 3 Équilibre de libre échange sans coûts de transport • Échange à double sens pour le même produit – Les deux firmes se partagent à égalité chaque marché national • Exemple – Une usine de ciment du pays A expédie du ciment dans le pays B – Tandis qu’une usine de ciment du pays B fait l’inverse Équilibre de libre échange en présence de coûts de transport • Échange à double sens pour le même produit – Dans chaque pays, la firme nationale détient plus de la moité du marché national 60 La concurrence imparfaite - 4 Effet sur le bien-être • Ce type d’échange apparemment vain est-il socialement désirable ? • Réponse ambiguë – Transporter le même bien d’un pays à l’autre (et réciproquement) engendre un gaspillage lorsque le transport est coûteux – Cet échange à double sens élimine une situation de monopole dans chaque pays et conduit à une certaine concurrence (oligopolistique) – Effet >0 sur le bien être si – bénéfice d’une concurrence accrue compense le gaspillalle dû au transport – L’effet net sur le bien-être est incertain 61 La concurrence imparfaite - 5 62 Conséquences du régionalisme sur le bien-être mondial 63
