Dossier sur Bourdieu

Emmanuel PIDOUX
Arnaud LOMBARD
Michel CATLLA
Gisèle CAMIZULI
LA FORMATION DES PRIX ET
L’ANTICIPATION DES PROFITS :
I .BIOGRAPHIE DE PIERRE BOURDIEU
II .« CE QUE PARLER VEUT DIRE »
a) PRESENTATION DE L’OEUVRE
b) VOCABULAIRE SPECIFIQUE ET CONCEPTS
III. « LA FORMATION DES PRIX ET L’ANTICIPATION
DES PROFITS
a) COMMENTAIRES
b) RAPPORTS A L’OEUVRE DE BOURDIEU
ET CRITIQUES
IV. CONCLUSION
ANNEXE : BIBLIOGRAPHIE ET SOURCES

9 1
I .BIOGRAPHIE DE PIERRE BOURDIEU:
BOURDIEU est né le 1er AOUT 1930 à DENGUIN
(Pyrennées Atlantiques).
En ce qui concerne ses études, il a suivit une carriere normale
puis à fait une fac de lettres à PARIS, l’école normale
supérieure , et a été agrégé de philosophie en 1954.
Au sujet de sa carriere professionnelle, il a été professeur au
lycée de MAILIN en 1955, assistant à la fac de lettres
d’ALGER entre 1958 et 1960, puis à celle de PARIS entre
1960 et 1961. Entre 1961 et 1964, il a été maître de
conférences à la fac de lettres de LILLES puis directeur adjoint
du centre de sociologie européenne et est depuis 1975 directeur
d’études à la revue « acte de la recherche en sciences
sociales ». On peut rajouter enfin que depuis 1966, Bourdieu
anime une équipe de recherche sur les problèmes de
l’education et de la culture dans les sociétés européennes.
Au niveau de son oeuvre générale, les premiers travaux de
Bourdieu ont relevés de l’ethnologie avec trois études sur la
société kabyle :
- « attitude à l’égard du temps du paysan kabyle »
- « sentiment de l’honneur dans la société kabyle »
- « maison kabyle »
Cependant, l’analyse principale de Bourdieu conduit à mettre
en relief la division sociale des classes. Les enquêtes sur les
pratiques et les connaissances culturelles des étudiants, comme
les enquêtes sur la fréquentation des musées font apparaitre une
répartition des pratiques fortement différenciées selon l’origine
et l’appartenance de classe. Dans « La reproduction »
seulement, il expose une conception qui en rompant avec celle
de Marx, va majorer les rapports et les dominations
symboliques. A propos de la notion de structuralisme, la
théorie de Bourdieu ne s’en tient jamais à ces seuls principes et
on peut plutot considérer qu’elle s’est constituée en s’en
enrichissant tout en les critiquant. Les premières publications
de Bourdieu font apparaitre une periode d’investigation plus
empiriques que théoriques où les questions centrales posées par
le structuralisme ne sont abordées que subsidiairement.C’est
seulement dans les travaux sur les étudiants français que les
interprétations recourent au modèle structuraliste et dans «le

9 2
métier de sociologue » que ce recours est explicité et
systématisé. Au terme de cette évolution, la réponse de
Bourdieu à la question de l’objet de la recherche sociologique
pourrait être organisé autour de trois concepts: système de
position, habitus, reproduction sociale.
Après avoir établit dans « Homo academicus » que le système
des positions et des relations impose un triple mouvement de
recherche( reduction, repérage et developpement), et l’avoir
définit, Bourdieu propose pour désigner des ensembles aussi
étendus et complexes que le système politique ou l’ensemble
des relations sociales qui unit et sépare les créateurs culturels
d’user de terme de champ.
Les autres analyses de Bourdieu visent à tirer toutes les
conséquences des faits de reproduction culturelle en s’arrêtant
plus particulierement aux fonctions du système scolaire dans
cette reproduction et à la distinction culturelle. Ces analyses
imposent donc l’introduction d’un ensemble conceptuel et
l’explication des concepts de violence symbolique, capital
culturel et stratégie de reproduction.
En résumé, l’objet essentiel de la sociologie de Bourdieu réside
dans dans une double préoccupation:
- analyser dans toutes leurs conséquences les
structures sociales et symboliques
s’interroger sur les multiples relations cachées entre
ces deux systèmes.
II .« CE QUE PARLER VEUT DIRE »
a) PRESENTATION DE L’OEUVRE:
Dans « Ce que parler veut dire » soutitré « L’économie des
échanges linguistiques », on constate qu’il y a trois parties
structurées selon une suite logique :
I. L’économie des échanges linguistiques
II. Langage et pouvoir symbolique
III. Analyse de discours
Dans un premier temps, Bourdieu nous présente son sujet, le
langage, et ce pour quoi il l’a choisit . Viennent ensuite tous les
mécanismes de reproduction tel l’habitus de classe etc... Dans
le deuxième chapitre, qui est aussi celui qui nous intéresse

9 3
particulièrement, il fait une analogie de structure entre le
langage et l’économie en général qui auraient plusieurs termes
en commun tels le marché, le capital, le profit etc...
Dans un deuxième temps, Bourdieu nous présente les forces
que peuvent avoir les institutions sur le discours (confère les
ennoncés performatifs) ainsi que leurs conséquences, c’est à
dire qu’ils seront crus et obéis, c’est la magie performative.
Enfin, dans un troisième temps, Bourdieu analyse ce qu’est le
discours par des reflexions sociologiques.
b) VOCABULAIRE SPECIFIQUE ET CONCEPTS:
Dans son oeuvre générale Bourdieu emploie un vocabulaire
spécifique et hors du commun qui sans une définition préalable
à de fortes chances de rester floue dans nos esprits.Ainsi, le
premier concept important dont il parle dans « La formation
des prix et l’anticipation des profits » est « l’habitus ». Il faut
savoir qu’il entend par là tout un ensemble de manières, de
dispositions (agir, percevoir, penser...) acquises dès l’enfance
dans la famille d’origine puis dans le travail, qui sont avant
tout durables (qui ne se modifient que partiellement). L’habitus
est une tendance à se comporter de telle ou telle manière. Par
ailleurs, il semble naturel mais c’est un acquis (héritage
famillial et socialisation primaire) , il semble personnel mais il
est social (est identique à tous les membres d’un même
groupe), enfin, il semble évident mais il n’est pas le même pour
tous (les groupes dominants ont un habitus différent des
groupes dominés).Dans « La distinction », Bourdieu étudie
différents habitus comme l’habitus d’un style de vie, d’un
mode de pensées par rapport au corps (il s’agit de l’hexis
corporelle), à l’avenir, aux rapport aux autres etc... Mais les
habitus ne sont pas des moules c’est à dire que la causalité
n’est ni directe ni obligatoire (il peut y avoir évolution ou
transformation) . Dans « Ce que penser veut dire », Bourdieu
parle d’habitus linguistique et entend par là une propension à
parler et à dire des choses déterminées ainsi qu’une certaine
capacité de parler définit comme capacité linguistique,
d’engendrement infinie de discours grammaticalement
conforme et enfin comme capacité sociale permettant d’utiliser
adéquatement cette compétence dans une situation determinée.
« En l’absence de l’objectivation dans l’écriture et surtout de la

9 4
codification quasi juridique qui est corrélative de la
constitution d’une langue officielle, les « langues » n’existent
qu’à l’état pratique, c’est à dire sous la forme d’habitus
linguistique » (p.29)
Ensuite, Bourdieu nous parle de champ. Il entend par là les
différents « milieux » que l’individu traverse au cours de sa vie
comme l’école, le sport, le travail, la politique etc... En
fonction de ses habitus, il les percevra de manière différente.
Nous pouvons prendre un exemple dans « La distinction » où
Bourdieu prend comme illustration l’école: pour les classes
dominantes, les études seront longues et sans problèmes
majeurs tandis que pour les classes populaires, les études
seront courtes et souvent vouées à l’echec.Dans son livre,
Bourdieu dénonce l’école comme le champ principal qui
determinera le capital linguistique futur de l’individu, donc, qui
déterminera sa position sociale (p.53)
Ensuite, Bourdieu parle de capital comme les moyens, les
ressources plus ou moins importantes qui permettent à
l’individu de plus ou moins bien entrer dans tel ou tel champ.
On notera que plus le capital est grand, plus les chances de
s’adapter ou d’intégrer un champ seront grandes.Dans son
livre, Il nous parle de capital linguistique comme la capacité à
produire du discours plus ou moins riche à l’occasion de
chaque échange social, c’est ce qu’il apparente au « profit de
distinction » (p.43,45). Ansi, les agents détiennent un pouvoir
proportionné à leur capital linguistique.
On peut tenter de définir par ailleurs le terme d’espace social,
qui serait constitué d’un système de champs où l’on trouve
différentes pratiques en fonction des différents capitaux.
Par ailleurs, une des notions essentielles de ce chapitre, est
celle de marché.En effet, le marché serait représenté par la
conversation elle-même où se crée une concurrence par
laquelle peut fonctionner la compétence linguistique en relation
« duelle » avec comme objectif de tirer un profit maximum de
la conversation.
On entend en outres par profit l’avantage materiel ou moral
que l’on retire de quelque chose (dictionnaire Larrousse). Ici, le
quelque chose en question sera representé par la conversation
et par sa capacité linguitique et par profit, toutes les
conséquences positives que l’on tirera de ce qui vient d’être dit