Genève Eaux-Vives. Rapport du Collège d`experts.
publicité
Genève Eaux-Vives. Rapport du Collège d’experts. Recherche de parti architectural en procédure sélective pour les réalisations des CFF (lots D–E, galerie commerciale et parking). Septembre 2013 Rendez-vous entre mobilité, urbanisme, économie et environnement. Le projet ferroviaire CEVA tient à cœur aux CFF. Dans son sillage, cette réalisation va permettre de reconfigurer et de développer plusieurs sites autour des futures gares de cette nouvelle colonne vertébrale du RER francovaldo-genevois. Le projet de l’esplanade des Eaux-Vives est l’un des exemples marquants de cette opportunité de développement de lieux d’habitations et d’activités attrayants à proximité immédiate d’un nœud de transports publics. La surface libérée par l’optimisation des infrastructures ferroviaires permettra de réaliser d’importants aménagements et proposer un nouveau quartier urbain en Ville de Genève. Dans un contexte tendu en la matière, quelques 300 logements seront ainsi construits aux Eaux-Vives. La Nouvelle Comédie de Genève, des équipements sportifs et publics, des commerces et des bureaux complèteront l’offre immobilière. Cette planification compte parmi les plus importants projets en cours dans la région genevoise. De manière à assurer une haute qualité à ces réalisations futures, les CFF tiennent absolument à organiser des concours afin de trouver le meilleur parti architectural en rapport au projet d’aménagement des espaces publics, qui a fait l’objet d’un concours sous la conduite de la Ville. Le concours des deux lots CFF a été d’un haut niveau et le projet lauréat est de très grande valeur. Je suis convaincu que l’ensemble du quartier va ainsi bénéficier d’une identité forte et d’une très grande qualité urbaine. Ce projet est en parfaite adéquation avec la politique du Canton et de la Ville de Genève et j’aimerais profiter de cet éditorial pour souligner l’excellent état d’esprit et la bonne collaboration qui règnent entre les partenaires. Je suis certain que cette belle entente va se poursuivre tout au long du processus à venir. Je me réjouis de voir se concrétiser de telles idées dans l’objectif de réaliser des lieux de vie et d’activités attractifs améliorant la qualité de vie de leurs utilisateurs. Yves Perriraz Responsable Développement pour la Suisse romande CFF Immobilier 3 4 5 Un concours d’architecture de très haut niveau. L’adoption récente du Plan localisé de quartier «Gare des Eaux-Vives» a permis à la division immobilière des CFF de lancer un concours d’architecture, en procédure d’études parallèles, portant sur deux immeubles. Faisant suite à celui de la Nouvelle Comédie, puis à celui des espaces public sur l’Esplanade, le résultat du concours permet de dévoiler un peu plus le visage qu’aura ce nouveau quartier, bâti à l’aplomb de la halte CEVA des Eaux-Vives. L’implantation et les gabarits des deux immeubles étant préalablement fixés, le programme des bâtiments imposant mixité entre commerces, activités et logements de différentes catégories et, enfin, le contexte urbain voisin comportant encore quelques inconnues, l’exercice proposé aux architectes était difficile à plus d’un titre. Nonobstant, la variété des propositions présentées a permis au Collège d’experts de se déterminer en évaluant Genève et en comparant des partis et des solutions clairement distincts: continuité ou différenciation entre les deux bâtiments, morphologie compacte ou découpée, ou encore retrait du rez-de-chaussée traité en portique ou porteà-faux. Menées chacune jusqu’à un très haut degré de détail, ces études parallèles éclairent les diversités possibles d’une situation urbaine appelée à bientôt devenir réalité. Genève Eaux-Vives Annemasse ChêneBourg LancyPont-Rouge ChampelHôpital Francesco Della Casa Architecte cantonal de Genève Président du jury Carouge Bachet Å Ligne CEVA. Å Genève-Eaux-Vives. Ambilly Sommaire. 1. Introduction. 8 2. Procédure choisie. 9 3. Objectifs du maître de l’ouvrage. 10 4. Programme. 11 5. Critères d’évaluation. 5.1 Sélection 5.2 Premier et second degrés 12 12 12 6. Composition du Collège d’experts. 13 7. Calendrier de la procédure. 14 8. Jugement des dossiers et des projets remis par les candidats. 8.1 Etape 1: sélection des candidats 8.2 Etape 2: MEP premier degré (anonyme) 8.3 Etape 3: MEP second degré (non-anonyme) 15 15 15 16 9. Projet lauréat. Projet Andouillette Moutarde. 17 10. Participants au mandat d’étude parallèle – second degré. Projet COBALT. Projet INSULA. Projet WUNDERBARRES. 25 26 28 30 11. Projets écartés à l’issue du mandat d’étude parallèle – premier degré. Projet AQUATONIC. Projet CLIVAGES. Projet FAUST. 32 32 33 34 7 1. 8 Introduction. Attendue depuis plus d’un siècle par le Canton de Genève et ses proches voisins, la liaison ferroviaire Cornavin–Eaux-Vives–Annemasse (CEVA) sera bientôt une réalité. Elle permettra de relier Genève à Annemasse en 20 minutes, desservant les gares de Cornavin, Lancy-Pont-Rouge, Carouge-Bachet, Champel-Hôpital, Genève-Eaux-Vives, Chêne-Bourg et Annemasse. Le remplacement de l’ancienne gare des Eaux-Vives par une gare souterraine permet de créer un nouveau quartier accueillant des activités commerciales, des logements, des places de travail, un théâtre, la Nouvelle Comédie, et des équipements du quartier. Le projet se développe de part et d’autre de la gare des Eaux-Vives. Il valorise une galerie, appelée mezzanine, un espace laissé libre au-dessus des quais de la gare enterrée des Eaux-Vives. 2. Procédure choisie. Le projet CFF se compose d’une galerie commerciale en sous-sol connectée aux accès de la gare et aux transports publics. Sur ce socle commercial seront réalisés les bâtiments constitués de logements, de bureaux, de surfaces commerciales aux rez-de-chaussée, conformément au PLQ en cours de légalisation. Au-dessus de l’emprise de la gare, une esplanade aménagée sera créée. Ces aménagements publics ont fait l’objet d’un concours sous le pilotage de la Ville. Ces aménagements seront complétés par une voie verte pour la mobilité douce. Les bâtiments situés en bordure de l’esplanade accueilleront des programmes riches et diversifiés garantissant une vie de quartier conviviale. La procédure choisie par le maître de l’ouvrage était un mandat d’étude parallèle (MEP) à deux degrés organisé en procédure sélective. Cette procédure avait pour but de désigner un pool pluridisciplinaire composé d’architectes et d’ingénieurs capable de mener à bien la planification et la conception des lots CFF dans le cadre du projet des Eaux-Vives. À l’issue du MEP, le lauréat a pour mission de développer le projet jusqu’à l’obtention du permis de construire puis de suivre les travaux de réalisation dont le mode opérationnel (traditionnelle, entreprise générale ou entreprise totale) sera définit à l’issue de la phase d’avant-projet. Sous réserve du résultat des discussions avec le lauréat portant sur les honoraires et les modalités d’exécution des prestations, de l’approbation par les instances décisionnelles de la SA CFF, de l’approbation du PLQ en cours de procédure d’approbation, de l’obtention des crédits de construction, de l’approbation des plans et des modifications du projet qui pourraient être demandées par l’adjudicateur, ce dernier a l’intention d’adjuger, de gré à gré au pool recommandé par le Collège d’experts: • une tranche ferme pour les phases d’étude du projet: finalisation de la phase 31, projet de l’ouvrage (phase SIA 32) et procédure de demande d’autorisation (phase SIA 33) • une tranche conditionnelle pour la phase d’appel d’offres (phase SIA 41) • une tranche conditionnelle pour la phase de réalisation La procédure MEP s’est déroulée selon les trois étapes suivantes: Etape 1: Sélection. Cette première étape de la procédure a permis de sélectionner 8 pools pluridisciplinaires sur la base de dossiers de candidature. Etape 2: Mandat d’étude parallèle – Premier degré – Anonyme. Cette étape, qui s’est déroulée de manière anonyme, a permis au Collège d’experts de retenir quatre pools pluridisciplinaires, appelées à être développées au second degré. Etape 3: Mandat d’étude parallèle – Second degré – Non anonyme. Cette étape, a permis au Collège d’experts de choisir le projet lauréat sur la base des avant-projets partiels remis par les pools de mandataires et d’un dialogue organisé à la veille du jugement. Ces prestations ont été rémunérées à hauteur de CHF 25 000.– TTC par pool pluridisciplinaire qui a déposé un dossier complet à l’issue du premier degré de la procédure et à hauteur de CHF 60 000.– TTC pour les prestations du second degré. La somme totale des rémunérations s’élève à CHF 415 000.– TTC. 9 3. Objectifs du maître de l’ouvrage. Le maître de l’ouvrage a été particulièrement attentif aux aspects suivants du projet: • Relation au contexte des Eaux-Vives • Qualité architecturale et urbanistique • Respect des affectations du programme (catégories de logements, activités, commerces), réflexion sur l’articulation générale et le traitement des flux • Organisation fonctionnelle, gestion des interfaces publics/privés • Economie du projet (coûts d’investissement, coûts d’exploitation, coûts de maintenance, etc.) • Développement durable (label DGNB Gold) Le remplacement de l’ancienne gare des Eaux-Vives par une gare souterraine (CEVA) permet de créer un nouveau quartier accueillant des activités commerciales, des logements, des places de travail, des activités culturelles et des équipements du quartier. Le comité des maîtres d’ouvrages de la gare des EauxVives (Comogev), dont CFF Immobilier fait partie, a pour mission de mener à bien la coordination de l’ensemble des ouvrages planifiés. Le présent mandat d’étude parallèle a donc pour but de désigner le pool pluridisciplinaire capable de mener à bien la planification et le concept des lots CFF dans le cadre du projet des Eaux-Vives. T EN t-H es 1981 1776 PLAN DES EQUIPEMENTS 1492 2007 1443 ue en 386 385 Bât.A Affectations 2060 384 Logements --- 2009 13'997 m2 3'324 m2 16'979 m2 --- 5'678m2 2'077 m2 1546 --- 1545--- 969 m2 2'077 m2 12'226 m2 --- 4'508 m2 21'133 m2 16'734 m2 2007 --- 2689 3011 2425 --- Equip. public 17'622 m2 --- 7'698 m2 389 2400 17'622 m238721'695m2 1776 9'971 m2 385 TOTAL 2282 2691 3007 1723 394 1548 401 NO 2009 1768 Places de stationnement extérieures 401 A 397 2063 402 e tré en rtie g 399 so rkin pa 3011 400 401 399 399 393 2282 2691 392 2216 391 393 431 389 1695 390 391 1479 CH LO t-B es rn eE Ru 646 2265 1769 1664 m 403 402 C 2448 1768 398 397 1770 s cè acgare 7 R+ = ax m H. 391 B 393 26 Vé los tie Sor 2432 3014 1769 393 1696 7 R+ 1695 2391 809 B 1663 393 812 810 811 1737 391 393 392 814 1 396 2811 794 797 784 1535 815 394 796 3014 393 829 1696 3014 395 398 399 los Vé 028 1029 ix on am Ch 399 2050 9 D RUE FRANK-THOMAS 397 778 769 401 398 400 401 404 1029 403 405 402 1035 1037 2532 1040 1042 1036 2533 1039 1041 1065 1 Equipement public Commerces R Commerces Parking Parking Parking 1074 Commerces Parking Parking Parking COUPE BB 1075 408 412 10661067 1064 Galerie R Commerces Caves Parking Parking COUPE CC 1077 Ru eA 409 GA 1043 SS E 406 1528 410 1624 29 Ce PLQ a fait l'objet d'une étude d'impact sur l'environnement (EIE) première étape, au sens de l'article 10 LPE. Ce PLQ comporte un concept énergétique territorial 2011-xx (cf.art.11 al.2 de la loi cantonale sur l'énergie du 18 septembre 1986 - RSG L 2 30), établi le xxx validé le xxxx, ainsi qu'un schéma directeur de gestion et d'évacuation des eaux.. 1623 1062 1625 ENQUÊTE PUBLIQUE 411 408 410 Adopté par le Conseil d'État le : 3184 405 1087 405 405 405 1078 404 2782 1752 1960 1958 407 406 1751 1682 4083041 1 / 1000 Date 09.06.2010 Dessin MR 407 Code alphabétique 21 - 21 - 050 Date Dessin Code Aménagement (Commune / Quartier) 24.04.2012 MR 218 2838 Archives Internes 2784 1961 1959 1146 408 1753 Code GIREC Secteur / Sous-secteur statistique Objets Synthèse ET + DAB com. ss-sol Plan N° 405 407 Timbres : Adopté par le Grand Conseil le : Indice 408 407 1754 1070 Visa : Modifications 1683 410 412 2745 408 2837 406 407 Echelle 1091 410 1063 409 3177 405 406 Avenue d COUPES SCHEMATIQUES 828 404 404 1072 1071 402 1084 404 1073 409 Passage Commerces Caves Parking Parking 826 824 3020 411 3030 1 R Galerie 1046 Clos-Belmont409 408 Clos-Belmont Bureaux 1034 1044 409 407 1728 1031 412 804 408 407 4144 403 407 7 6 5 4 3 2 413 408 803 406 409 Logements GARE des EAUX-VIVES Avenue de la Gare des Eaux-Vives, route de Chêne, rue Viollier 832 411 793 406 CDU 407 Che 1104 1148 408 Total (SBP m2) 3 324 5 003 8327 Bureaux 5 678 692 6370 Commerces/ vente 3 053 3 174 5041 11 268 12 055 8 869 5041 25 965 114 88 90 292 Le PLQ prévoit notamment les éléments suivants à prendre en compte dans le développement des projets: • Le périmètre d’implantation maximum des constructions projetées. • Le nombre de niveaux et la hauteur maximum depuis l’esplanade, sont indiqués sur chaque bâtiment. • Les rez-de-chaussée des bâtiments D, E seront affectés à des commerce/activités. Une attention particulière a dû être portée par les concurrents à l’intégration de leurs projets aux espaces publics. L’avant-projet développé par la Ville de Genève pour les espaces publics a pour objectif de recoudre les quartiers situés en amont et en aval du site actuel de la gare. À cela s’ajoute une densité élevée et une forte mixité sur le site, dans le lequel il s’agit de faire cohabiter des logements de différents types, des équipements sociaux et culturels, des activités commerciales et des bureaux. 414 404 792 Lot E Galerie (SBP m2) commerciale (SBP m2) Plan localisé de quartier 829 410 827 405 407 404405 7 6 5 4 3 2 s de 825 802 401 mont Clos-Bel 1027 400 6 398 1030 Logements ue en Av 408 818 405 791 403 405 1076 7 6 5 4 3 2 789 406 403 Logements 408 801 799 790 s re iè All Route de Chêne 3038 400 Route de Chêne 396 1028 781 780 779 402 399 A 3029 COUPE AA 777 1806, 2432, 2445, 2822, Dp 3011, Dp 3012 part., Dp 3013, Dp 3014 part., Dp 3016 part. 413 411 3022 409 1536 817 los 1 R Equipement sportif Commerces Caves los Vé Vé Equipement public 400 3001 los Vé Equipement public 395 los Vé los Vé Equipement public 7 6 5 4 3 2 830 403 788 los Logements 776 772 Feuille Cadastrale 23 Parcelles N° : 415 816 798 3021 796 800 407 771 770 Genève - Eaux-vives 410 1535 410 406 775 3019 814 815 B 786 Plans d'Affectation et requêtes POST TENEBRAS LUX 413 412 413 797 783 D É P A R T E M E N T D E S C O N S T R U C T I O N S E T D E S T E C H N O L O G I E S D E L 'I N F O R M A T I O N Office de l'urbanisme 414 409 812 794 774 403 s cè g RÉPUBLIQUE ET CANTON DE GENEVE 407 813 los 773 402 ac are Arbres à abattre 4 2391 809 810 811 784 Vé Logements 3012 Liaison piétonne Servitude de distance et vue droite Eléments figurant à titre indicatif (selon art.3, al.3, LGZD) Bâtiments à démolir C 787 Vé 402 7 R+ 401 1084 1076 Vélostation Caves Parking Parking de Cession gratuite au domaine public communal. 408 807 785 402 Rue de Savoie e nu Ave 2052 2051 Tracé schématique des deux conduites (aller/retour) du réseau lac urbain. Localisation schématique des locaux techniques pour solution énergétique type pompe à chaleur air/eau (toiture) ou réseau lac urbain(sous-sol). En terme de réservations techniques liées à l'énergie, se référer au chapitre "recommandations et réservations"du CET. 410 2260 407 406 413 808 795 OY GODEFR Avenue 402 los Vé 396 3020 2261 404 405 405 404 los 395 394 3038 403 403 los Vé 782 401 los Vé 401 2276 9 los Vé 27 402 402 los Vé los Vé 397 166 los Vé los Vé 792 781 828 los Vé 780 826 824 los Vé 779 804 m Vé 778 803 = ax m H. E AD AN PL ES 396 395 1786 769 3013 A 395 793 403 s ive los Vé x-V au -E es -d re Ga 806 ing rk pa los 802 791 777 770 la de 403 402 771 3012 3001 e ré Ent s cè acgare 402 los Vé los Vé 394 818 789 ue en Av los Vé los Vé 402 los Vé los Vé 050 1737 m los Vé 776 772 22 m 402 2432 E = ax m H. 26 Vé 825 788 790 2051 = ax m H. 400 1806 2812 ière Clair 827 3019 773 2052 801 799 7 R+ 402 s cè acgare 394 393 1736 800 787 775 los Vé 7 R+ 1536 817 E AD AN PL ES m F 3022 798 3021 785 E AC PL E SS BA 397 816 786 782 26 402 R IE LL 399 VIO 401 392 830 774 2276 e Ru 1664 1735 783 1786 = ax m H. 1767 813 795 3013 2445398 395 393 808 1806 408 407408 2265 405 los Vé 806 3014 2812 La gestion et l'évacuation des eaux devront être réalisées conformément au schéma directeur de gestion et d'évacuation des eaux. Eaux claires projetées(collectif privé). Les eaux polluées et non polluées provenant de l’ensemble du PLQ seront Eaux claires projetées. raccordées en système séparatif aux collecteurs appropriés du système public Eaux usées projetées. d'assainissement des eaux à mettre en œuvre par la Ville de Genève. Eaux mélangées projetées. Les eaux non polluées transiteront par l'intermédiaire des futurs équipements Eaux claires conservées. collectifs privés (caniveaux), conformément aux conclusions du schéma directeur Eaux usées conservées. de gestion et d'évacuation des eaux établi par le bureau SD Ingénierie. Eaux mélangées conservées. Le CET propose trois solutions énergétiques: les pompes à chaleur air/eau, le réseau lac urbain ou la géothermie CEVA. Pour chacune de ces solutions, l'ensemble des toitures doit être destiné à des panneaux solaires. 405 ing rk pa 392 Accès des véhicules aux parkings souterrains. Accès livraisons Eléments de base du programme d'équipement (selon art.3, al.2, LGZD) 403 los 397 04 807 1736 3016 m m Vé Stationnement vélos: 596 pl. 363 places vélos habitants seront située à l'intérieur des bâtiments, au prorata de leur SBP. Les stationnements deux roues motorisés sont situés en sous-sol. Une vélo station de 500 places est située en sous-sol du bâtiment B. Position indicative pour une servitude de passage public libre (sur 2 niveaux) à travers le bâtiment au profit de la Ville de Genève. 401 400 35 26 = ax m H. 399 1771 B 3010 650 26 = ax m H. C 2215 391 2797 2796 401 396 393 1894390 648 2822 398 C te de Rou 394 2281 647 2260 398 2447 3006 395 x tene Fron 2261 2445 1767 1663 402 396 1480 1481 L'article 5 alinéa 2 du réglement relatif aux places de stationnement sur fond privé du 2 juillet 2008 (RSG L5 05.10) est réservé. - Les servitudes de passage public seront aménagées par les propriétaires selon les directives de la Ville de Genève et seront entretenues par la Ville. - Les rez des bâtiments D, E et F seront affectés à du commerce. Le premier étage des bâtiments B et C sera cas échéant affecté à du logement. 403 Les toitures des bâtiments B,C,D,E et F devront accueillir 4400 m2 de milieux xériques dont la prise en charge financière sera assurée par HO CEVA. -T - Les aménagements extérieurs figurant sur le plan sont indicatifs, ils devront faire l'objet d'une étude d'ensemble qui sera jointe au dépôt de nk la première requête définitive en autorisation de construire. Fra - 99 arbres correspondant aux compensations liées au CEVA seront plantés dans le périmètre du PLQ. Ils seront majoritairement d'essence in m indigène et, dans la mesure du possible, en pleine terre. la question de la prise en charge et de la répartition des coûts liés à ces replantations e Ch est réservée. - L 1 35-art.3, al. 5. Le haut standard énergétique, reconnu comme tel par le service compétent, d'une construction prévue par un plan localisé de quartier constitue un motif d'intérêt général justifiant que le projet de construction s'écarte de ce plan. Dans cette hypothèse, la surface de plancher constructible peut excéder de 10% au maximum celle qui résulterait de la stricte application du plan. Par convention, l'ensemble des 40 propriétaires du périmètre de validité du plan s'engagent toutefois à ne pas requérir l'application de cette dérogation. - L'ensemble des façades des bâtiments prévus pourront disposer de jours. - Les accès des véhicules d'intervention se conformeront à la directive n°7 de l'inspectorat cantonal du feu. Chaque logement sera accessible sans entrave par les sapeurs pompiers (art. 96 RALCI) Des emplacements pour postes de transformation et coffrets de distribution sont à réserver. 403 389 1770 Vélos Déchèterie Stationnement voitures: 711 pl. en sous-sol Logements:420 places 181 pl. habitants PLQ. 100 pl. habitants quartier. 139 pl. remplacement places de surface existantes. Activités: 291 places 35 pl. équipements. 256 pl.commerces, activités, gare. Accés des véhicules d'intervention 2821 3008 2400 650 2811 Emprise maximum des constructions en sous-sol (hors CEVA). 397 2062 392 2689 2690 Arbres à planter en pleine terre/sur dalle. 398 Y 2797 2796 Engazonnement et plantations en pleine terre / sur dalle. 1657 2060 2425 386 385 2424 384 Espaces accéssible au public, interdits aux véhicules sauf autorisation.Servitude d'usage public, l'entretien sera à la charge de la Ville de Genève. 2064 1982 396 388 2912 428 1771 3010 Couverts d'accès à la gare CEVA, sorties de secours, et cheminées de désenfumage. 2061 391 387 2429 3016 2215 400 3015 396 UR 2426 2448 1894 648 50 m. DS OPB: III Périmètre de validité du plan Périmètre d'implantation maximum des constructions projetées. Le nombre de niveaux et la hauteur maximum depuis l'esplanade, sont indiqués sur chaque bâtiment. Retrait au rez-de-chaussée sur 2 niveaux pour les bâtiments le long de l'avenue de la Gare des Eaux-Vives. Alignement impératif des bâtiments. 399 0 N -F AV RE 1492 396 2065 2503 2281 47 Aménagement (selon art.3, al.1, LGZD) 401 400 1981 87'155 m2 395 390 1481 396 29'828 m2 401 401 3166 7'755 m2 1980 15'272 m2 389 2822 397 Av en3009 ue W illi am 395 LO 2447 3006 2216 2645 34'300 m2 2008 1480 395 1724 -F 1479 646 395 392 Lot D (SBP m2) Logements Total SBP LEGENDE 400 PLAN D'AMENAGEMENT article 3, alinéa 2 LGZD 398 396 394 390 TOTAL re do éo Th 2424 --1639 Commerces 393 1685 389 Bât.E-F Av ue en Av 2690 2821 3008 Bureaux isy ho ntc 2912 2062 2063 Affectations 395 1992 1993 Bât.D 2061 2426 2429 SC 3004 388 Galerie sous-sol Bât.B-C e ng ra G 2065 387 1442 rn TABLEAU D'AFFECTATION DES DROITS A EBATIR 72 1982 La 2064 2008 2568 1444 83 1657 2645 rc Pa 3007 Les bâtiments à réaliser par CFF Immobilier se composent des lots D et E, de la galerie commerciale et du parking sur deux niveaux. Les affectations et les surfaces suivantes, issues du PLQ, ont dû être strictement respectées par les concurrents à leurs projets: Places de parc min de RT IN 10 4. Programme. 711.5 la P et 29786 Indice Il a donc été demandé aux concurrents de développer leur réflexion en relation avec les raccords avec les espaces publics et à l’insertion urbaine de qualité des immeubles (en particulier la tête de l’immeuble D (pignon ouest) avec le parvis de la Route de Chêne). Il était attendu des concurrents de faire des propositions concrètes pour favoriser des rapports fluides et transparents et de bonne qualité spatiale avec les espaces publics, l’esplanade, le parvis de la Route de Chêne et l’avenue de la Gare des Eaux-Vives. Le projet CFF immobilier présente des affectations différentes pour lesquelles une réflexion globale des concurrents était attendue, à savoir: • Le respect des exigences de l’office du logement (l’OLO) et du règlement d’exécution de la Loi générale sur le logement et la protection des locataires (RGL), notamment en ce qui concerne les locaux communs et les caractéristiques des logements; • La gestion des interfaces entre les espaces publics, les émergences CEVA et les commerces au rez-dechaussée des bâtiments D et E et la Nouvelle Comédie de Genève (lot A) en vis-à-vis et le lot F pour continuité bâtie; • La gestion des interfaces (en particulier les accès) entre les logements, les bureaux, la galerie commerciale et le parking; • La gestion globale et à tous les étages des circulations selon les affectations, leurs emplacements et les distributions des surfaces; • La conformité des installations selon les normes en vigueur. Les CFF misent sur le développement durable dans le cadre de la croissance de leur division Immobilier. Le label de la qualité et du développement durable DGNB de la Société Suisse pour un marché immobilier durable (SGNI) joue un rôle important dans l’évaluation des projets sous l’angle du développement durable. Le système DGNB évalue l’efficacité énergétique du bâtiment et considère toutes les dimensions principales du développement durable, y compris la qualité de la planification. CFF Immobilier a choisi le label DGNB car il fixe des objectifs clairs, définis et quantifiables pour toutes les personnes impliquées dans le projet. Pour le projet Eaux-Vives, CFF Immobilier vise le label DGNB Or, en supplément au label MINERGIE-ECO®. Les candidats ont dû prendre en considération les exigences de ce label dans le développement de leurs projets et le pool adjudicataire devra s’engager à mettre en œuvre les mesures nécessaires lors de chaque phase du projet pour l’obtention de ces labels. 11 5. 12 Critères d’évaluation. Conformément au règlement-programme, les dossiers et propositions ont été évalués selon les critères suivants: 5.1 Sélection Les dossiers de candidature ont été évalués en fonction des quatre critères suivants: • Qualité de la référence n°1, exécutée ou en stade avancé de projet et réalisation, comparable en termes de contraintes, de complexité, d’ampleur, d’affectation mixte logements/commerces et d’interfaces au projet CFF Eaux-Vives. • Qualité de la référence no 2, exécutée ou en stade avancé de projet et réalisation, comparable en termes de contraintes, de complexité et d’ampleur au projet CFF Eaux-Vives. • Aptitude du concurrent à constituer et à organiser son équipe, expérience des personnes responsables sur des projets d’ampleur et de complexité comparables, les ressources du concurrent (effectif, moyens mis à disposition, etc.). • Pertinence de l’analyse de la procédure et du mandat confié à l’issue de la procédure, une bonne compréhension des enjeux du projet et la mise en place d’une démarche adaptée permettant d’atteindre les objectifs. 6. Composition du Collège d’experts. 5.2 Premier et second degrés Le Collège d’experts a analysé les aspects qualitatifs et économiques des propositions sur l’ensemble des documents remis par les participants et plus particulièrement sur les planches et la maquette de travail (remise au second degré). Les critères d’évaluation étaient les suivantes (sans ordre d’importance): • Qualité architecturale et urbanistique (intégration de l’ouvrage dans le site des Eaux-Vives) • Rentabilité économique (efficacité du projet) • Développement durable • Qualités fonctionnelle et spatiale (gestion des interfaces, des flux, etc.) • Potentiel d’adaptabilité • Qualité structurelle et constructive • Cohérence des interactions avec les autres projets du site des Eaux-Vives Président M. Francesco Della Casa Architecte cantonal, Etat de Genève Spécialistes-conseils Pierre-André Chevalley Spécialiste coûts de construction Cougar Management SA Membres Mme Isabelle Charollais Codirectrice du Département des constructions et de l’aménagement Ville de Genève M. Philippe Mongin Architecte-urbaniste, Département des constructions et de l’aménagement, Ville de Genève Mme Nathalie Luyet Girardet Directrice des Missions opérationnelles Département de l’urbanisme, Etat de Genève M. Aldo Bearzatto Chef de projet Département de l’urbanisme, Etat de Genève M. Philippe Bonhôte Architecte indépendant, Genève M. Sébastien Rey Architecte EPFL-SIA Architecture & Retail Rites SA, Lausanne M. Christian Bridel Architecte indépendant, Lausanne Mme Anne Marie Wagner Architecte indépendante, Bâle M. Yves Perriraz Chef Développement Région Ouest CFF Immobilier, Lausanne M. Claudio Dini Chef Portfolio Management CFF Immobilier, Berne M. Yves Jacot Chef de team Genève CFF Immobilier Développement, Lausanne M. Pascal Widmer Chef de projet CFF Immobilier Développement, Lausanne M. Peytremann Représentant de l’Association de quartier M. Frédéric Haldi Spécialiste construction durable, Physicien, Dr ès scie Gartenmann Engineering SA, Lausanne M. Laurent Schaller Chef de projet exploitation et utilisation CFF Immobilier, Lausanne M. Cyril Dumas Architecte responsable projets, CEVA M. Robin Schweizer Chef de projet, Direction immobilière Office du logement (OLO), Département de l’urbanisme (DU), Etat de Genève Mme. Ileana Ormas Représentante de la Fondation des Parkings M. Vincent Bujard Ingénieur civil T ingénierie SA M. Frédéric Evéquoz Spécialiste sécurité GESTE Engineering SA Organisateur M. Denis Cassayre Cougar Management SA (Lausanne) 13 7. 14 Calendrier de la procédure. 8. Jugement des dossiers et des projets remis par les candidats. Déroulement Etape 1: sélection des concurrents Publication sur www.simap.ch Remise des dossiers de candidature Notification du résultat de la sélection aux concurrents Echéance 30 octobre 2012 3 décembre 2012 21 décembre 2012 Etape 2: mandats d’études parallèles (premier degré) Lancement des mandats d’études parallèles (premier degré) Dépôt des éventuelles questions Réponse aux questions Remise des propositions Jugement des propositions et choix des 4 pools retenus pour le second degré 7 février 2013 21 février 2013 1er mars 2013 2 avril 2013 22 avril 2013 Etape 3: mandats d’études parallèles (second degré) Lancement des mandats d’études parallèles (second degré) Dépôt des éventuelles questions Réponse aux questions Remise des dossiers 2 juin 2013 21 juin2013 1er juillet 2013 30 août 2013 8.1 Etape 1: sélection des candidats Le Collège d’experts s’est réuni le 21 décembre 2012 pour évaluer les 10 dossiers de sélection qui ont été déposés. Sur la base des examens préalables, l’ensemble des dossiers remis ont été jugés conformes par le Collège d’experts. Après analyse des dossiers, le Collège d’experts réuni en plénum décide à l’unanimité de sélectionner les huit candidats suivants, à savoir: EAU dl-a, designlab-architecture sa POOL D’OR Ueli Brauen + Doris Wälchli architectes EPFL FAS SIA 2b/Ingphi 2b Architectes BPPH Bakker & Blanc Architectes Associés Groupe ETR EMA eric maria architectes associés sa PIB+ Itten+Brechbühl SA OVIF Aeby Perneger & Associés SA Consortium Eaux-Vives PONT 12 Architectes SA Ces huit candidats ont donc été invités à participer à la suite de la procédure. 8.2 Etape 2: MEP premier degré (anonyme) Le candidat POOL D’OR a informé le 20 février 2013 qu’il avait décidé de se retirer de la procédure. Projets remis pour le premier degré: Devises • WUNDERBARRES • COBALT • ANDOUILLETE MOUTARDE • AQUATONIC • CLIVAGES • FAUST • INSULA Le Collège d’experts s’est réuni le 22 avril 2013 pour évaluer les projets remis par les candidats pour le premier degré. Sur la base des examens préalables, l’ensemble des rendus ont été jugés conformes par le Collège d’experts. Après examen individuel puis une discussion collégiale de chaque projet, le Collège d’experts a pris la décision suivante à l’unanimité: Projets retenus pour le second degré • WUNDERBARRES • COBALT • ANDOUILLETE MOUTARDE • INSULA Projets éliminés à l’issue du premier degré • AQUATONIC • CLIVAGES • FAUST Les trois projets non-retenus pour la suite de la procédure ont été attribués à trois membres professionnels du Collège d’experts pour l’élaboration d’un projet de critique. Les projets restants ont fait l’objet de recommandations pour la suite de la procédure. Avant de clôturer la séance du premier degré, le président du Collège d’experts procède à l’ouverture des enveloppes pour l’identification des candidats selon les devises. Le résultat est le suivant (dans l’ordre aléatoire d’ouverture): AQUATONIC pool EAU dl-a, designlab-architecture sa WUNDERBARRES pool PIB+ Itten+Brechbühl SA INSULA pool 2b/Ingphi 2b Architectes COBALT consortium Eaux-Vives PONT 12 Architectes SA CLIVAGES groupe ETR EMA eric maria architectes associés sa ANDOUILLETTE groupe OVIF MOUTARDE Aeby Perneger & Associés SA FAUST pool BPPH Bakker & Blanc Architectes Associés 15 9. Projet lauréat. Projet Andouillette Moutarde. 16 8.3 Etape 3: MEP second degré (non-anonyme) Le 25 septembre 2013, tous les candidats étaient invités à participer à une session de dialogue avec le Collège d’experts. Ils disposaient chacun de 20 minutes pour présenter leur projet et de 25 minutes pour une discussion avec les membres du Collège d’experts. À l’issue de cette première journée, sur la base des examens préalables, les dossiers ont été jugés conformes par le Collège d’experts. Le Collège d’experts s’est réuni le 26 septembre pour procéder au jugement. Après un débriefing des échanges qui ont eu lieu la veille lors des dialogues, le président du Collège d’experts propose que les quatre projets soient passés en revue avec tous les membres du Collège d’experts et d’identifier les points forts et points faibles sur la base des critères du programme. A l’issue des discussions autour de chaque projet, le président réunit tous les membres du Collège d’experts pour procéder aux votes. Il rappelle que chaque membre du Collège d’experts ne dispose que d’une seule voix pour désigner un seul projet. À l’issue des votes, le projet ANDOUILLETTE MOUTARDE (Pool OVIF) est désigné comme lauréat à une nette majorité des voix. Avant de clôturer cette journée de jugement, une liste de recommandations est élaborée pour le projet lauréat et le président procède à la distribution des critiques auprès des membres du Collège d’experts. 18 19 Composition du pool OVIF Architecte (pilote du pool) Aeby Perneger & Associés SA rue de Veyrier 19, 1227 Carouge, Genève Ingénieur civil INGENI SA Ingénieur Chauffage/Ventilation RG Riedweg & Gendre SA Ingénieur sanitaire Zanini-Baechli & Associés SA Ingénieur électricté/sécurité ZANETTI INGENIEURS-CONSEILS Physique du bâtiment Sorane SA Economiste de la construction Aeby Perneger & Associés SA Géotechnicien GEOTECHNIQUE APPLIQUEE DERIAZ SA Vibrations et sons solidiens Résonance Ingénieurs-Conseils SA 20 21 22 23 10. Participants au mandat d’étude parallèle – second degré. 24 Plan 1 25 ì Cobalt. Andouillette Moutarde Le projet convainc d’emblée par son attitude différenciée au contexte urbain. Tout d’abord à l’échelle de leur volumétrie, le bâtiment D réagit au vis-à-vis avec la Nouvelle Comédie de Genève et introduit une hauteur de corniche qui lui fait référence. Les rez-de-chaussée sont dégagés et ouverts, les porte-à-faux qui les couvrent ont des largeurs différentes suivant les degrés de privacité des alentours et des fonctions hébergées. Cette implantation et cette fine hiérarchisation des espaces couverts facilitent les déplacements de la nouvelle place de l’esplanade à l’avenue de la gare et favorisent la transversalité plutôt que la longitudinalité des flux. Les nouveaux bâtiments ne sont pas perçus comme des barrières mais comme des objets posés entre deux espaces publics. Le traitement volumétrique et l’expression des bâtiments D et E ne sont pas équivalents. Ils sont similaires mais signalent clairement un bâtiment de tête avec une grande mixité programmatique et un bâtiment plus ordinaire de logements avec fonctions publiques au rez et premier étage. Les façades n’entretiennent aucune équivoque quant à la répartition des fonctions: commerces, bureaux et logements. La disposition des ouvertures sur les pignons du bâtiment D produit un déséquilibre visuel qui renforce la plasticité du volume bâti. L’usage de contre-cœur dans les étages de logement du bâtiment E souligne la domesticité. Les différents types de logement sont bien répartis et le rétrécissement de la profondeur du bâtiment D dans les étages supérieurs donne la possibilité de créer une vraie qualité spatiale de logement traversant qui n’est cependant pas encore jugée optimale. Pour la suite du développement de ce projet le jury recommande de revoir et d’améliorer certains points. Le premier est celui de la transition entre le rez-de-chaussée très public et les entrées d’immeuble de logement semi-privées, le caractère public domine actuellement et il s’agit de l’atténuer, voir de clarifier les limites en contrastant la matérialisation. Le souci de la domesticité doit commencer dès l’entrée de l’immeuble. Le second est d’optimiser aussi bien les noyaux de circulation verticale que la structure suspendue par voile qui sont jugés trop contraignants dans les étages de bureaux. ì Insula. ì Wunderbarres. Projet COBALT. 26 27 Composition du Consortium Eaux-Vives Architecte (pilote du pool) PONT 12 Architectes SA Liseron 7, 1006 Lausanne Ingénieur civil EDMS SA Ingénieur CVS + Physique bâtiment Ingénieur électricté Economiste de la construction Géotechnicien Weinmann Energies SA Perrottet Ingénieurs Conseils en Electricté SA Tecbat Sàrl Karakas & Français SA Critiques pour le projet COBALT Le projet COBALT propose de façon affirmée un ensemble de deux bâtiments à l’identité fortement démarquée des bâtiments 19e siècle longeant la place de la gare. Le projet se rattache à la nouvelle plateforme et relie l’esplanade à la place de la gare tant par des surfaces commerciales que par des accès aux étages traversants. Le retrait du socle sur double hauteur longe la place de la gare et se retourne en tête de bâtiment. Motivé par la superposition des trois programmes: commercial, bureaux et logements, aux besoins différenciés, le bâtiment D pour moduler sa grande longueur, voit ses étages supérieurs découpés de redents. Ces découpes correspondent aux étages de logements et donnent l’opportunité de développer des plans d’appartements de qualité bi-orienté sur les angles pour leur grande majorité. Une façade en verre teinté se décline dans des dégradés bleu–vert et donne aux bâtiments une image assez sophistiquée. Le jury relève le travail formel et plastique intéressant de cette proposition. Il est par contre moins convaincu par les parentés formelles, skyline en redents et façades vitrées très expressives, que l’on ne peu manquer de voir avec la NOUVELLE COMEDIE. Le projet COBALT a mené le jury à s’interroger sur la juste hiérarchie à mettre en place entre un édifice public d’envergure régionale et une suite de bâtiment plus «communs » amenés à être complétés par d’autres réalisations à venir. Il a estimé que plus de retenue aurait été une posture plus adéquate. Il regrette également, le peu d’attention porté aux différences de niveaux du terrain en particulier en tête du bâtiment D. Vélos + poussettes 27 m2 Activités commerciales ex: Régie/Assurance 250 m2 Vélos + poussettes 22 m2 Vélos + poussettes 24 m2 Vélos + poussettes 22 m2 Déchetterie 16 m2 banque 90 m2 Agence de voyage 66m2 Restauration rapide 128 m2 Restaurant 278 m2 L.E. L.E. Lift Le jury a apprécié les typologies d’appartement, la simplicité structurelle et l’efficacité du dispositif distributif mis en place, qui contribuent à la cohérence de la proposition. Activités commerciales ex: Régie/Assurance 94 m2 Coiffeur 90 m2 buanderie Vélos + 13 m2 poussettes 20 m2 L.E. Photos/encadrement 83 m2 Déchetterie 11 m2 L.E. S.S. S.S. S.S. Lift S.S. L.E. entrée parking g plan bâtiment D rez de chaussée 1.200 plan bâtiment E rez de chaussée 1.200 4pces 4pces plan bâtiment D r+1 1.200 1.200 5pces 5pces 4pces 3pces plan bâtiment D r+5-6 2pces 3pces 1.200 4pces 4pces 4pces 4pces 5pces 4pces 5pces 3pces 4pces 3pces plan bâtiment E r+5-6 3pces 1.200 6pces 5pces 3pces 4pces Projet INSULA. 28 29 Composition du pool 2b/Ingphi Architecte (pilote du pool) 2b Architectes Sarl 22 av. de Beaumont, 1012 Lausanne Ingénieur civil INGPHI SA Ingénieur CVSE ECG-Chuard Ingénieurs-Conseils SA Physique du bâtiment ECG-Chard Ingénieurs-Conseils SA Economiste de la construction Regtec SA Géotechnicien Karakas et Français SA Ingénieur sécurité D. E. S Système de sécurité SA Spécialiste façades verre et métal BCS SA Concepteur lumière Nasioutzikis Zissis Acousticien Architecture & Acoustique SA Critique pour le projet INSULA En se fixant une règle architecturale continue pour les deux bâtiments, le projet INSULA adopte une attitude d’indifférenciation avec les variations du contexte urbain, tant le long de l’avenue de la gare des Eaux-vives qu’envers les bâtiments qui lui font face, la Nouvelle Comédie et le bâtiment B. De surcroît, la proposition semble indiquer que, pour prendre toute son ampleur, la règle du portique doive être prolongée sur le bâtiment F. La neutralité assumée de ce langage architectural répétitif permet par contre au projet INSULA de répartir de manière efficace et élégante les différentes parties du programme. De même, le jury salue le soin avec lequel ont été développées les typologies, tant celles des locaux administratifs que celles des logements, pour lesquels une attention particulière a été portée sur la répartition mixte des appartements HLM et ZD. S’il reconnaît la force monumentale de cette proposition, le jury ne croit pas que son caractère unitaire soit adapté à la diversité du contexte urbain, le futur quartier connectant des situations aussi variées que la ville du XIXème et la pénétrante verte de Frontenex. De plus, la présence forte d’une allée de marronniers le long de l’avenue de la gare peut faire paraître redondant le choix de la redoubler d’un portique. Déchetterie e Déchetterie e Activité Local ent. Local élec. Local ent. Center manager Activité Activité Local élec. Local élec. Activité Local ent. Activité Local élec. Local élec. Local ent. Local vélo/ poussette Activité Local ent. Local élec. Activité Local ent. Local élec. Activité Activité Local ent. Activité Accès parking Plan rez-de-chaussée Du point de vue de la composition architecturale, la proposition de percer le bâtiment B de deux passages au lieu d’un seul est saluée, malgré la présence malheureuse d’un pilier au centre de chacune des deux ouvertures. La façade est organisée suivant le principe classique d’un élargissement progressif des trumeaux, ce qui a pour effet d’en accentuer la monumentalité. Toutefois, la présence de baies ouvertes – voire semi-ouvertes – et irrégulièrement distribuées laisse planer un doute sur la pertinence de ce procédé de composition, surtout en ce qui concerne le bâtiment B. Déchetterie provisoire Plan rez-de-chaussée 1.200 1.200 4p HLM 4p HLM 5p HLM 4p ZD 4p ZD Bureaux 4p ZD Bureaux 3p HLM 3p ZD Plan N+1 1.200 Plan N+1 2p ZD 4p HLM 3p ZD 2p ZD 1.200 3p ZD 2.5p HLM 4p ZD 4p HLM 5p ZD 5p HLM 4p ZD Plan N+5 6p ZD 5p ZD 5p ZD 6p HLM 5p HLM 4p ZD 4p ZD 2.5p HLM 3p HLM 1.200 3p ZD 3p ZD 3p ZD Plan N+5 1.200 Projet WUNDERBARRES. 30 31 Composition du pool PIB+ Architecte (pilote du pool) Itten+brechbühl sa Avenue d’Ouchy 4, 1006 Lausanne Ingénieur civil PERRETEN & MILLERET SA Ingénieur CVSE rigot + rieben engineering sa Physique du bâtiment Sorane SA Economiste de la construction Itten + brechbühl sa Géotechnicien GEOTECHNIQUE APPLIQUEE DERIAZ SA Vibrations et sons solidiens Résonance Ingénieurs-Conseils SA Critique pour le projet WUNDERBARRES Le projet développe les deux bâtiments D et E dans une complète continuité de forme et d’aspect. Les immeubles se caractérisent par leurs façades en éléments de béton préfabriqués de grandes dimensions, identiques de tous côtés. La mesure d’environ 6 mètres de large de ces éléments préfabriqués porteurs permet de traiter de la même façon les rez-de-chaussée, les arcades, les étages de bureau et les logements. Ce parti franc se réfère à une approche «classique» de l’insertion d’un bâtiment multifonctionnel dans un milieu urbain: il s’appuie sur l’unité architecturale de l’ensemble pour résoudre les questions d’insertion dans le contexte et d’intégration de programmes variés. Au niveau de la chaussée des arcades (en périphérie pour le lot D et uniquement sur la rue pour le lot E) servent d’espace de transition entre la rue, l’esplanade et les entrées des bâtiments. La simplicité et la clarté de cette proposition sont relevées, mais le jury déplore le caractère trop monumental, l’aspect administratif et impersonnel de l’ensemble, préférant des propositions plus nuancées et attentives au contexte. L’attention portée à la différenciation du traitement des vitrages selon les étages de bureau ou de logement est appréciée mais ne suffit pas à effacer le relatif anonymat qui ressort du traitement général des façades. Par ailleurs il se pose la question de la pertinence d’une arcade en ce lieu, ce dispositif classique risquant de limiter la perméabilité souhaitée entre l’espace de la rue et l’esplanade de la Comédie plutôt que de la renforcer. Le fait de ne proposer qu’une arcade côté rue dans le bâtiment E tend plutôt à contredire la force du parti proposé sans apporter une nuance suffisamment convaincante par rapport au contexte différent de ce secteur. Les bâtiments sont organisés de manière relativement rationnelle et la proposition d’escaliers croisés pour permettre la cohabitation entre résidents et employés de bureau dans le lot D est appréciée. Toutefois la disposition des paliers de distribution parallèlement au bâtiment limite la souplesse d’usage des étages. Ceci se ressent dans les bureaux, littéralement coupés en deux, mais surtout dans les niveaux contenant des logements, imposant une grande proportion d’appartements monoorientés dont les typologies semblent davantage subir cette disposition que découler d’une option architecturale assumée. Dans certains d’entre eux le passage par la cuisine pour accéder à une chambre est perçu comme un défaut. Dans le lot E, le positionnement des blocs de cuisines dans les halls d’entrée centraux ne semble pas apporter de plus-value dans la qualité et l’habitabilité des appartements, mais plutôt une gêne. 32 11. Projets écartés à l’issue du mandat d’étude parallèle – premier degré. Projet AQUATONIC. Projet CLIVAGES. Composition du pool EAU Composition du Groupe ETR 33 Architecte (pilote du pool) dl-a, designlab-architecture sa Architecte (pilote du pool) EMA éric maria architectes associés sa Ingénieur civil Amsler bombeli et associés sa Ingénieur civil T ingénierie sa Ingénieur CVSE WEINMANN-ENERGIES SA Ingénieur CVSE rigot+rieben engineering sa Physique du bâtiment WEINMANN-ENERGIES SA Physique du bâtiment rigot+rieben engineering sa Economiste de la construction dl-a, designlab-architecture sa Economiste de la construction Surveillance et Garantie de la construction SA Ingénieur façade BCS SA Critique pour le projet AQUATONIC Dans son analyse des projets, le jury a porté une attention particulière à la façon dont ceux-ci géraient le rapport entre la place de la gare et l’esplanade. Le traitement des rez-de-chaussée prend, de ce point de vue, une importance toute particulière. Le projet AQUATONIC regroupe les accès aux bureaux et aux logements sur l’avenue de la gare et développe dans leur grande majorité les vitrines des commerces sur l’esplanade. La proposition marque de ce fait une forte hiérarchie et une faible transparence et perméabilité entre l’esplanade et la place de la gare. Le décrochement sur double hauteur voulu par le PPA, accompagne ainsi avant tout les éléments les plus privatifs du programme, accès aux étages, locaux pour vélos et poussettes. La double hauteur du retrait est également relativisée en façade par la reprise du thème du bandeau horizontal qui se retourne sur l’esplanade. De façon plus générale, le jury aurait apprécié une meilleure répartition entre les activités diurnes et nocturnes, de part et d’autre du bâtiment. Pour le bâtiment D, la répartition du programme entre logements et bureaux est intéressante. La juxtaposition verticale de ces deux programmes avec des hauteurs d’étages différenciées dans un même volume, a donné le thème de la façade, qui rattrape les différences de niveaux par un jeu habile de bandeaux horizontaux. La proposition plastique du projet est parue toutefois très uniforme sur l’ensemble des lots, n’exprimant que très peu leur contenu et peinant à se rattacher à son environnement. Le vocabulaire choisi donne une image très administrative à l’ensemble. Sur l’esplanade, les huit niveaux sur un même aplomb, traités de façon très uniforme, procure un sentiment d’écrasement face à la nouvelle comédie. Critique pour le projet CLIVAGES Le projet développe les deux bâtiments D et E dans une continuité de langage architectural et de forme. Les immeubles se caractérisent par leurs façades très vitrées. Celle-ci sont dotées de balcons filant continus dotés de parapets de hauteur variable, qui, conjugués avec des renfoncements du plan des façades, visent à créer un effet visuel d’«ondulation» et de dynamique. Les grandes parties du programme sont réparties selon une division verticale, la tête du bâtiment D étant réservée sur toute sa hauteur à du programme de bureaux. La majorité des appartements sont traversant. Toutes les entrées des bâtiments sont concentrées sur l’avenue de la Gare des Eaux-Vives. Le jury ne comprend pas bien la relation entre le thème développé en façade, décrit comme l’intention majeure du projet, inspiré de l’aspect visuel de la géologie du Salève, et le contenu des bâtiments. La localisation d’un seul programme de bureaux en tête de projet, côté route de Chêne, certes possible et éventuellement intéressante, aurait pu être l’occasion d’une distinction entre cette partie du bâtiment et les autres et d’un traitement particulier de la façade frontale. Au contraire, le traitement indifférencié des façades de bureaux et de logements fait apparaître le caractère superflu du dispositif de balcons devant le programme tertiaire, qui apparait davantage comme un décor peu convaincant que comme un véritable atout pour le projet. La concentration des entrées côté rue, sans distinction entre bureaux et logements, oblige à développer la majorité des vitrines des commerces côté esplanade et limite sa vocation à vivre en toutes pérdiodes du jour ou de la semaine. Peu de remarques sont à formuler au sujet de l’organisation des bureaux, mais la mesure générale adoptée pour le dimensionnement et la disposition des logements les fait apparaître comme très profonds et étroits, peu de nuances permettant d’imaginer une valeur d’usage intéressante dans leur partie centrale, probablement peu éclairée naturellement. Les appartements situés en extrémité des bâtiments ne sont pas traités en plan de manière distincte, la seule distinction se résumant à la présence de baies vitrées. Projet FAUST. 34 Composition du Groupe ETR Architecte (pilote du pool) BAKKER & BLANC ARCHITECTES ASSOCIES SA Ingénieur civil Perret-Gentil + Rey & Associés SA Ingénieur CVSE Hirschi énergie SA (C-V-S) + Hurni SA (S-E) Physique du bâtiment Hirschi énergie SA Economiste de la construction Pragma partenaires SA Sécurité Hurni SA Critique pour le projet FAUST La proposition urbaine d’uniformiser les deux, voir trois lots le long de l’avenue de la gare n’a pas été jugée pertinente. Les projets concrets issus du PLQ devraient contribuer à harmoniser l’échelle du nouveau quartier des Eaux-vives avec l’échelle existante. L’articulation recherchée entre le sous-sol et le rez-dechaussée grâce au prolongement des façades et au signalement lumineux est au premier regard séduisante. Sa mise-en-œuvre paraît excessive et il est dommage que les locaux en sous-sol ne profitent aucunement de cette mise-en scène. Outre l’uniformité c’est l’esthétique du jeu des façades qui ne convainc pas le jury. Les fonctions sont camouflées, le motif est monotone, à nouveau il semble que le contexte ait été nié. Les logements traversants sur une profondeur de 16,5 m et une hauteur de plafond de 2,40 m ont des qualités spatiales à peine admissibles aujourd’hui et ne révèlent aucune recherche typologique. CFF SA Chemins de fer fédéraux CFF Immobilier Développement Région Ouest Place de la Gare 1 1001 Lausanne www.cff.ch
