
Philosophies médiévales du langage (et de l’esprit) – C
ESALLI
/Fribourg SP 2012/6
3
[4] « Quare sive quaeratur de voce sive de re : cum quaeritur quid sit grammaticus secundum tractatum
Aristotelis et secundum sequaces eius, recte respondetur : qualitas ; et tamen secundum appellationem
vere est substantia. » [Anselme, De grammatico, XVIII]
« C’est pourquoi, que l’on s’interroge à propos du mot prononcé ou de la chose, lorsque l’on demande
ce qu’est grammairien selon le traité d’Aristote et selon ceux qui le suivent, on répond correctement :
une qualité ; pourtant, selon l’appellation, il s’agit vraiment d’une substance. »
[5] « Ratio cur omne nomen dicitur significare duo. Nomen enim alii est impositum, scilicet substantie, et
ex alio, scilicet ex proprietate, et propter aliud, id est propter intellectum constituendum. Unde cum
nomen significet ex inventione substantiam, circa quam qualitatem determinet, et utrumque intellectui
supponat, eque proprie substantiam sicut qualitatem dicitur significare. » [Anonymus, Compendium logicae
porretanum, I.8]
« [Voici] la raison pour laquelle tout nom est dit signifier deux choses. En effet, un nom est imposé à une
chose – à savoir à une substance – et à partir d’une autre chose – à savoir d’une propriété – et en vue
d’une chose – à savoir en vue de constituer un concept. C’est pourquoi, puisqu’un nom signifie de par la
sélection d’une substance dont il vise une qualité, et qu’il présente l’un et l’autre à l’intellect, il est dit
au même titre signifier proprement une substance et une qualité. »
[6] « Ratio cur dicatur idem significari <nomine sumpto> et principali. Cum hoc nomen ‘album’
impositum sit alicui, id est rei, albo scilicet ex albedine est impositum. Significat ergo pro substantia rem
cui inest, ut ita dicam, albedo ; pro qualitate vero hoc universale Albedo. Sed eidem universali fuit
impositum hoc nomen ‘albedo’. Nam cum hoc nomen ‘albedo’ sit nomen appellativum albedinum, et
eedem sint hoc universale Albedo, substantia est huius nominis idem universale. Sicut enim hoc
universale predicatur de Socrate mediante singulari, cum diticur ‘Socrates est albus’, ita idem universale
subicitur locutioni mediante singulari, cum dicitur ‘Albedo est in Socrate’ (indefinita est enim
propositio). […] Qualitas vero huius nominis ‘albedo’ dicitur substantialis effectus albedinum, qui et
substantia forme dicitur. Sicut enim substantiali proprietate Socrates est id quod est ipse, et ea dicitur
esse substantia Socratis ut humanitas, eodem modo facere album est effectus albedinis et eo albedo est id
quod est. Ex eo enim quod albedo facit album, albedo est. » [Anonymus, Compendium logicae porretanum,
I.17]
[7] « [Voici] la raison pour laquelle <un nom dérivé> est dit signifier la même chose qu’un nom principal.
Puisque ce nom ‘blanc’ a été imposé à quelque chose, à savoir à une chose, il a été imposé à quelque
chose de blanc à partir de la blancheur. Par suite, pour ce qui est de la substance, il signifie une chose en
laquelle il est, comme si je disais : une blancheur ; mais pour ce qui est de la qualité, <il signifie> cet
universel La Blancheur. Mais ce nom ‘blancheur’ fut imposé au même universel. Car, puisque ce nom
‘blancheur’ est un nom appellatif de blancheurs – et elles-mêmes sont cet universel La Blancheur – ce
même universel est la substance de ce nom. En effet, de même que ce même universel se prédique de
Socrate au moyen d’un singulier, comme lorsque l’on dit ‘Socrate est blanc’, de même, ce même
universel fonctionne comme sujet dans une expression en vertu d’un singulier, comme lorsque l’on dit
‘La Blancheur est en Socrate’ (il s’agit en effet d’une proposition indéfinie). […] Mais la qualité de ce
nom ‘blancheur’ est appelée un effet substantiel des blancheurs, <un effet> qui est aussi appelé la
substance de la forme. En effet, de même que Socrate est ce qu’il est lui-même en vertu d’une propriété
substantielle – et elle est dite être la substance de Socrate, comme l’humanité – de la même manière
rendre blanc est l’effet de la blancheur et c’est en vertu de cet effet que la blancheur est ce qu’elle est.
En effet, la blancheur est <ce qu’elle est> parce qu’elle rend blanc. »