Note d`Orientation 10

````````
Note d’Orientation 10
Le Marketing de l’Assainissement et l’ATPC : Comment lions-nous les approches
Danielle Pedi et Mimi Jenkins
Dans cette Note d’Orientation, vous apprendrez :
 Comment SanMark peut fonctionner aux côtés des initiatives ATPC aux niveaux programmatique et
communautaire
 Les considérations et astuces clés pour lier les approches, y compris les hypothèses communes et les
choses à faire et à ne pas faire pour la mise en œuvre du programme
 Les manières dont l’UNICEF peut tester ce qui fonctionnera le mieux dans différents contextes
1. SanMark et l’ATPC se renforcent mutuellement
Les approches SanMark et ATPC sont compatibles et complémentaires. Dans le domaine de l’assainissement,
catalyser les changements dans les normes sociales et développer les marchés locaux sont les approches les plus
prometteuses pour déclencher et soutenir un usage à long terme sécurisé des latrines par tous. Ce n’est pas une
question de « comportement ou de technologie » : le bon assainissement implique à la fois un comportement/une
pratique et une installation favorable – ce n’est pas l’une ou l’autre. Bien qu’il soit clair qu’une installation n’a pas
besoin d’être achetée pour être hygiénique, il est également vrai que la grande majorité des ménages avec des
latrines durables et améliorées ont investi des espèces pour les acheter et les construire.
L’ATPC de l’UNICEF et les autres initiatives dans le domaine de l’assainissement ont aidé à renforcer la
sensibilisation politique et les capacités institutionnelles pour l’amélioration de l’assainissement. Ces initiatives ont
conduit les gouvernements à revoir les politiques en vue de supprimer les subventions et construction d’ouvrages.
L’ATPC à également détourné la concentration programmatique du « faire » et du « construire » vers la facilitation
et la catalysation des changements de comportements et des normes communautaires. SanMark s’appuie sur ces
progrès et sur ce changement d’esprit. Dans cette Note d’Orientation nous offrons une orientation pratique sur la
manière de lier les approches, sur la base d’une expérience et de preuves limités jusqu’à présent. Nous y discutons
également la manière dont l’UNICEF peut développer un calendrier d’apprentissage pour tester systématiquement
comment SanMark et l’ATPC peuvent être liés en pratique.
2. Séquencer les approches: Considérations relatives au programme par rapport à celles
relatives à la communauté
SanMark est souvent présenté conceptuellement comme suivant l’ATPC, la logique qui prévaut étant que la
première tâche essentielle consiste à changer les normes et les comportements communautaires. En pratique, les
différences dans les activités programmatiques, les exigences en matière de ressources et temps de démarrages
(voir Note d’Orientation 1) signifient que la question du « séquençage » n’est pas aussi simple qu’on l’imagine.

2
Les « séquençage » de l’ATPC et de SanMark à deux dimensions:
 Le séquençage programmatique: Cela se réfère à l’organisation temporelle et à l’exécution des activités
nécessaires pour mettre en œuvre de manière efficace SanMark et l’ATPC sur le terrain. Pour SanMark, cela
comprend les étapes au sein du Cadre SanMark en 7-Étapes qui sont mises en œuvre à travers une large
base de population dès le départ. Pour l’ATPC, cela comprend la planification du programme, le
développement des capacités et des systèmes, ainsi que les tâches essentielles suivantes : le pré-
déclenchement, le déclenchement, la mise en œuvre de plan d’action et les tâches de suivi menées par les
facilitateurs au sein d’une communauté spécifique. Le séquençage programmatique n’est pas une question
critique dans les zones géographiques où l’ATPC est déjà mis en œuvre. Cependant, en raison du temps
nécessaire pour compléter les étapes initiales SanMark (en particulier l’étude de marché, la conception des
produits et le développement de la chaîne d’approvisionnement), les activités SanMark devraient débuter dès
que possible dans les nouvelles zones, afin que les entreprises soient prêtes à fournir les produits et les
services au fur et à mesure que la demande communautaire s’accroit.
 Le séquençage au niveau communautaire: Cela se réfère spécialement à l’organisation temporelle du
déclenchement ATPC et de l’introduction des produits SanMark au sein d’une communauté particulière. Quand
introduisons-nous un événement promotionnel des produits, une nouvelle série de produits ou une petite
entreprise locale – avant, après ou, peut-être même, pendant un événement déclencheur ATPC ? Après qu’un
village soit déclaré FDAL? Quand l’introduction des informations relatives aux options techniques et aux
produits disponibles localement devrait avoir lieu? Ici, il n’y a pas de certitude évidente quant à ce qui marche,
mais l’expérience du terrain indique un mélange de modèles opérationnels.
La question du séquençage est fondamentalement liée à la géographie et à l’échelle : dans la mesure où les
marchés sont plus larges que les communautés individuelles, il est tout simplement impossible de confiner les
activités SanMark dans des communautés spécifiques.
En pratique, SanMark peut ne pas être adapté à tous les contextes du programme ATPC. L’UNICEF et vos
partenaires auront besoin d’évaluer les conditions générales du marché, de consulter les partenaires du secteur et
de prendre en compte les contraintes budgétaires et temporelles pour déterminer s’il faut et où commencer. Il est
tout à fait possible qu’au sein d’un pays ou d’une région quelconque il soit approprié de mettre en œuvre l’ATPC
seul, SanMark seul et/ou l’ATPC et SanMark ensemble – vos conditions du marché détermineront cela.
3. Approches de ressources: Nous aurons besoin de différentes competences
Non seulement il y a souvent une divergence entre les conditions favorables, les échelles géographiques,
l’organisation temporelle et les activités de démarrage, mais l’ATPC et SanMark nécessitent aussi un ensemble
différent de compétence pour être mis en œuvre correctement. Par exemple, le personnel n’ayant pas d’expérience
commerciale ou de compréhension des marchés locaux sera mal outillé pour former et assurer le mentorat des
entreprises. De la même manière, les spécialistes du développement des entreprises ayant peu de connaissances
des dynamiques communautaires feront sans doute de mauvais facilitateurs ATPC.
SanMark nécessitera de nouvelles compétences relatives au développement des entreprises et du marché, à
l’étude de marché, à la conception des produits, au marketing commercial et aux ventes et d’autres compétences
encore. Ces compétences sont relativement nouvelles pour le secteur WASH et peuvent ne pas être disponibles au
sein des équipes ATPC. Pour mettre en œuvre SanMark de manière efficace, il sera nécessaire de considérer
quelle formation additionnelle, quel nouveau personnel et/ou quelle assistance technique à court terme seront
nécessaires au sein de l’UNICEF et des partenaires de mise en œuvre. Tandis que l’UNICEF aura souvent un seul
agent WASH pour superviser toutes les activités relatives à l’assainissement, il serait peut-être utile d’envisager
d’avoir des équipes séparées au niveau de la mise en œuvre. Cela pourrait inclure:

3
 Séparation programmatique : Pour assurer que les approches soient distinctes, mais cependant
hautement coordonnées, envisagez de séparer les managers ou les équipes en ce qui concerne la gestion
quotidienne de l’ATPC et de SanMark au sein d’une agence ou d’un partenaire de mise en œuvre, ou
contractez des agences de mise en œuvre différentes pour ces composantes si vous travaillez avec des
ONG.
 Séparation au niveau communautaire : Il est important d’être clair quant aux rôles au niveau de la
communauté, pour assurer que la facilitation ATPC soit vue comme différente/séparée des efforts visant à
développer et à soutenir le marché (voir la Note d’Orientation 6 et l’Hypothèse 2 ci-dessous).
4. SanMark et l’ATPC en pratique: Questionner les hypothèses, apprendre ce qui marche
Tandis qu’il est généralement admis que l’ATPC et SanMark peuvent fonctionner ensemble, il y a peu d’éléments
probants systématiques sur la manière dont on peut faire les liens entre eux sur le terrain. La section suivante,
établit certaines inquiétudes et hypothèses habituelles concernant l’ATPC et SanMark, présente certaines
expériences émergeantes et questions d’apprentissage, et offre des astuces pratiques pour la mise en œuvre.
Hypothèse 1 : SanMark est juste un élément ajouté au travail de l’ATPC du côté de l’offre. L’ATPC porte
sur la demande, et SanMark sur l’offre – et la création de la demande devrait venir en premier.
Que savons-nous?
 Les programmes autonomes au Vietnam, au Bénin, au Cambodge et ailleurs, ont montré un impact substantiel et
mesurable sur l’utilisation durable de l’assainissement. Cependant, SanMark, par lui-même, est peu susceptible
Encadré 1: Séquencer les programmes SanMark et ATPC: L’expérience du Bangladesh et de l’Indonésie
L’évolution historique de la programmation de l’assainissement au Bengladesh indique que les activités telles
que la conception du produit, le renforcement de la chaîne d’approvisionnement et le développement
commercial ont eu un impact fort sur l’assainissement avant l’introduction de l’ATPC dans le pays. Le
programme de mobilisation sociale du gouvernement, entre 1993 et 1996, a eu pour résultat une augmentation
significative de la couverture de l’assainissement, de nouveaux produits à bas coûts et plus de 4000 nouvelles
entreprises rurales (Heirli et Frias 2007). L’investissement à grande échelle dans les activités SanMark a signifié
que les chaînes d’approvisionnement étaient en place et des options de produits attrayants à bas coûts étaient
disponibles quand l’ATPC a été introduit en 2003. Une évaluation de 2011 des 53 communautés FDAL a trouvé
que le secteur privé mature existant avait joué un rôle essentiel pour soutenir l’utilisation des latrines dans le
temps (WSP 2011b). Ces résultats indiquent que la disponibilité locale de produits abordables et attrayants est
un facteur significatif contribuant à atteindre et à soutenir les normes sociales FDAL, mais que seule, elle est
probablement insuffisante.
Une évaluation du Programme Eau et Assainissement : Total Sanitation, Sanitation Marketing (TSSM) project en
Indonésie indique des résultats similaires. En raison de retards dans la mise en place de la composante
SanMark du programme, le déclenchement ATPC était en cours depuis 2 ans ou plus avant que les
interventions de marketing local et d’approvisionnement ne commencent. L’étude dans les villages déclenchés a
trouvé que le manque de latrines à chasse d’eau abordables représentait un facteur contribuant à un mauvais
résultat et à un mauvais soutien quant au statut FDAL. L’étude conclut que dans le futur il serait plus efficace de
prévoir le déclenchement ATPC après que les résultats de l’étude de marché provinciale soient utilisés pour
identifier une stratégie marketing favorable aux pauvres pour les provinces, y compris pour améliorer les
capacités d’approvisionnement local avant que la création de la demande ne commence, afin d’atteindre une
conversion optimale de la demande générée en une amélioration durable de l’assainissement (WSP 2011a).

4
d’atteindre et de soutenir 100% de communautés ayant le statut « Fin de Défécation à l’air libre » (statut FDAL)
sans l’ATPC ou sans des approches similaires pour changer les normes sociales de la défécation.
 Il y a une claire dynamique entre le niveau de satisfaction d’un ménage avec leur installation d’assainissement
actuelle et les taux d’usage régulier des latrines. Les programmes ATPC qui négligent les préférences
concernant les installations risque de perdre la dynamique si les types d’installations que les ménages
construisent en réponse au déclenchement ne répondent pas aux niveaux de satisfaction minimums
acceptables. Au Cambodge, par exemple, l’utilisation des latrines était fortement liée au type de technologie et
de satisfaction à la fois dans les villages ATPC et non ATPC (Pedi et al. 2012).
 La création de la demande sans que les entreprises locales fournissent les bons produits peut être
problématique, comme dans certains cas où cela peut conduire à la possibilité que les ménages construisent des
latrines de mauvaise qualité ou des latrines temporaires qui s’effondrent, se remplissent vite, deviennent
rapidement désagréables à utiliser ou sont non hygiéniques.
 SanMark ne peut pas simplement être greffé sur un programme ATPC après que le déclenchement soit réalisé,
dans la mesure où la divergence potentielle en termes d’échelle géographique peut signifier que les activités
SanMark seront nécessaires dans des endroits où l’ATPC n’est pas encore opérationnel ou où les conditions du
déclenchement ne sont pas favorables. Les entreprises peuvent opérer dans une zone géographique qui inclut à
la fois des villages déclenchés ATPC et non ATPC et certains canaux de communication atteindront un large
public.
Qu’avons-nous besoin de savoir?
 Avantages comparatifs: Où cela fait-il sens pour l’ATPC et SanMark de travailler ensemble? Où est-ce que
cela serait-il plus avantageux d’un point de vue opérationnel et mieux d’un point de vue coûts/efficacité d’avoir
seulement l’ATPC? Seulement SanMark?
 Les technologies existantes: Dans quels types de produits/services les gens investissent-ils après le
déclenchement ATPC? Quels sont les coûts initiaux et du cycle de vie? Dans quelle mesure les gens sont-ils
satisfaits en ce qui les concerne? Est-ce que la technologie a un impact sur l’utilisation? Quelles sont les
différences entre les ménages appartenant à différentes classifications de richesse?
 Le rôle actuel de l’offre dans l’ATPC: Quel rôle les facteurs du côté de l’offre jouent-ils déjà pour atteindre et
soutenir à long terme le statut FDAL? Dans quelle mesure ces facteurs sont-ils importants en comparaison avec
les autres facteurs de succès connus tels que le déclenchement et le suivi efficaces?
Encadré 2 : Choses à faire et à ne pas faire pour la programmation
Suivez les facteurs tels que la distance par rapport aux
routes/marchés, les revenus en espèces et la disponibilité
des produits/services pour comprendre où les interventions
du côté de l’offre sont nécessaires (et non nécessaires).
Collectez les données sur les technologies et coûts des
latrines dans les villages ATPC, et sur qui est déjà en train
d’acheter et quoi (voir la Note d’Orientation 9). Cela vous
aidera à comprendre où se situent les lacunes relatives à la
conception du produit et du côté de l’offre.
Ne traitez pas SanMark comme un ajout à l’ATPC
du côté de l’offre. Les entreprises échoueront à se
maintenir et à croitre si elles sont limitées à
travailler dans les zones ATPC et seulement
lorsque le village est déclenché ou FDAL.

5
Testez ce qui marche pour vous – réalisez de petits essais
de promotions des produits avant/après/pendant le
déclenchement pour voir ce qui peut le mieux fonctionner.
Envisagez d’harmoniser les approches dans un sens large
au niveau national et sous-national. Pour un meilleur
rapport coût/efficacité, il peut ne pas être nécessaire ou
idéal d’essayer de réaliser un chevauchement
géographique complet.
N’essayer pas de contrôler le marché. Faire des
politiques globales du genre « pas de promotion
des produits avant qu’une communauté soit
FDAL » étouffera les entreprises du côté de l’offre.
Du côté de la demande, il n’y a pas d’éléments
probants indiquant que la sensibilisation des
consommateurs envers les options de
produits/services du secteur privé soit défavorable
à la réalisation du statut FDAL et il y a certains
éléments montrant que cela pourrait être crucial
pour la durabilité à long terme du statut FDAL (voir
Encadré 1).
Hypothèse 2. SanMark affaiblira le processus de changement social de l’ATPC. Introduire des produits
ou des entreprises créera de la confusion et peut faire que les facilitateurs ATPC perde leur crédibilité.
Que savons-nous?
 Il existe une inquiétude quant au fait d’utiliser les facilitateurs ATPC ou les leaders naturels comme des
promoteurs payés des ventes de produits pour les entreprises locales. Cette inquiétude est liée au risque que les
ménages puissent interpréter l’incitation à l’acquisition du statut FDAL comme un bénéfice pour le promoteur,
plutôt que par souci d’avoir une communauté FDAL. Bien que certains programmes aient eu de succès dans
l’utilisation de promoteurs payés ou d’agents de ventes payés, il y a aussi des éléments probants (par exemple
au Bénin et au Vietnam) que les volontaires communautaires ou que les personnels gouvernementaux non
commissionnés puissent jouer des rôles promotionnels et de facilitation du marché efficaces. Lier les approches
n’équivaut pas à faire des leaders naturels des agents de ventes ou des entrepreneurs.
 Une deuxième inquiétude – particulièrement là où la défécation à l’air libre est une pratique bien encrée – est
que certaines personnes peuvent être réticentes à changer leurs comportements si les produits et les entreprises
sont introduits trop tôt. Dans de telles situations, les ménages plus pauvres peuvent ne rien faire ou attendre
jusqu’à ce qu’ils puissent épargner pour acheter, plutôt que de partager avec les autres ou construire de simples
latrines qui nécessitent peu ou pas d’espèces. En Ouganda, par exemple, Plan International rapporte que
l’introduction du produit avec l’ATPC semble avoir retardé la réalisation du statut FDAL. Cette inquiétude doit être
évaluée dans le contexte suivant : est-ce que les ménages plus pauvres ont des préférences claires en ce qui
concerne les installations qui pourraient impacter la satisfaction et l’usager régulier.
Qu’avons-nous besoin de savoir?
 Liens entre l’offre et la demande au niveau du village : Quelle est la meilleure manière de lier
physiquement les ménages aux produits/services au niveau de la communauté sans amoindrir l’engagement
communautaire envers le statut FDAL?
 Éviter la dilution ATPC et les stigmates sociaux : comment maintenons-nous la concentration sur le
changement de normes sociales communautaire tout en encourageant les ménages individuels à investir ? Est-
ce que la promotion de latrines améliorées stigmatisera ceux qui, dans la communauté, ne pourront pas s’offrir
des latrines et est-ce que cela empêchera la réalisation du statut FDAL?
 Les rôles appropriés pour les leaders locaux : Comment soutenons-nous le gouvernement/les leaders pour
inspirer l’action communautaire, tout en ne nous mêlant pas trop aux affaires du marché (par exemple : choisir
les vainqueurs, créer des monopoles, s’engager dans des activités qui créent des conflits d’intérêt)?