La créativité organisationnelle vue comme sous l`angle du

1
La créativité organisationnelle vue comme sous l’angle du
management stratégique : proposition du concept de capacité
créative d’une organisation
Guy Parmentier
Univ. Grenoble Alpes/CERAG
[email protected]
Bérangère Szostak
Université de Lyon 2/COACTIS
[email protected]
Résumé : Cet article a pour objectif de contribuer au champ de la créativité organisationnelle
en explorant les capacités organisationnelles, et ainsi de proposer le concept des capacités
créatives des organisations. Le raisonnement débute par l’analyse de la littérature spécifique
au champ de la créativité organisationnelle (CO). Elle témoigne d’une grande richesse : sont
retenus différents niveaux d’analyse (individu, groupe, organisation, environnement), des
approches théoriques variées (componentielle, interactionniste et évolutionniste), et des
empiries multiples (industries créatives, secteur traditionnel…). Mais il manque un concept
fédérateur situé au niveau macro de l’organisation pour unifier l’ensemble de ces travaux.
C’est pourquoi les auteurs proposent de rapprocher la CO au courant des capacités
organisationnelles. La créativité est alors vue comme une capacité organisationnelle complexe
susceptible de nourrir les capacités dynamiques en apportant les idées nécessaires à
l’évolution et au renouvellement de l’organisation. Il s’agit des capacités créatives d’une
organisation. Les contributions développent le concept proposé et discutent des implications
pour de futures recherches.
Mots-clés : créativité organisationnelle, recherche conceptuelle, capacités créatives.

2
INTRODUCTION
La créativité organisationnelle (ou CO) est un champ d’études investigué en sciences de
gestion par le truchement de différents niveaux d’analyse : individu, groupe, contexte et
territoire (Amabile, 1988 ; Woodman et al., 1993 ; Ford, 1996 ; Csikszentmihalyi, 1997 ;
Drazin et al., 1999 ; Grandadam et al., 2013; Parmentier, 2014 ). Les chercheurs se
demandent ainsi comment la créativité organisationnelle participe au renouveau des
organisations, notamment à sa stratégie d’innovation (Le Loarne, 2006 ; Carrier et Gélinas,
2011) ou à la stratégie de croissance (Chanut-Guieu et Guieu, 2014). Des recherches ont aussi
opté pour étudier des terrains où la créativité est le cœur de l’activité des organisations : les
industries créatives (Napier et Nilsson, 2006; Svejenova et al., 2007 ; Tschang, 2007 ;
Parmentier et Mangematin, 2009 ). Que ce soit dans les jeux vidéo, le design, le théâtre, le
parfum, les chercheurs explorent ces terrains comme des cas emblématiques pour mettre en
exergue des contributions donnant à penser, plus globalement, la créativité des organisations.
Si ces recherches sont d’une grande richesse, et avec des numéros spéciaux qui y font écho
1
,
nous observons une limite : les auteurs ne se rattachent pas à une approche commune de la
CO et les approches classiques de la créativité componentielle, interactionniste et
évolutionniste de la créativité organisationnelle, issue de travaux en psychologie, ne
permettent pas d’appréhender la créativité au niveau macro de l’organisation. Sans vouloir
réduire le spectre d’analyse des travaux futurs sur la CO, la réponse apportée à ces critiques
consiste ici à proposer le concept de « capacité créative d’une organisation » en référence au
champ du management stratégique. Le résultat principal de cette recherche consiste donc à
avancer le concept de « capacités créatives des organisations » pour mieux prendre en
compte l’organisation comme niveau d’analyse. En outre, nous montrons que les capacités
créatives se construisent autour de cinq objets : (i) l’organisation de la circulation et
1
Voir les numéros spéciaux ou dossiers thématiques de la Revue Française de Gestion (2006), la revue Gestion
(2013) et la Revue Internationale de la PME (2014).

3
l’évaluation des idées ; (ii) l’ouverture des processus de création et des frontières de
l’organisation ; (iii) l’équipement de l’organisation de méthodes, outils et autres dispositifs
organisationnels pour réaliser des actes créatifs ; (iv) la marge laissée dans la gestion des
ressources, qualifiée de slack organisationnel, afin de permettre à la créativité de se déployer ;
et (v) l’aménagement d’espaces favorables aux discussions sur les idées et solutions aux
problèmes en vue de la socialisation des idées.
Cet article est structuré en trois temps. Dans la première partie, est présentée une approche
historique critique de la créativité (1.1.) puis de la créativité organisationnelle (1.2.). Dans la
seconde partie, Il est montré ce qu’apporte le courant des « capacités organisationnelles »
(2.1.) à la CO pour amener le concept des « capacités créatives » (2.2.). Dans une troisième
partie, nous nous focalisons sur l’approche des capacités organisationnelles par le truchement
des processus (3.1.), et détaillons dans le cas des capacités créatives six processus
emblématiques (3.2.). Pour conclure, une attention est, enfin, conduite sur les implications du
concept des « capacités créatives » des organisations pour les futures recherches en créativité
dans le champ du management stratégique.
1. LA CO : UNE APPROCHE DE LA CREATIVITE
OU L’ORGANISATION EST UNE COLLECTION D’INDIVIDUS
1.1 Définition de la créativité : des approches et des objets de recherche liés aux travaux
en psychologie
Il est délicat de proposer une définition du concept de « créativité » car chaque auteur propose
généralement la sienne. Pour pallier cette situation, il semble important de revenir sur les
premiers travaux abordant l’acte de création puis par la suite de créativité à partir de 1950
2
.
L’approche dite mystique valorise un état non rationnel de l’individu en lien avec
l’intervention divine, ce qui permet de mieux comprendre l’expression « génie créatif ». La
2
Le terme créativité apparaît pour la première fois dans les travaux de Baron en 1951, Baron, F. (1951). « The
Disposition Towards Originality », Journal of Abnormal and Social Psychology, vol. 51, n°, 478–85.

4
dimension surnaturelle va disparaître peu à peu grâce à la pensée d’Aristote, tout d’abord,
puis aux débats philosophiques notamment sur le génie et le talent au cours du XVII siècles et
suivants. D’autres approches vont, en revanche, émerger pour préciser ce qu’est la créativité,
qui est créatif, quelles sont les caractéristiques d’un individu créatif. Depuis le XIX siècle,
l’approche psychologique occupe une place centrale dans les travaux autour de la créativité.
La capacité à associer des idées apparait comme un trait majeur du créatif ; des recherches sur
des personnes éminentes vont alors être conduites (études de cas et études statistiques) pour
comprendre cette capacité individuelle.
Les travaux sur la créativité au cours du XX siècle marquent encore ceux de nos jours. Ribot
et Cox montrent que l’intelligence combinée à la motivation et aux émotions s’avère
essentielle dans la pensée créative (Ribot, 1900; Cox, 1926). En 1926, Graham Wallas ouvre
une nouvelle perspective en proposant un modèle du processus créatif en quatre étapes : (i)
préparation mentale, (ii) incubation, (iii) illumination : l’idée arrive à la conscience, (iv)
vérification de l’idée par des tests (Wallas, 1926). A partir des années 50, ces avancées vont
être creusées : Baron étudie la nature des personnes créatives (Baron, 1951) ; Guilford avance
que le créatif a des capacités intellectuelles spécifiques et des capacités d’analyse,
d’évaluation et de synthèse (Guilford, 1950). Ce dernier met en avant, en 1956 et 1967, cinq
opérations intellectuelles : cognition, mémoire, pensée divergente (trouver de nombreuses
idées à partir d’un stimulus unique), pensée convergente et évaluation. Des méthodes de
créativité vont alors être développées pour favoriser la pensée divergente. De cette approche
pragmatique sortent, notamment, le brainstorming (Osborn, 1948) et le Creative Problem
Solving (Lubart, 2003). L’influence du milieu culturel est soulignée notamment par Simonton
(Simonton, 1984). Depuis la fin du XX siècle, les chercheurs se focalisent sur la dimension
cognitive, c’est-à-dire sur les représentations mentales, les processus de traitement et de
transformation de l’information. Une dernière approche est dite multivariée : des

5
psychologues considèrent la créativité comme la convergence de facteurs cognitifs, conatifs et
environnementaux (Sternberg et Lubart, 1999; Botella et al., 2013; Fürst et al., 2014; Storme
et al., 2014). Si cette construction du concept de « créativité » court sur plusieurs siècles,
notre posture est ancrée dans les réflexions du XX siècle (cf. figure 1). Cela permet, à notre
sens, de mieux comprendre la construction plus récente du concept de « créativité
organisationnelle » (section 1.2.). Ceci dit, de ces approches et objets de recherche, nous
retenons plusieurs points clés de définition. La créativité est tant que résultat : la production
idées nouvelles, utiles et porteuses de valeur pour le milieu dans lequel elle s’exprime. La
créativité en tant que processus : la génération, la capture et la sélection d’idées en s’appuyant
sur des individus créatifs, dépendant de la qualité du milieu et pouvant être développée par
des méthodes spécifiques.
Figure 1 – Représentation historique des approches de la « créativité » et des objets de recherche
(1900-2000)
2000
Approche psychologique
Approche processuelle
Approche multi-variée
Approche pragmatique
1900
1926
Approche cognitive
Le processus créatif.
L’intelligence combinée à la
motivation et aux émotions.
1956
Les capacités intellectuelles,
d’analyse, d’évaluation et de
synthèse de l’individu créatif.
La capacité à associer
des idées chez un
individu créatif.
Années 60
Les méthodes de créativité
(brainstorming, Creative
Problem Solving…)
Années 80
Les représentations mentales et les
processus de traitement et de
transformation de l’information.
La convergence de facteurs cognitifs,
conatifs et environnementaux
Les objets majeurs de recherche
Les approches de recherche