Le syndrome de la guerre du Golfe vingt ans après
L’Encéphale
(2013)
39,
332—338
Disponible
en
ligne
sur
www.sciencedirect.com
journal
homepage:
www.em-consulte.com/produit/ENCEP
NOSOLOGIE
Le
syndrome
de
la
guerre
du
Golfe
vingt
ans
après
The
Gulf
War
Syndrome
twenty
years
on
Y.
Auxémérya,∗,b,c
aService
de
psychiatrie
et
de
psychologie
clinique,
hôpital
d’instruction
des
armées
Legouest,
27,
avenue
de
Plantières,
BP
90001,
57077
Metz
cedex
3,
France
bCentre
de
recherche
psychanalyse,
médecine
et
société,
université
Paris
VII,
EAD
no3522,
26,
rue
de
Paradis,
75000
Paris,
France
cÉcole
du
Val-de-Grâce,
1,
place
Alphonse-Laveran,
75005
Paris,
France
Rec¸u
le
6
mars
2012
;
accepté
le
8
octobre
2012
Disponible
sur
Internet
le
23
janvier
2013
MOTS
CLÉS
Syndrome
de
la
guerre
du
Golfe
;
Traumatisme
psychique
;
Contagion
mentale
;
Phénomène
psychogénique
collectif
;
État
de
stress
post-traumatique
;
Syndrome
post-guerre
;
Vétérans
;
Critères
diagnostiques
;
Méthodes
épidémiologiques
;
Psychopathologie
Résumé
Le
syndrome
de
la
Guerre
du
Golfe
(S2G)
semblait
être
un
nouveau
trouble
qui
asso-
ciait
une
kyrielle
de
symptômes
fonctionnels
intégrant
les
systèmes
locomoteurs,
digestifs,
tégumentaires
et
neurosensoriels.
Mais
malgré
des
investigations
scientifiques
très
poussées,
vingt
ans
après
la
fin
de
la
guerre,
aucun
marqueur
de
souffrance
physique
objectif
n’est
retenu
pour
rendre
compte
des
troubles
présentés
qui
seront
finalement
attribués
au
stress.
Les
fac-
teurs
de
stress
ne
manquaient
pas
pour
les
troupes
déployées
:
alertes
répétées
d’attaques
chimiques,
hostilité
du
milieu
avec
ses
vents
de
sable
et
ses
animaux
venimeux,
condi-
tions
climatiques
rendant
difficiles
de
longues
heures
de
soutien
et
d’observation
statique,
ramassage
des
corps
et
incertitude
sur
la
durée
du
conflit.
La
tenue
militaire
de
protection
antinucléaire—bactériologique—chimique
permettait
un
confinement
certes
protecteur
grâce
à
la
fermeture
au
monde
hostile
duquel
viendrait
la
menace,
mais
dans
le
même
temps,
cet
isole-
ment
majore
la
peur
d’un
risque
hypothétique
alors
que
les
perceptions
internes
sont
majorées
et
peuvent
ouvrir
la
voie
à
des
somatisations.
Dans
un
tel
contexte,
les
manifestations
soma-
tiques
de
l’anxiété
(palpitations,
sueurs,
paresthésies,
céphalées.
.
.)
s’associent
volontiers
à
des
troubles
fonctionnels
somatisés
auxquels
peuvent
encore
s’adjoindre
des
surinterprétations
de
sensations
corporelles
selon
un
mécanisme
d’analyse
hypochondriaque.
Le
S2G
existe
bel
et
bien
:
il
ne
s’agit
pas
d’une
«
maladie
imaginaire
»
mais
d’un
trouble
psychogène
impliquant
un
sérieux
problème
de
santé
publique
qui
a
occasionné
des
dizaines
de
milliers
de
plaintes
et
englouti
des
millions
de
dollars.
Si
une
souffrance
psychique
et
psychosomatique
survenant
chez
les
vétérans
est
immuable
au
cours
de
l’histoire,
l’expression
de
ces
difficultés
possède
des
spé-
cificités
en
fonction
du
contexte
culturel,
politique
et
scientifique
d’alors.
Pour
répondre
aux
souffrances
humaines,
une
«
nouvelle
»
entité
nosographique
peut
se
répandre
dans
la
société
en
prenant
l’expression
épidémique
d’un
trouble
somatisé
via
des
mécanismes
d’identification,
d’imitation
et
de
suggestion.
©
L’Encéphale,
Paris,
2013.
∗Service
de
psychiatrie
et
de
psychologie
clinique,
hôpital
d’instruction
des
armées
Legouest,
27,
avenue
de
Plantières,
BP
90001,
57077
Metz,
France.
Adresse
e-mail
:
0013-7006/$
—
see
front
matter
©
L’Encéphale,
Paris,
2013.
http://dx.doi.org/10.1016/j.encep.2012.11.003
Le
syndrome
de
la
guerre
du
Golfe
vingt
ans
après
333
KEYWORDS
Gulf
war
syndrome;
Psychic
trauma;
Psychic
contagion;
Post-traumatic
stress
disorder;
Mass
psychogenic
phenomena;
Post-war
syndrome;
Veterans;
Diagnostic
criteria;
Epidemiological
methods;
Psychopathology
Summary
Introduction.
—
After
Operation
Desert
Storm
which
took
place
in
Iraq
from
August
1990
to
July
1991
involving
a
coalition
of
35
countries
and
a
700,000
strong
contingent
of
mainly
American
men,
some
associations
of
war
veterans,
the
media
and
researchers
described
a
new
diagnostic
entity:
the
Gulf
War
Syndrome
(GWS).
Literature
findings.
—
GWS
seems
to
be
a
new
disorder
which
associates
a
litany
of
functional
symptoms
integrating
the
musculoskeletal,
digestive,
tegumentary
and
neurosensory
systems.
The
symptoms
presented
do
not
allow
a
syndrome
already
known
to
be
considered
and
the
aetiology
of
the
clinical
picture
remains
unexplained,
an
increasing
cause
for
concern
resulting
from
the
extent
of
the
phenomenon
and
its
media
coverage.
It
quickly
appears
that
there
is
no
consensus
amongst
the
scientific
community
concerning
a
nosographic
description
of
GWS:
where
can
all
these
functional
complaints
arise
from?
Different
aetiopathogenic
hypotheses
have
been
studied
by
the
American
administration
who
is
attempting
to
incriminate
exposure
to
multiple
risks
such
as
vaccines
and
their
adjuvants,
organophosphorous
compounds,
pyri-
dostigmine
(given
to
the
troops
for
the
preventive
treatment
of
the
former),
impoverished
uranium,
and
the
toxic
emanations
from
oil
well
fires.
But
despite
extremely
in-depth
scientific
investigations,
10
years
after
the
end
of
the
war,
no
objective
marker
of
physical
suffering
has
been
retained
to
account
for
the
disorders
presented.
It
would
appear
that
the
former
soldiers
are
in
even
better
objective
health
than
the
civil
population
whereas
their
subjective
level
of
health
remains
low.
Within
this
symptomatic
population,
some
authors
have
begun
to
notice
that
the
psychological
disorders
appear
and
persist
associating:
asthenia,
fatigability,
mood
decline,
sleep
disorders,
cognitive
disorders
and
post-traumatic
stress
disorder
(PTSD).
Within
the
noso-
logical
framework,
does
GWS
cause
functional
disorders
or
somatisation?
Finally,
20
years
after
the
end
of
the
fighting,
only
PTSD
has
been
causally
attributed
to
military
deployment.
Clinical
findings.
—
Certain
functional
symptoms
of
GWS
occur
during
the
latent
phase
of
a
future
reexperiencing
syndrome,
latent
phase
which
is
the
locus
of
nonspecific
symptoms.
The
psychotraumatised
subject
does
not
express
himself
spontaneously
and
waits
to
be
invited
to
do
so:
if
the
social
context
does
not
allow
this
expression,
the
suffering
can
remain
lodged
in
a
few
parts
of
the
body.
How
can
the
inexpressible
part
of
the
trauma
be
recounted,
particularly
if
the
social
context
does
not
allow
it?
For
civil
society,
calling
into
question
‘‘the
somatic
word’’
of
veterans
is
difficult:
why
were
they
sent
to
face
these
hardships?
What
could
we
learn
from
these
soldiers
we
do
not
wish
to
listen
to:
the
horror
of
the
war,
the
aggressive
impulse
of
men,
and
the
confrontation
with
death?
Another
obstacle
to
this
reflection
is
the
reference
to
stress
as
a
prevalent
aetiopathogenic
model
of
the
psychological
trauma.
A
model
like
this,
considering
that
PTSD
is
a
normal
reaction
to
an
abnormal
situation,
finally
discredits
the
subject
and
society
and
disempowers
them
by
freezing
them
in
a
passive
status
of
victim.
Discussion.
—However,
as
GWS
affects
approximately
a
quarter
of
subjects
deployed,
it
is
not
very
likely
that
all
these
symptoms
are
caused
by
a
psychotraumatic
reaction.
Many
vete-
rans
suffering
from
GWS
have
themselves
rejected
the
diagnosis
of
PTSD,
arguing
that
they
do
not
suffer
repetition
nightmares.
What
the
veterans
rightly
tell
us
here
is
that
the
notions
of
stress
and
trauma
cannot
strictly
be
superimposed.
A
subject
may
have
been
intensely
stres-
sed
without
ever
establishing
traumatic
flashbacks
and
likewise;
a
psychological
trauma
can
be
experienced
without
stress
and
without
fear
but
in
a
moment
of
terror.
This
clarification
is
in
line
with
the
first
criterion
of
the
DSM-IV-TR
which
necessarily
integrates
the
objective
and
subjective
dimensions
as
determinants
of
PTSD.
Yet,
scientific
studies
relating
to
GWS
are
struggling
to
establish
opposition
or
continuity
links
between
the
objective
external
exposure
(smoke
from
petrol
wells,
impoverished
uranium,
biological
agents,
chemicals)
and
the
share
of
inner
emotion
albeit
reactive
and
characterised
by
a
subjective
stress.
There
were
no
lack
of
stress
factors
for
the
troops
deployed:
repeated
alerts
of
chemical
attacks,
hostility
of
the
environment
with
its
sandstorms
and
venomous
animals,
climatic
conditions
making
long
hours
of
backup
and
static
observation
difficult,
collecting
bodies,
lack
of
knowledge
of
the
precise
geography
of
their
movements
and
uncertainty
of
the
duration
of
the
conflict.
The
military
anti-nuclear—bacteriological—chemical
uniform
admittedly
provided
protective
confinement,
shutting
out
the
hostile
world
from
which
the
threat
would
come
but,
at
the
same
time,
this
isolation
increases
the
fear
of
a
hypothetical
risk
whilst
the
internal
perceptions
are
increased
and
can
open
the
way
to
future
somatisations.
In
a
context
like
this,
the
somatic
manifesta-
tions
of
anxiety
(palpitations,
sweating,
paresthesia.
.
.)
are
willingly
associated
with
somatised
functional
disorders
to
which
can
also
be
assigned
over-interpretations
of
bodily
feelings
accor-
ding
to
a
hypochondriacal
mechanism.
The
selective
attention
to
somatic
perceptions
in
the
absence
of
mentalisations,
the
request
for
reassurance
reiterated
and
the
excessive
use
of
the
treatment
system
will
be
diagnostic
indices
of
these
symptoms
caused
by
the
stress.
Rather
334
Y.
Auxéméry
than
toxic
exposure
to
such
and
such
a
substance,
the
non-specific
syndrome
called
‘‘Gulf
War
Syndrome’’
is
the
result
of
exposure
to
the
eponymous
operational
theatre.
But
if
the
psycho-
logical
and
psychosomatic
suffering
occurring
in
veterans
is
immutable
throughout
history,
the
expression
of
these
difficulties
has
specificities
according
to
the
past
cultural,
political
and
scientific
context.
In
the
example
of
GWS,
the
diffusion
of
the
fear
of
a
pathology
resulting
from
chemical
weapons
has
promoted
this
phenomenon.
In
the
end,
biochemical
and
biologi-
cal
weapons
have
not
been
used
on
a
large
scale
but
the
mediatisation
of
this
possibility
has
led
to
a
deleterious.
.
.
To
spare
the
bother
of
a
group
psychological
reflection,
the
scientific
and
political
authorities
chose
to
investigate
the
implication
of
environmental
factors
in
the
genesis
of
the
disorder.
At
individual
as
well
as
social
level,
rather
than
accept
a
psychogenic
origin,
a
common
defence
mechanism
is
to
assign
the
suffering
to
an
external
cause.
With
the
perspective
of
preventing
the
risk
of
diffusion
of
other
unexplained
syndromes,
which
could
occur
following
future
armed
conflicts,
new
epidemiological
diagnostic
models
must
be
defi-
ned.
The
media
also
has
considerable
responsibility
for
the
diffusion
of
epidemic
psychological
reactions
but
at
the
same
time,
they
can
inform
the
population
about
certain
individual
or
group
psychopathological
mechanisms.
Conclusion.
—
The
GWS
exists:
it
is
not
an
‘‘imaginary
illness’’
but
a
serious
public
health
issue
which
has
led
to
tens
of
thousands
of
complaints
and
swallowed
up
millions
of
dollars.
To
reply
to
human
suffering,
a
new
nosographic
entity
can
spread
through
society
taking
the
epidemic
expression
of
a
somatised
disorder
via
identification,
imitation
and
suggestion
mechanisms.
This
possibility
questions
not
only
mental
health
but
also
the
sociology
and
politics.
It
is
necessary
to
inform
the
leaders
and
the
general
population
of
the
possibility
of
this
type
of
mass
reaction,
which
can
take
the
shape
of
a
highly
contagious
complex
functional
syndrome.
©
L’Encéphale,
Paris,
2013.
Introduction
Après
l’opération
«
Tempête
du
désert
»,
certaines
asso-
ciations
de
vétérans,
les
médias
et
des
chercheurs
ont
décrit
une
nouvelle
entité
diagnostique
:
le
syndrome
de
la
Guerre
du
Golfe
(S2G),
néologisme
mis
à
la
une
du
Washington
Post
le
24
juillet
1994
[1].
Quelques
années
auparavant
débutait
l’«
Operation
Desert
Storm
»
qui
a
lieu
en
Irak
d’août
1990
à
juillet
1991
en
regroupant
une
coalition
de
35
pays
avec
un
contingent
majoritairement
américain
fort
de
700
000
hommes,
suivi
des
contingents
bri-
tanniques
et
franc¸ais
respectivement
composés
de
50
000
et
25
000
soldats
[2].
Les
états-majors
redoutaient
l’utilisation
par
l’ennemi
d’armes
chimiques
et
biologiques,
ce
qui
avait
conduit
à
une
préparation
spécifique
des
troupes.
Au
final,
les
armes
de
destruction
massive
tant
redoutées
ne
seront
pas
utilisées
à
grande
échelle
bien
que
le
conflit
causât
près
de
300
morts
parmi
les
alliés.
Mais,
dans
les
semaines
et
les
mois
qui
suivirent
l’opération,
près
de
10
%
des
vétérans
développent
des
symptômes
fonctionnels
multi-systématisés
ce
qui
pose
une
question
cardinale
:
une
intoxication
a-t-elle
quand
même
eu
lieu
?
Une
épidémie
médiatisée
de
symptômes
fonctionnels
qui
interroge
la
science
Le
S2G
semble
être
un
nouveau
trouble
qui
associe
une
kyrielle
de
symptômes
fonctionnels
intéressant
les
systèmes
locomoteurs,
digestifs,
tégumentaires
et
neurosensoriels.
On
note
pêle-mêle
une
fatigue
chronique,
des
céphalées,
des
rashs
cutanés,
des
douleurs
musculaires,
des
troubles
de
la
mémorisation
ou
encore
la
présence
de
dyspnée.
Les
symptômes
présentés
ne
permettent
pas
d’envisager
un
syndrome
déjà
connu
et
l’étiologie
du
tableau
clinique
reste
inexpliquée
ce
qui
est
source
d’inquiétude,
inquié-
tude
grandissante
devant
l’ampleur
du
phénomène
et
sa
médiatisation.
Le
ministère
de
la
Défense
américain
met
en
place
un
comité
d’étude
pour
coordonner
les
efforts
de
recherche
qui
donnent
lieu
à
de
multiples
publications
réa-
lisées
sous
l’égide
de
l’Institue
of
Medicine
et
du
Research
Advisory
Committee
on
Gulf
War
Veterans’
Illnesses
[3,4].
Pour
définir
le
S2G,
outre
la
participation
aux
opérations
militaires
et
l’absence
d’intégration
des
symptômes
présen-
tés
dans
des
entités
somatiques
ou
psychiatriques
connues,
le
Department
of
Defense
considère
qu’il
faut
retrouver
cinq
des
huit
items
suivants
:
fatigue,
arthralgies
(dont
lom-
balgies),
céphalées,
diarrhées
intermittentes,
troubles
du
sommeil,
fébricule,
perte
de
poids,
et,
derniers
items
de
la
liste,
symptômes
neuropsychiatriques
(dépression,
dif-
ficulté
de
concentration,
perte
de
mémoire,
irritabilité).
Malgré
cette
définition
officielle
destinée
à
être
utilisée
dans
les
recherches
subventionnées
par
l’administration,
il
appa-
raît
vite
qu’aucune
description
de
S2G
ne
fait
consensus
au
sein
de
la
communauté
scientifique
:
les
symptômes
consti-
tutifs
du
trouble
varient
substantiellement
d’une
étude
à
une
autre.
En
1997,
Haley
et
al.
n’établissent
pas
moins
de
six
S2G
différents.
Tous
les
symptômes
envisagés
sont
fonctionnels
en
intégrant
:
céphalées,
myalgies,
arthralgies,
troubles
mnésiques,
troubles
de
l’attention,
désorientation
temporo-spatiale,
vertige,
fatigue
musculaire,
paresthésies
distales,
et,
dernier
item
retenu,
éventualité
d’un
syndrome
dépressif
[5].
D’où
peuvent
bien
surgir
toutes
ces
plaintes
fonctionnelles
?
Différentes
hypothèses
étiopathogéniques
sont
étudiées
par
l’administration
américaine
qui
tente
d’incriminer
l’exposition
à
de
multiples
risques
comme
Le
syndrome
de
la
guerre
du
Golfe
vingt
ans
après
335
les
vaccins
et
leurs
adjuvants,
les
neurotoxiques
organo-
phosphorés,
la
pyridostigmine
(distribuée
aux
troupes
pour
traiter
préventivement
les
précédents),
l’uranium
appauvri
et
les
émanations
toxiques
issues
du
feu
des
puits
de
pétrole.
En
France,
près
d’une
décennie
après
la
fin
des
combats,
une
mission
d’information
parlementaire
s’attellera
à
analyser
les
expositions
subies
par
les
soldats
[2].
Puis,
les
ministères
de
la
défense
et
de
la
santé
solliciteront
un
groupe
de
travail
indépendant,
collège
d’experts
invité
à
synthétiser
toutes
les
données
épidémiologiques
[6].
Une
enquête
de
morbi-
mortalité
est
réalisée
sous
l’égide
de
l’Inserm
de
2002
à
2004
avec
pour
objectif
de
précisément
décrire
les
expo-
sitions
et
les
troubles
médicaux
connexes
[7].
Malgré
des
investigations
scientifiques
très
poussées,
dix
ans
après
la
fin
de
la
guerre,
aucun
marqueur
de
souffrance
physique
objec-
tif
n’est
finalement
retenu
pour
rendre
compte
des
troubles
présentés.
En
particulier,
Fukuda
et
al.
ne
retrouvent
pas
de
lien
évident
avec
un
agent
pathogène
connu
ou
avec
dif-
férents
antigènes
vaccinaux
[8].
L’exposition
à
l’uranium
appauvri
ou
aux
fumées
des
puits
de
pétrole
n’est
pas
non
plus
considérée
comme
déterminante
[9].
D’ailleurs,
ces
anciens
soldats
du
Golfe
sont-ils
en
si
mauvaise
santé
objective
?
Les
études
américaines
concluent
à
l’absence
de
différences
entre
les
cohortes
du
Golfe
et
celles
d’autres
théâtres
d’opérations
extérieures
en
termes
de
mortalité
et
de
morbidité
[10,11].
Les
vétérans
symptomatiques
ne
consomment
pas
davantage
de
soins
hospitaliers
et
leur
mor-
talité
est
similaire
à
une
population
témoin
[12,13].
Les
anciens
soldats
seraient
même
en
meilleure
santé
objec-
tive
que
la
population
civile
probablement
du
fait
d’une
sélection
médicale
stricte
à
l’incorporation
et
subséquem-
ment,
d’un
meilleur
accès
au
système
de
soins.
Pourtant,
le
niveau
subjectif
de
l’état
de
santé
de
bon
nombre
de
ces
vétérans
reste
bas.
Au
sein
de
cette
population
symp-
tomatique,
certains
auteurs
commencent
à
constater
que
des
troubles
psychologiques
apparaissent
et
persistent
en
associant
:
asthénie,
fatigabilité,
fléchissement
thymique,
troubles
du
sommeil,
troubles
cognitifs
et
état
de
stress
post-traumatique
(ESPT).
Le
S2G
n’entrerait-il
pas
dans
le
cadre
nosologique
des
troubles
fonctionnels
ou
des
soma-
tisations
?
Les
vétérans
psychotraumatisés
rapportent
une
vision
délétère
de
leur
état
de
santé
physique
et
mental
avec
davantage
de
problèmes
médicaux
incluant
des
souffrances
anxieuses
et
dépressives
lesquelles
sont
connues
comme
associées
à
des
pathologies
fonctionnelles
et
psychosoma-
tiques
[14].
Les
symptômes
dépressifs
et
post-traumatiques
sont
corrélés
aux
doléances
fonctionnelles
du
S2G
[15,16].
D’autre
part,
la
découverte
tardive
d’une
légère
surmor-
talité
des
vétérans
par
accident
de
la
voie
publique
est
attribuée
à
l’augmentation
des
comportements
à
risque
des
soldats
après
leur
retour
de
mission
[11,13].
Il
est
désor-
mais
préconisé
que
les
médecins
somaticiens
explorent
les
sphères
psychiques
pour
dépister
la
dépression
et
l’ESPT
devant
une
symptomatologie
fonctionnelle
chez
un
soldat
ayant
servi
dans
le
Golfe.
Finalement,
20
ans
après
la
fin
des
combats,
seul
l’ESPT
a
été
causalement
attribué
au
déploiement
militaire
par
l’Institue
of
Medicine
[3].
D’autres
pathologies
y
sont
corrélées
comme
l’épisode
dépressif
caractérisé
et
son
risque
suicidaire,
l’usage
de
substances
psychoactives
et
le
syndrome
de
fatigue
chronique.
L’association
statistique
est
plus
ténue
avec
les
syndromes
fonctionnels
dont
les
douleurs
chroniques,
les
conflits
familiaux
et
le
risque
d’incarcération.
Toutefois,
si
l’augmentation
des
troubles
psychiques
chez
les
vétérans
du
Golfe
est
bien
réelle
[17],
S2G
et
ESPT
ne
sont
pas
strictement
superposables
au
plan
épidémiologique
[18].
Certaines
équipes
de
recherche
expriment
toujours
des
doutes
quant
à
l’origine
uni-
quement
psychique
des
symptômes
somatiques.
Quelques
auteurs
supputent
des
modèles
intégratifs
à
multiples
fac-
teurs
incluant
les
vaccins,
les
infections,
les
expositions
toxiques
et
le
stress
pour
expliquer
un
déclenchement
syndromique
dont
la
pérennité
serait
le
résultat
d’une
sus-
ceptibilité
psychologique
[19].
D’autres
travaux
ont
évoqué
les
sommations
d’agressions
par
plusieurs
agents
anticholine
stérasiques
[20].
Enfin,
certaines
recherches
ont
focalisé
leurs
attentions
sur
les
liens
entre
le
stress
et
la
réaction
immunitaire
stimulée
du
fait
des
vaccins.
Néanmoins
avec
les
années,
plutôt
que
l’exposition
toxique
à
telle
ou
telle
substance
hypothétique,
les
communautés
scientifiques
et
politiques
reconnaissent
que
le
stress
est
particulièrement
impliqué
dans
la
genèse
du
trouble
[21,22].
Si
ponctuel-
lement
quelques
soldats
ont
été
infectés,
intoxiqués
ou
irradiés,
aucune
origine
externe
toxique
n’est
finalement
objectivée
pour
expliquer
le
S2G
[23].
La
place
des
stress
et
du
trauma
Certains
symptômes
fonctionnels
du
S2G
prenaient
place
au
cours
de
la
phase
de
latence
d’un
futur
syndrome
de
répétition
traumatique,
phase
de
latence
qui
est
le
lieu
de
symptômes
aspécifiques.
Mais
même
une
fois
l’ESPT
déclaré
avec
ses
symptômes
spécifiques
(reviviscences,
évitement,
hyperactivité
neurovégétative),
les
douleurs
psychotraumatiques
peuvent
rester
indicibles
[24].
Le
sujet
psychotraumatisé
ne
s’exprime
pas
spontanément
et
attend
qu’on
l’y
invite
:
si
le
contexte
social
ne
permet
pas
cette
expression,
ses
souffrances
peuvent
rester
logées
dans
quelques
lieux
corporels
ou
se
manifester
par
des
conduites
pathologiques.
Plus
de
la
moitié
de
vétérans
du
Vietnam
présentant
un
ESPT
souffrent
également
d’une
dou-
leur
somatique
chronique
[25].
Les
conduites
à
risque
des
patients
psychotraumatisés
dont
l’usage
de
substances
psy-
choactives,
les
passages
à
l’acte
auto-hétéroagressifs
et
la
conduite
automobile
dangereuse
entraînent
des
complica-
tions
somatiques
qui
grèvent
l’état
de
santé
global
:
les
symptômes
fonctionnels
ont
régulièrement
une
épine
irri-
tative
organique.
Pour
la
société
civile,
remettre
en
question
cette
«
parole
somatique
»
des
vétérans
est
difficile
:
pourquoi
les
avoir
envoyés
vers
les
difficultés
?
Que
pourraient
bien
nous
apprendre
ces
soldats
que
nous
ne
souhaiterions
pas
entendre
?
L’horreur
de
la
guerre,
la
pulsion
agressive
humaine,
la
confrontation
à
la
mort.
Cette
mort,
c’est
la
sienne
que
l’on
risque
et
que
l’on
a
parfois
tutoyée
de
près.
Cette
mort,
c’est
également
celle
de
l’alter
ego,
le
cama-
rade
soldat
blessé
que
ses
pairs
n’ont
pas
réussi
à
ramener
à
la
vie.
Cette
mort,
c’est
enfin
celle
de
la
population
non
combattante,
des
femmes
et
des
enfants
dont
la
souffrance
est
encore
plus
difficile
à
supporter.
Pour
le
soldat
projeté,
le
dénouement
des
populations
civiles
locales
fait
parfois
écho
à
sa
propre
famille
restée
en
métropole
et
qui
souffre
de
son
absence.
Ces
difficultés
interrogent
la
légitimité
336
Y.
Auxéméry
d’une
guerre
et
le
sens
donné
à
cette
dernière
par
les
soldats
et
la
société
qui
s’y
engagent.
Dans
cette
réflexion,
la
réfé-
rence
au
stress
comme
modèle
étiopathogénique
prévalent
du
traumatisme
psychique
est
un
frein.
Une
telle
modéli-
sation
considérant
que
l’ESPT
est
«
une
réaction
normale
à
une
situation
anormale
»
amène
finalement
à
déconsidérer
le
sujet
comme
la
société
en
les
déresponsabilisant
voire
en
les
figeant
dans
un
statut
passif
de
victime.
Toutefois,
comme
le
S2G
affecterait
environ
un
quart
des
sujets
déployés,
il
est
peu
probable
que
tous
ces
symp-
tômes
soient
causés
par
une
réaction
psychotraumatique
de
type
ESPT
complet.
L’«
effroi
ou
dissociation
péri-
traumatique
»
caractérisant
la
survenue
d’un
«
événement
traumatique
»
est
souvent
absent,
de
même
qu’un
état
de
stress
aigu
est
rarement
objectivé
par
l’anamnèse.
De
surcroît,
le
taux
d’ESPT
est
très
inférieur
au
nombre
de
sujets
symptomatiques
et
réciproquement,
le
S2G
se
manifeste
aussi
chez
des
sujets
n’ayant
pas
été
directe-
ment
soumis
au
stress,
voire
n’ayant
pas
été
déployés.
Beaucoup
de
vétérans
souffrant
du
S2G
ont
eux-mêmes
récusé
le
diagnostic
d’ESPT
en
arguant
qu’ils
ne
souffraient
pas
de
reviviscences.
Une
objection
à
cette
position
est
que
les
symptômes
spécifiques
et
aspécifiques
de
l’ESPT
sont
fluctuants
au
cours
du
temps,
et
non
nécessaire-
ment
en
phase
[26,27].
Des
plaintes
aspécifiques
somatiques
peuvent
donc
se
manifester
sans
nécessaire
syndrome
psy-
chotraumatique
concordant.
En
revanche,
ces
vétérans
nous
disent
à
juste
titre
que
les
notions
de
stress
et
de
trauma
ne
sont
pas
strictement
superposables.
Un
sujet
peut
avoir
été
intensément
stressé
sans
jamais
établir
de
reviviscences
traumatiques
de
l’évènement
et
récipro-
quement,
un
traumatisme
psychique
peut
être
vécu
sans
stress
et
sans
peur,
mais
dans
un
moment
d’«
effroi
».
Cette
explicitation
rejoint
le
premier
critère
du
DSM-IV-
TR
qui
intègre
nécessairement
des
dimensions
objectives
et
subjectives
comme
déterminant
l’ESPT.
Pourtant,
les
études
scientifiques
sur
le
S2G
peinent
à
établir
des
liens
d’opposition
ou
de
continuité
entre
les
expositions
externes
objectives
(fumées
des
puits
de
pétrole,
uranium
appau-
vri,
agents
biologiques,
substances
chimiques)
et
la
part
de
ressenti
interne
quoique
réactionnelle
et
caractérisée
par
un
stress
subjectif
(même
si
bien
sûr
l’on
peut
en
objectiver
la
réalité
par
des
méthodes
biologiques
et
psy-
chométriques).
Le
stress
est
une
réaction
aspécifique
de
l’organisme
[28],
mais
cette
réaction
aspécifique
est
déclen-
chée
voire
pérennisée
par
un
ressenti
subjectif
individuel
ou
collectif.
Les
facteurs
de
stress
ne
manquaient
pas
pour
les
troupes
déployées
:
alertes
répétées
d’attaques
chimiques,
hostilité
du
milieu
avec
ses
vents
de
sable
et
ses
animaux
venimeux,
conditions
climatiques
rendant
difficiles
de
longues
heures
de
soutien
et
d’observation
statique,
ramassage
des
corps,
méconnaissance
de
la
géo-
graphie
précise
des
déplacements
et
incertitude
sur
la
durée
du
conflit.
La
tenue
militaire
de
protection
anti-
NRBC
(nucléaire—radiologique—bactériologique—chimique)
permettait
un
confinement
certes
protecteur
grâce
à
la
fer-
meture
au
monde
hostile
duquel
viendrait
la
menace,
mais
dans
le
même
temps,
cet
isolement
majore
la
peur
d’un
risque
hypothétique
alors
que
les
perceptions
internes
sont
majorées
et
peuvent
favoriser
des
somatisations
pérennes.
Un
épuisement
réactionnel
à
une
grande
charge
de
stress
peut
entraîner
des
maladies
psychosomatiques
comme
le
psoriasis
ou
l’ulcère
gastroduodénal,
ou
encore
favoriser
l’expression
de
doléances
fonctionnelles,
peut-être
par
l’intermédiaire
d’une
hyperactivité
noradrénergique
[29].
Le
stress
est
bien
connu
pour
affecter
les
régulations
endocriniennes,
immunitaires,
cardiovasculaires
et
ner-
veuses.
En
démarche
clinique
comme
en
recherche,
il
n’est
pas
aisé
de
différencier
les
manifestations
somatiques
de
l’anxiété
(palpitations,
sueurs,
paresthésies,
céphalées.
.
.),
de
troubles
fonctionnels
somatisés
ou
encore
de
surinter-
prétation
des
sensations
corporelles
selon
un
mécanisme
hypochondriaque.
Ces
dimensions
d’expression
somatique
ne
sont
d’ailleurs
pas
imperméables.
L’attention
sélective
aux
perceptions
corporelles
à
défaut
de
mentalisations,
la
demande
réitérée
de
réassurance
et
l’utilisation
excessive
du
système
de
soins
sont
des
indices
diagnostiques
de
ces
symptômes
de
stress.
Des
vétérans
symptomatiques
ont
pu
développer
secondairement
un
fléchissement
de
l’humeur
ou
des
anxiétés
par
peur
d’avoir
une
maladie
incurable
:
attribuer
ses
symptômes
à
la
guerre
du
Golfe
aggrave
ces
derniers
[30].
Iverson
et
al.
proposent
un
modèle
cognitif
et
comportemental
au
sein
duquel
les
effets
secondaires
des
vaccins
ou
les
effets
secondaires
muscariniques
de
la
pyridostigmine
sont
surinterprétés
négativement,
ce
qui
majore
l’anxiété
et
la
focalisation
symptomatique
tout
en
renforc¸ant
la
croyance
d’une
maladie
avérée
ou
d’une
contamination
[31].
Un
syndrome
post-guerre
Pour
expliciter
l’étiopathogénie
du
S2G,
plusieurs
réflexions
anthropologiques
ont
retenu
la
possibilité
d’un
syndrome
aspécifique
post-guerre
prenant
l’expression
d’une
épi-
démie
de
symptômes
somatisés
[32,33].
Plutôt
qu’une
exposition
toxique
à
telle
ou
telle
substance,
le
syndrome
aspécifique
dit
«
de
la
guerre
du
Golfe
»
est
le
résultat
de
l’exposition
au
théâtre
opérationnel
éponyme.
Si
une
souf-
france
psychique
et
psychosomatique
survenant
chez
les
vétérans
est
immuable
au
cours
de
l’histoire,
l’expression
de
ces
difficultés
possède
des
spécificités
en
fonction
du
contexte
culturel,
politique
et
scientifique
du
moment.
Les
nouveaux
syndromes
prennent
souvent
naissance
Outre-
Atlantique.
La
guerre
civile
américaine
fut
le
lieu
du
«
syndrome
du
cœur
irritable
»
de
Da
Costa
qui
pouvait
diffu-
ser
à
la
population
n’ayant
pas
été
directement
confrontée
aux
combats.
Reprenant
les
caractéristiques
du
cœur
irri-
table,
l’«
effort
syndrome
»
sévit
pendant
la
première
guerre
mondiale
avant
qu’il
ne
soit
finalement
attribué
à
des
fac-
teurs
de
stress.
La
guerre
du
Vietnam
sera
le
lieu
de
deux
grandes
maladies
:
le
«
syndrome
de
l’agent
orange
»
et
l’ESPT.
Si
la
classification
américaine
avait
introduit
dans
la
première
édition
du
DSM
le
terme
de
gross
stress
reac-
tion,
cette
catégorie
disparaît
de
l’édition
suivante
pour
resurgir
sous
l’appellation
de
post-traumatic
stress
disorder
en
1980
à
l’occasion
de
la
parution
du
DSM-III.
Loin
d’une
nouvelle
séméiologie,
les
néologismes
successivement
for-
mulés
sont
utilisés
pour
d’autres
causes
que
celle
de
la
clinique
[34,35].
Renommer
un
trouble
permet
de
modifier
sa
prise
en
charge
médico-sociale.
À
la
fin
de
la
guerre
du
Vietnam,
les
compagnies
d’assurances
américaines
deman-
daient
l’établissement
de
moyens
diagnostiques
rapides
pour
caractériser
une
pathologie
ouvrant
des
droits
à
6
7
1
/
7
100%
