article_information_psychiatrique - Ecole de Psychologues Praticiens
publicité
L’essentiel de l’information scientifique et médicale www.jle.com Le sommaire de ce numéro http://www.john-libbey-eurotext.fr/fr/ revues/medecine/ipe/sommaire.md?type= text.html Montrouge, le 02/11/2016 Clémence Landreau Vous trouverez ci-après le tiré à part de votre article au format électronique (pdf) : Les psychiatres et les psychologues vus par les étudiants en psychologie et les internes en psychiatrie paru dans L’Information psychiatrique, 2016, Volume 92, Numéro 8 John Libbey Eurotext Ce tiré à part numérique vous est délivré pour votre propre usage et ne peut être transmis à des tiers qu’à des fins de recherches personnelles ou scientifiques. En aucun cas, il ne doit faire l’objet d’une distribution ou d’une utilisation promotionnelle, commerciale ou publicitaire. Tous droits de reproduction, d’adaptation, de traduction et de diffusion réservés pour tous pays. © John Libbey Eurotext, 2016 Questions en formation L’Information psychiatrique 2016 ; 92 (8) : 687-92 Les psychiatres et les psychologues vus par les étudiants en psychologie et les internes en psychiatrie Le chiffre du mois : 559 Clémence Landreau Psychologue clinicienne, École de Psychologues Praticiens (EPP), Paris Rubrique coordonnée par Aurélie Berger et Benjamin Lavigne C’est le nombre de postes d’internes en psychiatrie ouvert à l’examen classant national (ECN) de 2016 dans toute la France. Deux postes de plus ont été ouverts par rapport à l’année dernière : un à Paris, et un à Besançon. À l’heure où nous écrivons ces lignes, nous ne savons pas encore si tous les postes seront pourvus, mais nous l’espérons vivement ! Bienvenue à nos futurs collègues ! doi:10.1684/ipe.2016.1538 Introduction C’est à partir de différentes observations de terrain qu’a émergé l’interrogation suivante : que pensent le psychologue et le psychiatre l’un de l’autre ? Les échanges dont nous avons été témoins laissaient parfois entrevoir des rapports compliqués, teintés d’incompréhensions. Intrigués, nous avons questionné certains et avons recueilli ces quelques paroles, non parfois dénuées d’humour : « Les psychologues, ça ne dérange pas » nous confie un interne psychiatre en fin de formation ; « Tout psychologue a un trouble de la personnalité » déclare un psychiatre nous transmettant le dicton couramment échangé au sein de son internat ; « Le psychologue et le psychiatre sont tous les deux fous, la différence c’est que le psychiatre ne le sait pas » plaisante une psychologue. Sachant que ces professionnels sont souvent amenés à travailler ensemble, nous ne pouvions poursuivre notre chemin sans tenter de comprendre les soubassements de cette relation. Nous nous sommes appuyés sur les ouvrages de Jodelet, Abric et Matisson pour l’étude des représentations sociales en tant que concept. Les professions de psychologue et de psychiatre ont été principalement étudiées grâce aux écrits de Matisson, Décaudain & Ghiglione et de Golse. Le but de cette recherche est d’étudier les représentations du psychologue et du psychiatre chez les étudiants en psychologie et les internes en psychiatrie. Selon Jodelet, les représentations sont « une forme de connaissance, socialement élaborée et partagée, ayant une visée pratique et concourant à la construction d’une réalité commune à un ensemble social » [1]. Elles sont également définies comme un « savoir de sens commun », « savoir naïf », Correspondance : C. Landreau <[email protected]> ou « naturel ». Elles influencent le comportement car elles sont « des points de référence, elles fournissent une position ou une perspective à partir de laquelle un individu ou un groupe observe et interprète les évènements, les situations, etc. » [2]. Les représentations sont donc susceptibles d’apporter un éclairage sur la nature de certains positionnements professionnels. Les représentations sont des « constructions sociocognitives ». Elles sont influencées par des données cognitives, sociales mais aussi contextuelles [3]. L’objectif de l’étude est de faire un état des lieux des représentations présentes chez les membres de ces groupes professionnels, avant le diplôme. Nous nous sommes demandé si les représentations différaient selon la profession dans laquelle l’étudiant était engagé d’une part et d’autre part si le contexte (stages, situations psychothérapeutiques personnelles, connaissances) dans lequel les étudiants ont été amenés à rencontrer des psychologues et des psychiatres, influençaient ses représentations. Méthodologie L’enquête a été menée auprès de six internes en psychiatrie et cinq étudiants en psychologie. Le niveau d’étude des internes se répartit du 1er au 5e semestre. Les étudiants en psychologie sont tous en master 2. Les âges s’échelonnent au moment de l’étude, de 23 à 41 ans. Le seul critère d’inclusion était celui d’être étudiant en psychologie ou interne en psychiatrie. Les participants ont été recrutés par le biais des réseaux sociaux et par la mailingliste des internes en psychiatrie d’Île-de-France (appartenant à l’Association française fédérative des étudiants en psychiatrie [Affep]). Nous avons rencontré les participants lors d’un unique entretien de type semi-directif dans le but de laisser, autant Pour citer cet article : Landreau C. Les psychiatres et les psychologues vus par les étudiants en psychologie et les internes en psychiatrie. L’Information psychiatrique 2016 ; 92 (8) : 687-92 doi:10.1684/ipe.2016.1538 © John Libbey Eurotext, 2016 687 C. Landreau que possible, libre cours à la parole. La grille de l’entretien comporte deux catégories de thèmes. La première traite de notre objet d’étude, les représentations du psychologue et du psychiatre. Il était demandé une libre définition du psychologue et du psychiatre1 . La deuxième catégorie concerne le rapport que l’étudiant entretient avec la psychiatrie et la psychologie. Ce thème est étudié sur deux versants : le versant professionnel à travers la formation, les stages, le regard porté sur le parcours et le versant personnel à travers la présence ou non de « psys » ou de médecins dans l’entourage personnel ainsi que la rencontre avec ceux-ci pour des raisons personnelles. Cette catégorie a pour but d’étudier les facteurs susceptibles d’influencer les représentations. Les entretiens ont été enregistrés dans le but de pouvoir se concentrer lors de la rencontre, sur le discours ainsi que le non-verbal et dans un après coup, de travailler à partir de récits exacts. Chaque entretien a ensuite été retranscrit par écrit à partir des enregistrements. Dans un premier temps, nous avons procédé à une analyse verticale. Les entretiens ont été étudiés un par un. L’objectif était d’en extraire l’essentiel et de synthétiser les données à l’aide des thèmes de la grille d’entretien. Puis nous avons réalisé une analyse horizontale thématique. Nous avons confronté les discours entre eux, observé quels contenus étaient convergents et divergents. Cette comparaison s’est effectuée entre les membres d’un même groupe, puis entre les groupes eux-mêmes. L’analyse thématique a permis d’étudier la fréquence d’apparition des contenus. Les contenus des représentations exposés ci-après sont présentés par ordre décroissant de fréquence d’apparition. Les éléments en premiers sont donc ceux qui revenaient le plus souvent. Enfin, précisons que notre démarche a été de travailler à partir des thèmes abordés par les participants lors des entretiens. Les résultats et la réflexion qui en découlent reflètent donc les représentations des étudiants rencontrés pour cette étude. De part notre objet d’étude, les représentations, nous nous situons d’emblée dans le subjectif. Notre objectif n’est pas d’écrire ce qu’est le psychologue ou le psychiatre, mais d’étudier les perceptions que l’on peut en avoir et de chercher à les expliquer. Résultats Les représentations du psychologue . . . Par les internes en psychiatrie Le psychologue est perçu par les internes de deux façons différentes : en tant que prodigueur de soin ou/et en tant qu’expert dans son domaine. Le psychologue apporte un soin Le psychologue est décrit comme un « psychothérapeute »*2 ou « un professionnel de santé qui apporte un soin »*. Son travail s’inscrit dans la durée. Les problématiques de ses patients ne sont pas forcément d’ordre psychiatrique. Pour cela, il écoute et comprend avec empathie. Il travaille à partir du discours du patient. Le psychologue est expert dans son domaine Le psychologue a fait une faculté de psychologie, c’est un « scientifique de la psychologie »*. De par ses connaissances, il est apte à faire des diagnostics. Sa formation en psychopathologie lui permet d’avoir une lecture des troubles plus fine et nuancée que le psychiatre. En effet, bien que certains n’aient pas une représentation claire de la formation du psychologue, ils la considèrent comme plus théorique que celle du psychiatre au regard de la quantité de stages, ce dernier ayant une démarche plus empirique que le psychologue. La place du psychologue Plusieurs internes se sont exprimés sur la place du psychologue en institution. Le psychologue occupe une place incommode, difficile à trouver, qualifiée parfois de « précaire »*. Les raisons avancées sont le manque de débouchés et le non-remboursement des soins, désavantage lorsqu’il est comparé au psychiatre. Concernant le travail d’équipe multidisciplinaire, les internes utilisent le plus souvent le terme de « frustration »* pour qualifier l’état vécu par le psychologue concernant sa collaboration avec les équipes. . . .Par les étudiants en psychologie Le psychologue est majoritairement décrit par les étudiants en psychologie par une attitude et par la dimension de soin. Vient ensuite la définition du psychologue en tant qu’expert dans son domaine. Le psychologue par les qualificatifs Pour les étudiants en psychologie, le psychologue est avant tout défini par une posture. Les qualificatifs les plus fréquemment donnés sont les suivants : bienveillant, neutre, ouvert à l’autre, optimiste. Par cette définition, la délimitation entre ce qui relève de la sphère professionnelle et de la sphère privée et personnelle, s’estompe. Être psychologue, pour les étudiants en psychologie, correspond de prime abord à une personnalité, à une façon d’être. Allant dans le même sens, la plupart des étudiants répondent qu’il n’existe pas une manière de procéder car le psychologue travaille en fonction de sa sensibilité et de ce qu’il ressent par rapport au patient qu’il reçoit. Le psychologue apporte un soin Le psychologue permet l’élaboration des difficultés et des angoisses, il guide le patient afin qu’il s’aide lui-même 1 La question avait pour intitulé « qu’est-ce qu’un psychologue/psychiatre selon vous ? » afin de ne situer le psychologue ou le psychiatre dans aucun courant ni espace. 688 2 * Citations des participants. L’Information psychiatrique • vol. 92, n ◦ 8, octobre 2016 © John Libbey Eurotext, 2016 Les psychiatres et les psychologues vus par les étudiants en psychologie et les internes en psychiatrie et trouve ses propres solutions. Il s’ajuste au fonctionnement du patient, l’accompagne et le soutient. Ses activités sont l’écoute, la compréhension d’autrui, l’interprétation, l’analyse de la demande. Une importance particulière est donnée à la parole. Le psychologue est expert dans son domaine Le psychologue a un titre universitaire, sa formation de 5 ans lui permet d’acquérir différents modèles pour penser l’humain et la relation. Il étudie et s’intéresse à la psyché et à tout ce qui concerne le fonctionnement psychologique de l’humain, comme les mécanismes de défense ou d’adaptation. Les étudiants rapportent également la fonction de pédagogue et d’expert auprès de l’équipe. Il aide les équipes en leur expliquant le fonctionnement des patients. Enfin, il peut ou non faire des diagnostics. Cette fonction semble contestée par certains étudiants, considérant que ce n’est pas le rôle du psychologue. Ils opposent la pose d’un diagnostic à la prise en compte du vécu et de la subjectivité du patient. À la rencontre des psychologues Chez les internes en psychiatrie, les expériences de stage se recoupent avec les descriptions données en ce qui concerne la position du psychologue par rapport à une équipe au sein de laquelle il peine à trouver sa place. Les psychologues rencontrés sont tantôt sous le pouvoir hiérarchique du psychiatre, tantôt collaborateur et parfois en concurrence autour notamment des thérapies. Ainsi, différents « types » de psychologues susceptibles d’éclairer les représentations obtenues ont été rencontrés : – le psychologue absent de l’institution et dont on ignore le rôle ; – le psychologue présent dans l’institution mais invisible, non intégré à l’équipe ou qui ne participe pas aux réunions. À l’inverse du précédent, son rôle est défini mais il est autonome et solitaire ; – le psychologue, expert dans son domaine, avec qui la collaboration est possible. Il apporte un éclairage complémentaire à celui du psychiatre. Pour les étudiants en psychologie, les psychologues rencontrés au cours des stages mais aussi lors de travail thérapeutique personnel semblent avoir joué un rôle de modèle ou de contre-modèle. En effet, certains éléments semblent avoir émergé en réaction à certaines rencontres, heureuses ou malheureuses, ayant marqué l’étudiant. Des représentations imprécises Au cours des entretiens, la majorité des participants (les deux groupes confondus), butaient lorsqu’ils devaient définir le psychologue. Nous avons observé de nombreuses incertitudes et hésitations, non sans embarras quelquefois. S’il est plus facile de décrire le psychologue en cabinet, dans un service de gériatrie, de psychiatrie adulte, en maternité. . . le psychologue dans un contexte en somme, il est difficile de répondre à la question générale : qu’est-ce qu’un psychologue, si on le détache d’une population ou d’une problématique donnée ? Qui est-il s’il n’est pas psychothé- rapeute ? Et comment travaille-t-il ? Quel est son « plus petit dénominateur commun » [4] ? Nous rapporterons ici l’obstacle auquel se sont confrontés plusieurs internes lorsqu’il s’agissait de différencier le psychiatre et le psychologue confondant par exemple formations et connaissances. Pour les étudiants en psychologie, l’appartenance du psychiatre à la médecine et son approche centrée sur les symptômes suffisent à le différencier du psychologue. Bien que la démarche médicale du psychiatre le caractérise, pour les internes, elle n’est pas la seule possible. Ainsi, certains déclaraient être parfois plus en accord avec les psychologues qu’avec les psychiatres. De plus, une partie se considère comme ne faisant pas partie de la médecine, ce qui semble impacter l’identité professionnelle de ceux-ci. Ils mettent en avant un intérêt pour le psychisme, un fonctionnement personnel caractérisé par l’intuitif, une relation avec le patient différente de celle possible dans les autres spécialités. Nous nous sommes demandé si cette identité professionnelle jouait sur les rapports entre les internes en psychiatrie et les psychologues et ne pouvait engendrer quelque fois un certain amalgame pouvant enrailler leur collaboration. Les représentations du psychiatre . . . Par les internes en psychiatrie et par les étudiants en psychologie Contrairement au psychologue, les représentations du psychiatre, que ce soit pour les internes en psychiatrie ou les étudiants en psychologie, sont relativement proches. Les réponses données par les deux groupes d’étudiants seront donc présentées ensemble. Les différences seront exposées à la suite de chaque thème. Le psychiatre est un médecin Pour les deux groupes interrogés, le psychiatre est un médecin. Les internes précisent qu’il a une spécialité en santé mentale. Ceci est probablement dû au fait que le groupe des internes se perçoit en tant que médecin parmi d’autres spécialités, alors que le groupe des étudiants en psychologie perçoit le psychiatre comme appartenant au corps médical avant tout, la différenciation avec les autres spécialités étant secondaire. Pour les étudiants en psychologie, cette appartenance semble être déterminante sur la lecture des troubles que peut avoir le psychiatre. L’origine des troubles est principalement neurologique. Sa grille de lecture est essentiellement médicale, il s’appuie sur le DSM et les symptômes. Cette représentation se modifie lorsque le psychiatre a une formation psychanalytique. La démarche du psychiatre est perçue par les étudiants en psychologie comme plus ordonnée que le psychologue, son approche est « plus carrée », l’entretien est « structuré ». Cette dimension se retrouve, sous une autre forme, dans le discours des internes : parce que le psychologue est davantage formé à la théorie que le psychiatre, il a une lecture des pathologies plus subtile que le psychiatre. L’Information psychiatrique • vol. 92, n ◦ 8, octobre 2016 © John Libbey Eurotext, 2016 689 C. Landreau Le psychiatre prescrit L’activité de prescription parait être typique de l’activité du psychiatre. Cependant, le poids qui lui est accordé varie selon les internes, elle constitue soit son activité principale, soit une activité parmi d’autres. Le psychiatre a du pouvoir Le thème du pouvoir détenu par le psychiatre est abordé par tous. Cet aspect semble être lié à ses responsabilités et à ses fonctions. Le psychiatre, en charge des aspects techniques liés à la prise en charge médicale (admission, sortie, hospitalisation, traitement. . .) a un pouvoir décisionnel et de ce fait, une certaine supériorité. Certains répondants pensent que cette dimension influe négativement sur la relation entre le psychiatre et le patient. Cette place a un impact sur le ressenti des étudiants en psychologie qui perçoivent une inégalité hiérarchique entre le psychologue et le psychiatre. Selon eux, ce dernier peut manquer de remise en question mais également de réflexion due à son approche médicale entraînant un raisonnement trop rigoureux. Le psychiatre est parfois psychothérapeute Pour les deux groupes interrogés, l’activité de psychothérapie ne semble pas aller de soi. Elle est plus évidente pour les internes que pour les étudiants en psychologie. Bien que les premiers la citent plus souvent que les deuxièmes, elle est parfois considérée comme optionnelle ou de moindre importance. Les autres fonctions du psychiatre L’établissement du diagnostic est peu cité. Cette activité ne semble donc pas être perçue comme caractéristique de ce groupe professionnel. À la rencontre des psychiatres Chez les étudiants en psychologie comme chez les internes en psychiatrie, les expériences de stage font surtout écho à la position hiérarchique du psychiatre. Cet élément couplé à sa lecture médicale des troubles est vécu comme un frein lors des échanges avec le psychologue, scénario rapporté par des individus des deux groupes. À l’inverse le partage d’un courant théorique tel que la psychanalyse, est un facteur facilitant. Discussion Le flou qui accompagne les représentations du psychologue pose question. En 1971, Matisson interrogeait des étudiants en psychologie et des psychologues sur l’image qu’ils avaient de leur profession [5]. Les résultats trouvés sont similaires. Le psychologue a un savoir, des connaissances lui permettant de comprendre le fonctionnement de son patient et de permettre un changement en profondeur. Il est un technicien qui étudie l’humain à l’aide de la psychométrie et établit des bilans psychologiques. Son activité est centrée sur la relation, par l’écoute et la compréhension, il permet ainsi à l’autre une prise de conscience de son 690 fonctionnement. Si le psychologue n’y est pas décrit à l’aide de qualificatif, l’auteur explique avoir recueilli des réponses qu’il aurait pu regrouper sous le nom de « l’indéfinition du psychologue par lui-même ». Ces réponses sont floues, approximatives et décrivent un psychologue n’ayant pas de statut, et manquant d’utilité. Plus récemment en 2006, une enquête sur le même thème menée auprès de psychologues expérimentés fait écho à nos résultats. Elle aboutit également à des représentations marquées par l’importance de la personnalité [6]. Comment le psychologue et le psychiatre sont perçus auprès du grand public ? Est-ce que ces résultats subsistent ? Beaucoup d’études traitent du personnage du psychiatre ou du psychologue, souvent décrits comme fous et mystérieux, mais peu abordent leurs activités. Une étude française de 1971 analyse l’image du psychologue à travers la presse. Différentes caractéristiques ressortent. La première est celle qui conçoit le psychologue non comme un métier mais comme « adjectif » ou « qualité » ou encore comme « auxiliaire d’une autre profession », à l’instar du psychologue scolaire ou du médecin psychologue. Il est également présenté comme une personne en possession « d’un savoir et d’un pouvoir quasi magiques », avec un vocabulaire trop spécifique pour être compris par les profanes [5]. Il est aussi perçu comme mal à l’aise, coincé entre la nécessité de se trouver à distance de son objet d’étude et d’être en lien avec celui-ci. À la même époque, des médecins travaillant avec des psychologues sont interrogés. Le psychologue est un technicien, agissant à l’aide de tests considérés comme son principal média pour être en relation avec le patient. Rappelons ici que l’ancêtre du psychologue était psychotechnicien. Il peut « découvrir la vérité cachée » ou « soulever un pan de voile de l’inconnu d’un individu, d’un groupe ou d’une situation ». Il travaille principalement dans une relation duale [5]. Son rôle en tant que collaborateur des médecins est très peu abordé. L’image du psychiatre quant à lui, reste plus ou moins constante. En 2012, une enquête a été menée auprès d’étudiants à l’université, le psychiatre est perçu comme « spécialiste de la santé mentale ». Il prescrit des médicaments, est remboursé par la Sécurité sociale et peut exercer à l’hôpital [7]. En 2001, une étude américaine auprès du grand public rapporte que les psychiatres traitent davantage les maladies plus sévères que les psychologues [8]. Les représentations du psychiatre sont donc relativement homogènes et immuables. Même si certaines caractéristiques restent au fil des recherches, les représentations du psychologue sont plus approximatives. Dans notre étude, elles paraissent être plus dépendantes des rencontres effectuées avec les psychologues mais aussi de la profession dans laquelle l’étudiant est engagé. Est-ce parce que la profession de psychologue supporte peu de représentations ou des représentations floues que les expériences vécues avec les psychologues jouent un rôle ? Comment pouvons-nous l’expliquer ? L’Information psychiatrique • vol. 92, n ◦ 8, octobre 2016 © John Libbey Eurotext, 2016 Les psychiatres et les psychologues vus par les étudiants en psychologie et les internes en psychiatrie Un héritage La psychologie en tant que discipline est née bien après la psychiatrie, ce qui n’est pas sans conséquence sur notre objet de recherche. La profession médicale bénéficie d’une reconnaissance légale et sociale que n’a pas la psychologie probablement en raison de son histoire et de l’héritage qui s’en suit [9]. La psychiatrie, en tant que spécialité de la médecine apparait en 1968. Cependant, c’est bien avant que la médecine s’est donné comme mission de s’occuper de ceux que l’on nommait les « aliénés ». S’il est difficile de délimiter précisément cette période, les prémices de la psychiatrie en France sont souvent présentées comme datant de la fin du siècle des Lumières, avec l’arrivée de Pinel à Bicêtre en 1793 [10]. La folie est désormais reconnue en tant que maladie, elle s’inscrit dans le domaine de la médecine, et s’extirpe de la justice, la religion ou de la sorcellerie. C’est en 1976 que le diplôme d’études supérieures spécialisées (DESS) de psychologie est créé, l’équivalent du master 2 actuel [11]. Il faudra attendre 1985, pour que l’usage du titre de psychologue soit légalisé. Auparavant, il n’y avait pas de psychologues en France mais des psychotechniciens dont la fonction était de faire passer des tests psychotechniques à la demande des médecins qui les interprétaient ensuite [11]. Ainsi, lorsqu’après-guerre, le psychologue arrive en psychiatrie, il est attendu en tant que « technicien de laboratoire qui travaille sur prescription du médecin dont il n’est qu’un auxiliaire » ce qui ne correspond pas à sa formation clinique [12]. Il se retrouve donc nouveau et seul dans les hôpitaux psychiatriques, habitué à fonctionner sans lui. Son insertion se fait donc difficilement et « chacun tente de négocier tant bien que mal sa place (. . .) en fonction souvent d’une alchimie secrète constituée d’affinités théoriques et /ou personnelles » [12]. C’est dans les années 1980, avec la création de la sectorisation, que le milieu psychiatrique va changer et s’ouvrir, permettant l’intégration du psychologue. La pratique des tests se raréfie laissant place à l’entretien clinique devenu « l’outil principal » [13]. Le psychologue investit peu à peu le travail institutionnel, diversifiant sa pratique au profit des équipes. La répartition des tâches au sein des équipes évolue. Avec l’augmentation de la demande, les psychologues se chargent souvent de l’activité thérapeutique surtout lorsque les cas sont davantage de type « psychologique », le psychiatre étant principalement prescripteur et expert [12]. Cependant, cette répartition n’est pas systématique et dépend de différents facteurs (histoire de l’institution, affinités personnelles, professionnelles. . .). Ainsi, si le psychologue est intégré, « chaque place reste construite en fonction des équilibres locaux » [12]. L’introduction du psychologue en psychiatrie n’a donc pas été facile et a suscité de nombreuses interrogations. Nous constatons que ces questionnements sont toujours d’actualité comme le montrent les témoignages des répondants sur la place délicate du psychologue au sein d’une équipe. Cela fait également écho au fait que les représentations du psychologue semblent être fonction de son activité ou de la population avec laquelle il travaille, comme s’il n’existait pas de définition à priori, en dehors de l’institution ou du cadre au sein duquel le psychologue exerce son activité. La profession semble être en proie à ce que Jorro et Wittorski nomment « l’institutionnalisation », phénomène observé lorsque « l’activité ne dépend plus d’un corps professionnel préexistant qui est susceptible de la définir mais des institutions locales dans lesquelles elle se déploie, qui la façonnent et définissent les contours du métier » [14]. La reconnaissance sociale passe notamment par l’organisation de la profession et des instances de contrôle. Selon Bourdoncle, pour qu’une activité devienne une profession, elle doit « se protéger par une formation spécifique, un ordre professionnel propre, la caractérisation de compétences spécifiques et d’un champ d’activités qui lui soit réservé et dont l’accès est contrôlé par la détention d’un diplôme particulier » [15]. Or la profession des psychologues n’est pas représentée par une instance. Ceci est entre autres freiné par le fait qu’elle soit en proie à des clivages donnant lieu à différentes écoles comme en témoigne la querelle entre la méthode cognitivo-comportementale et la méthode psychanalytique qui éclate dans les années 90 [13]. Autant d’éléments qui ne favorisent pas la circulation d’un discours clair sur la profession. Le travail du psychologue, le « dire sur le faire » et l’importance du modèle Le discours des répondants est marqué par une certaine difficulté à dire, à trouver les mots pour expliquer ce qu’est un psychologue, phénomène absent lorsqu’il s’agit de décrire ce qu’est un psychiatre. Chez le psychologue, il n’y a pas d’équivalent à l’ordonnance et aux traitements qui viennent matérialiser l’activité du psychiatre. Le travail qui s’opère au sein d’une relation thérapeutique est immatériel. Même si c’est le même, que le patient ait choisi un psychologue ou un psychiatre, ce dernier a, grâce à ses activités liées au domaine médical (traitement, admission, sortie...), un cadre de travail plus délimité qui lui confère des représentations plus nettes. En ce sens, le travail du psychologue pourrait être qualifié « d’invisible » et c’est peut-être pour cette raison qu’il est difficile à décrire. Le psychologue a pourtant des outils, les tests par exemple. Mais si l’on se réfère à notre enquête, ils ne sont pas caractéristiques de son activité. Pour les étudiants en psychologie, le psychologue « est » avant tout, faisant croire que presque aucun savoir n’est nécessaire pour exercer. Il y a une confusion entre la personne et la fonction. Les représentations relèvent davantage de la compétence qui est « un art de faire tributaire de la personnalité de chacun », que de la qualification qui « relève de la science, des connaissances et des savoirs formels » [16]. Prochainement psychologues, les représentations chez les étudiants sont nécessairement teintées de l’engagement de ces derniers dans ce métier. Ainsi, ce n’est pas seulement ce qu’est le psychologue qui est donné à voir mais ce qu’est « un bon psychologue » ou quel genre de L’Information psychiatrique • vol. 92, n ◦ 8, octobre 2016 © John Libbey Eurotext, 2016 691 C. Landreau psychologue ils souhaiteraient être. Il nous a semblé percevoir, derrière la représentation du psychologue, ce que l’on pourrait qualifier de « l’idéal du moi professionnel ». Selon Lahire [17], lorsque les savoirs n’ont pas été intentionnellement appris, de manière explicite, il est plus difficile d’en rendre compte. Ce que l’on a appris inconsciemment, par mimétisme par exemple, est plus difficilement verbalisable, rendant inséparables l’être qui réalise l’activité et l’activité elle-même. Est-ce due à l’importance de l’observation dans la formation que les étudiants en psychologie font référence à une attitude, plus qu’à un savoir ? Ou est-ce en raison de l’identification à un modèle, potentiellement idéalisé ? C’est ce que suggère une étude menée auprès d’étudiants en psychologie en 2014 en Russie. L’auteur rapporte que les étudiants, à la veille de leur entrée à l’université, ont une image positive mais idéalisée du psychologue. Un bon psychologue est comparé à un parent, un professeur aimé, une personne heureuse ou ayant réussi dans le monde du travail. Le degré d’identification à cette image est alors faible. Mais l’auteur explique, qu’au fil des années, cette image gagne en authenticité et s’inscrit davantage dans la réalité, marquant au passage l’identification grandissante de l’étudiant à cette image [18]. pas seulement celle des sujets concernés mais celle d’un « métier » qui n’appartient à personne en particulier, mais dont chacun est pourtant comptable » [19]. C’est en changeant le discours sur leurs professions, d’abord auprès d’eux-mêmes en prenant conscience de leurs spécificités, puis auprès des autres professionnels que les psychologues pourront modifier l’image qu’ils véhiculent. Liens d’intérêts l’auteure déclare ne pas avoir de lien d’intérêt en rapport avec cet article. Références 1. Jodelet D. Les représentations sociales. Paris : PUF, 2003. 2. Semin G. Prototypes et représentations sociales. In : Jodelet D. (éd.). Les représentations sociales. Paris : PUF, 2003. pp. 259-271. 3. Abric J. Pratiques sociales et représentations. Paris : PUF, 2016. 4. Guillec G. « Le paradoxe du clinicien » : être ou ne pas l’être. L’unité des psychologues français en question. Bulletin de psychologie 1992 ; 45 : 635-47. 5. Matisson MD. Images des psychologues cliniciens. Paris : Editions Universitaires, 1971. 6. Castro D, Santiago-Delefosse M. Évolution des représentations et construction identitaire du métier de psychologue. Résultats de l’enquête nationale. Le journal des psychologues 2006 ; 232 : 15-8. 7. Estingoy P, Boinot L, Sauvade F. Les « PSY’S » vus par les étudiants. Une enquête sur les représentations sociales des professionnels en santé mentale. Paris : 10e congrès international de L’Association de recherche et de soutien de soins en psychiatrie générale, 2012. Limites 8. Bremer B, Foxx R, Lee M, et al. Potential clients beliefs about the rela- Il existe deux limites principales à notre étude. La première est la constitution de l’échantillon auprès duquel l’étude a été réalisée, trop faible pour être représentatif. La deuxième est due aux biais liés au recrutement. Les annonces pour la recherche des participants passés sur les réseaux sociaux et à travers la mailing-liste de l’Affep ont attiré des profils n’ayant pas un intérêt fortuit pour notre sujet. Ceci a nécessairement teinté nos résultats. tive competency and caring of psychologists : implications for the profession. Journal of clinical psychology 2001 ; 57 : 1479-88. 9. Loriol M. « Les acteurs des politiques de santé : la domination médicale ». In : Loriol M (éd). L’impossible politique de santé publique en France. Toulouse : Érès, 2014, pp. 33-57. 10. Lanteri-Laura G. Histoire de l’institution psychiatrique. Sciences humaines 2004 ; 147 : 22-5. 11. Décaudain M, Ghiglione R. Les métiers de la psychologie. Paris : Dunod, 2016. 12. Golse A. « Place du psychologue dans l’histoire de la psychiatrie ». In : Doucet C (éd.). Le psychologue en service de psychiatrie. Issy Les Moulineaux : Elsevier Masson, 2011, pp. 1-24. 13. Halley C, Chiarelli C. Le psychologue clinicien et sa formation : d’hier à Conclusion aujourd’hui. L’information psychiatrique 2014 ; 90 : 867-70. Au cours de ce projet et au fil des entretiens, nous avons cheminé avec les participants et notre réflexion, toujours en cours, a muri depuis les déclarations à l’origine de cette recherche. Ce travail a constitué une opportunité pour tenter de comprendre la réalité de chacun et les incompréhensions qui subsistent, à la lumière des petites histoires mais aussi de la grande, l’Histoire, dans laquelle les représentations trouvent aussi leurs sources. Si la psychiatrie voit ses frontières se modifier, la psychologie voit les siennes se bâtir. Celui qui travaille se situe à l’interface entre l’individuel et le collectif et doit s’inscrire « dans une histoire qui n’est 692 14. Jorro A, Wittorski R. De la professionnalisation à la reconnaissance professionnelle. Les Sciences de l’éducation - Pour l’Ère nouvelle 2013 ; 46 : 11-22. 15. Maubant P, Piot T. Étude des processus de professionnalisation dans les métiers adressés à autrui. Les Sciences de l’éducation - Pour l’Ère nouvelle 2011 ; 44 : 7-11. 16. Castro D. Existe-t-il une profession de psychologue clinicien différente des autres professions de santé ? Pratiques psychologiques 2002 ; 3 : 51-8. 17. Lahire B. Les savoirs de la pratique. Un enjeu pour la recherche et la formation. Recherche et formation 1998 ; 27 : 15-28. 18. Lopukhova O. Dynamics of Psychology Students’ “Image of A Psychologist” Conception During Education. Procedia - Social and Behavioral Sciences 2014 ; 159 : 120-4. 19. Clot Y. Clinique du travail et clinique de l’activité. Nouvelle revue de psychosociologie 2006 ; 1 : 165-77. L’Information psychiatrique • vol. 92, n ◦ 8, octobre 2016 © John Libbey Eurotext, 2016
