Mise à jour sur le sepsis et le choc septique

www.ProfessionSante.ca | cahier de FC de L’actualité pharmaceutique | avril 2010 1
✓ Définir le SRIS, le sepsis et
le choc septique;
✓ Reconnaître les paramètres importants
pour le suivi de ces infections;
✓ Comprendre la pharmacothérapie
du choc septique.
Objectifs pédagogiques
Publié grâce à une subvention sans restrictions de
Révision scientifique :
Josée Ricard, B. Pharm., M. Sc.,
pharmacienne au CHUQ
Rédigé par Diane Poirier, MD, M. Sc.,
chef du service des soins intensifs du CSSSR,
et Andrée-Anne Jobin, B. Pharm., M.Sc.,
pharmacienne à l'unité des soins intensifs
de L'Hôtel-Dieu de Québec du CHUQ.
Un peu d’épidémiologie
Aux États-Unis, il y a environ 750 000 cas de
sepsis par an et 75 000 cas au Canada1. La
mortalité varie entre 18 % et 30 % selon les
études, soit 215 000 décès annuels, alors qu’elle
est de l'ordre de 40 à 70% chez les patients en
choc septique2. Elle aurait diminué ces derniè-
res années malgré une augmentation de l’inci-
dence du sepsis, laquelle a triplé au cours de la
même période1. Le risque relatif est un peu plus
élevé chez l’homme (risque relatif [RR] annuel:
1,28), chez les non-Caucasiens et surtout chez
les personnes de plus de 65 ans (RR 13,1). Les
autres facteurs de risque sont associés à certai-
nes comorbidités telles VIH (RR 5,1), cancer
(RR 2,8), cancer hématologique (RR 15,7) et
cirrhose hépatique (RR 2,6), ou à des interven-
tions médicales : cathéters centraux (RR 64) et
transfusions sanguines (RR 6)2.
Le nombre des sepsis causés par des infec-
tions fongiques a augmenté de 207 % aux
États-Unis et les infections à Gram positif sont
prédominantes depuis 1987. Le sepsis est
parmi les 10 premières causes de décès aux
États-Unis. La durée moyenne d’hospitalisation
est de 20 jours et le coût hospitalier grimpe à
16 milliards $ (excluant les coûts post-hospita-
liers). Au Canada, cela représente environ
1,5 milliard $ par an.
Un peu de sémantique
Afin d’éviter toute confusion, il est important de
faire la distinction entre le syndrome de réponse
inflammatoire systémique (SRIS), le sepsis, le
sepsis sévère et le choc septique (voir tableau I).
Le consensus de 1992 définit chaque terme à
partir de critères objectifs précis3. En 2001, on a
modifié discrètement la définition du terme
sepsis afin d’en faciliter le diagnostic4. Le sep-
sis est maintenant défini comme une infection
prouvée ou suspectée combinée à la présence
de certains signes: cliniques, inflammatoires,
d’instabilité hémodynamique, atteinte viscérale
ou hypoperfusion tissulaire. Ces modifications
ont permis d’augmenter la sensibilité pour le
dépistage du sepsis, mais elles ont toutefois
diminué sa spécificité. Depuis 2001, la plupart
des études réfèrent toujours aux définitions de
1992, car les critères, mieux établis et plus spé-
cifiques, facilitent les discussions et les compa-
raisons (tableau II)3. Environ les deux tiers des
patients avec un choc septique se sont présen-
tés initialement en sepsis, ce qui montre l’im-
portance d’une détection précoce de ce conti-
nuum.
La prise en charge rapide
Il faut intervenir dans le sepsis aussi énergique-
ment que dans la prise en charge de l’infarctus
aigu du myocarde, de l’accident vasculaire
cérébral (AVC) ou d'un patient polytraumatisé.
Cette recommandation se base sur deux réfé-
rences majeures, soit l’étude de Rivers et les
lignes directrices sur le sepsis, Surviving Sepsis
Campaign dont une mise à jour a été publiée en
2008. Dans son étude, Rivers conclut qu’une
intervention précoce et énergique du sepsis
sévère permet de diminuer la mortalité intra-
hospitalière de 16 % et la mortalité à 28 jours
de 15,9%5. Ces diminutions de mortalité ont été
obtenues en assurant une réplétion liquidienne
intensive (soit 3 à 4 litres en moyenne de cris-
talloïdes) afin d’atteindre, dans les six premiè-
res heures suivant la reconnaissance d’un sep-
sis sévère ou d’un choc septique, les objectifs
suivants :
cTension veineuse centrale
(TVC) : 8-12 mmHg
cTension artérielle moyenne (TAM) > ou
= 65 mmHg
cSaturation veineuse centrale en oxygène
(ScvO2) > 70 %
cDiurèse > 0,5 ml/kg/h
Les colloïdes peuvent également être utilisés.6
Si, après une réanimation liquidienne adé-
quate, la TAM demeure sous les 65 mmHg,
l’ajout d’un vasopresseur doit être considéré
(tableau III). La norépinéphrine est le vasopres-
seur de choix. Par le biais de son effet α-agoniste
prédominant, elle augmente les résistances
vasculaires périphériques de même que la ten-
sion artérielle. La dopamine est aussi recom-
mandée afin de maintenir une tension artérielle
adéquate. Son effet est variable selon la dose
utilisée. La TAM et le débit cardiaque augmente
puisque le volume d’éjection et la fréquence
cardiaque sont augmentés par une stimulation
β-1 agoniste reliée à la dose. L’utilisation de
doses de plus de 5 à 10 µg/kg/min apporte éga-
lement à la dopamine un effet α-agoniste pour
maintenir la TAM. Elle est moins utilisée dans
les soins intensifs car, en augmentant la fré-
quence cardiaque, elle a tendance à favoriser
Mise à jour sur le sepsis
et le choc septique
as clinique
C
M. Eymard, 77 ans, se présente à
l’urgence ce vendredi soir 20 h pour
de l’agitation, une température à
39 ºC, un pouls à 110 battements/min
et une tension artérielle (TA) à 85/55.
Il a subi une cystoscopie ce matin vers
10 h. Le patient est connu pour une
hypertension, une insuffisance rénale
chronique (créatinine à 150 µmol/L) et
une anémie (Hb à 98). Est-ce un sepsis
sévère ? Que faites-vous ?

2 cahier de FC de L’actualité pharmaceutique | avril 2010 | www.ProfessionSante.ca
l’apparition d’arythmies qui, malheureusement,
peuvent contribuer à l’instabilité du patient7. La
vasopressine cause une vasoconstriction directe
qui permet un maintien de la TA. Son utilisation,
à débit fixe, permet de diminuer l’utilisation des
autres vasopresseurs en présence d’un choc
septique réfractaire. Aucun avantage sur la
mortalité n’a été rapporté avec la vasopres-
sine8.
Selon Rivers, si la ScvO2 est < 70 % après
stabilisation de la TAM et de la TVC, il faut envi-
sager l’utilisation d’un agent inotrope (dobuta-
mine) ou transfuser le patient si la valeur de son
hématocrite est < 30 % (ou hémoglobine
< 100 g/L)5. Face aux effets indésirables possi-
bles des transfusions, plusieurs médecins limi-
teront leurs transfusions à des valeurs d’hémo-
globine bien inférieures (70-90 g/L). Les nouvel-
les recommandations de 2008 vont dans ce
sens6.
Lorsque les mécanismes de compensation
sont dépassés dans le choc, on passe en mode
anaérobique et les lactates augmentent. Cette
augmentation est un reflet de l’hypoxie tissu-
laire. La valeur initiale des lactates a été asso-
ciée à la mortalité selon certaines études. Leur
normalisation doit donc être faite le plus rapide-
ment possible9 10 11.
Les antibiotiques
La prescription d’une antibiothérapie efficace
demeure un élément clé dans le traitement du
choc septique. Kumar et coll., par le biais d’une
étude rétrospective chez 2154 patients avec une
hypotension persistante ou récurrente, ont
démontré qu’après une réplétion liquidienne
adéquate, la mortalité intra-hospitalière aug-
mente de 7,6 % à chaque heure avant l’initia-
tion d’un traitement antibiotique adéquat12. La
survie était de 79 % si l’antibiotique était admi-
nistré dans la première heure suivant l’hypoten-
sion alors qu’elle était diminuée à 42 % lorsque
l’antibiotique était administré dans la sixième
heure. Les recommandations actuelles sont
donc de débuter un antibiotique efficace dans
les plus brefs délais, idéalement dans la pre-
mière heure suivant l’apparition d’une hypoten-
sion documentée6. Le prélèvement des hémo-
cultures ne doit pas retarder le début du traite-
ment antibiotique même s’il est préférable de
les obtenir avant le début du traitement.
Une autre étude a également démontré que
l’utilisation d’une antibiothérapie inappropriée
chez les patients avec un choc septique aug-
mente de cinq fois le risque de mortalité intra-
hospitalière13. Cette étude a également rapporté
que 20 % des 5715 patients inclus ont reçu une
antibiothérapie inadéquate, ce qui nous rap-
pelle l’importance de traiter empiquement avec
un antibiotique à large spectre, voire en utili-
sant deux ou trois antibiotiques simultanément.
Le choix initial de l’antibiothérapie devra être
orienté selon l’infection suspectée ou documen-
tée. Différentes options de traitement sont illus-
trées au tableau IV. On doit également prendre
en compte, dans le choix de l’antibiothérapie, la
prise d’antibiotiques dans les trois derniers
mois, le statut d’immunocompétence du patient,
l’acquisition nosocomiale de l’infection, la flore
bactérienne locale de même que sa sensibilité6.
L’utilisation d’un antifongique peut également
être considérée lorsque plusieurs facteurs asso-
ciés à une candidose invasive sont présents :
chirurgie récente (principalement intestinale),
utilisation de nutrition parentérale, utilisation
d’antibiotiques large spectre et durée de leur
utilisation, présence d’un cathéter veineux cen-
tral, patient sous dialyse, patient au soins
intensifs et patient colonisé à Candida14.
Malgré la présence d’une insuffisance rénale
aigüe chez plusieurs patients en choc septique,
l’utilisation d’une première dose non ajustée,
voire les premières 24 heures à dose standard,
est justifiable afin de s’assurer que les concen-
trations obtenues au site de l’infection soient
adéquates. L’ajustement des doses devra toute-
fois être fait selon l’évolution du patient afin de
ne pas causer des effets indésirables secondai-
res au traitement antibiotique. De plus, le trai-
tement antibiotique, la dose et la posologie
doivent être réévalués quotidiennement afin
d’assurer un traitement optimal et permettre
également de rétrécir le spectre d’activité du
traitement antibiotique lorsque la bactérie de
même que sa sensibilité sont connues6. La
durée du traitement antibiotique dépendra de
l’infection qui a causé la survenue du choc de
même que du pathogène en cause et peut varier
de 7 à 10 jours en général. Elle peut toutefois se
prolonger en présence d’une infection compli-
quée. Il ne faut pas oublier les interventions
essentielles en présence de certaines infections:
chirurgies, drainage, débridement, retrait d’un
corps étranger, prothèse, cathéter6.
Les corticostéroïdes
L’utilisation des corticostéroïdes dans le choc
septique reste controversée à l’heure actuelle.
Leur utilisation origine du fait que le sepsis est
associé à une production importante de cytoki-
nes inflammatoires, celles-ci pouvant mener à
une insuffisance surrénalienne. De plus, l’utili-
sation de médicaments pouvant causer une
insuffisance surrénalienne tel le kétoconazole
ou l'étomidate sont parfois utilisés dans cette
population15. Les premières études, utilisant
des corticostéroïdes à haute dose (> 300 mg
par jour d’hydrocortisone), n’ont pas montré
davantage de survie et même plutôt un effet
délétère selon certaines d'entre elles. Leur utili-
sation n’est pas recommandée6.
L’utilisation de doses plus faibles de corti-
costéroïdes a donc été étudiée. L’étude de
Annane, au début des années 2000, a comparé
l’utilisation d’hydrocortisone 50 mg intraveineux
aux 6 heures et la fludrocortisone 50 µg per os
aux 24 heures au placebo chez les patients tou-
jours en choc septique malgré un traitement
vasopresseur pendant plus d’une heure et ce,
malgré une réplétion liquidienne adéquate16. Le
traitement devait être débuté dans les huit pre-
mières heures suivant le début du choc. Cette
étude a rapporté une diminution de la mortalité
à 28 jours (53 % contre 63 %) chez les patients
non répondeurs à un test de stimulation à
l’ACTH, donc en présence d’une insuffisance
surrénalienne relative. Dans cette même popu-
lation, un sevrage plus rapide des vasopres-
seurs a été observé (7 contre 10 jours). Chez les
patients répondeurs, donc sans insuffisance
surrénalienne relative, aucun avantage n’a été
noté sur la mortalité et sur le sevrage des vaso-
presseurs. Aucune différence significative entre
le groupe traitement et le groupe placebo n’a été
observée en ce qui concerne les effets indésira-
bles16. Cette étude a cependant été critiquée
puisque l’étomidate a été utilisé chez 72 patients
Tableau I
Comment distinguer SRIS, sepsis, sepsis sévère et choc septique3 4
SRIS
Au moins deux
des paramètres suivants
(2/4) :
• T ºC > 38 ºC ou < 36 ºC;
• Fréquence cardiaque
> 90 batt/min (sauf si le
patient prend des ß-blo-
quants ou des bloqueurs
calciques);
• Fréquence respiratoire >
20/minute ou PaCO2 < 32
(si intubé);
• Globules blancs
> 12 000/µL ou
< 4000/µL ou
> 10 % de formes imma-
tures.
SEPSIS
Infection documentée ou suspectée + signes parmi
les suivants :
Signes cliniques :
• Fièvre (T > 38,3 ºC)
• Hypothermie (T < 36 ºC)
•
Fréquence cardiaque >90 batt/min ou > 2 DS pour l’âge
• Tachypnée (fréquence respiratoire > 20/min)
• Altération de l’état de conscience
• Œdème ou bilan ingérés/excrétés positif
(> 20 mL/kg pour 24 heures)
• Hyperglycémie (> 7,7 mmol/L) sans diabète
Signes inflammatoires :
• Leucocytose (GB > 12 000/µL) ou > 10 % de formes
immatures
• Leucopénie (GB < 4000/µL)
• Protéine C réactive > 2 DS de la valeur normale
• Procalcitonine > 2 DS de la valeur normale
État hémodynamique :
• Hypotension artérielle (TAS < 90 mmHg ou TAM < 65
mmHg ou diminution de la TAS de plus de 40 mmHg)
• ScvO2 (saturation veineuse centrale) > 70 %
• Index cardiaque > 3,5l/min/m2
Signes d’atteinte viscérale :
• Hypoxémie artérielle (PaO2/FiO2 < 300)
• Oligurie aiguë (diurèse horaire < 0,5 mL/kg/h)
• Augmentation de la créatinine sérique de plus de
44,8 µmol/L
• Trouble de la coagulation (RNI > 1,5 ou PTT > 60s )
• Iléus (absence de péristaltisme)
• Thrombocytopénie (plaquettes < 100 000/µL)
• Bilirubine plasmatique totale (> 34,2 mmol/L)
Signes d’hypoperfusion tissulaire :
• Augmentation des lactates (> 2 mmol/L)
• Diminution du remplissage capillaire (> 2 secondes)
SEPSIS SÉVÈRE
Sepsis + une défaillance d’au moins un organe* :
• SNC: delirium, agitation
• CVS: vasopresseurs malgré une réanimation liqui-
dienne adéquate (30 mL/kg: 1,5-3 litres de cristalloï-
des; 500 mL q 15 min)
• Respiratoire: PaO2/FiO2 < 300 ou SaO2 < 90 % ou
PaO2 < 70 mmHg
• Hépatique: hyperbilirubinémie et augmentation
des transaminases
• Hématologique: plaquettes < 80-100 000/µL,
INR > 1,5, PTT > 60 sec, CIVD***
• Rénale: insuffisance rénale aiguë, débit urinaire
< 0,5 mL/kg/h
ou une hypoperfusion ou une hypotension:
• Hypoperfusion tissulaire:
Lactate > 2 mmol/L, acidose métabolique
(pH < 7,3, EB** ³ 5)
* La défaillance d’organe est inspirée du SOFA
(sequential organ failure assessment).
** EB : excès de base
*** CIVD : coagulation intravasculaire disséminée
CHOC SEPTIQUE
Choc
C’est la présence d’une
hypoxie tissulaire globale
secondaire à un déséquilibre
entre la livraison d’O2 et sa
demande.
Choc septique
• Présence d’un sepsis
• Hypotension réfractaire:
TAS < 90 mmHg ou
TAM (tension artérielle
moyenne) < 65 mmHg ou
une baisse de 40 mmHg
de la TAS. Cette hypoten-
sion ne répond pas à un
challenge de liquides
(20 à 40 mL/kg de cristal-
loïdes).
• Le besoin d’ajouter un
vasopresseur après une
réanimation liquidienne
adéquate.
Tableau II
Définitions3
Bactériémie (ou fongémie) : Correspond à la présence de bactéries viables
(ou champignons) dans le sang, mise en évidence par des hémocultures positives
Sepsis : SRIS + présence d’une infection confirmée ou présumée*
Sepsis sévère : Sepsis + défaillance d’au moins un organe ou d’une hypoperfusion ou
d’une hypotension
Sepsis induisant une hypotension: Sepsis + tension artérielle systolique < 90 mmHg ou
une TAM (tension artérielle moyenne) < 65 mmHg ou une diminution de ³ 40 mmHg de
la valeur de base de la TAs en l’absence d’une autre cause d’hypotension et répondant à
la réanimation liquidienne
* Infection prouvée ou suspectée : Culture positive ou Gram positif pour la présence de bactéries
(p. ex. sur des expectorations) ou présence de globules blancs dans un liquide corporel normalement
stérile (p. ex. liquide céphalorachidien) ou évidence radiologique d’une infection (p. ex. pneumonie) ou
signes cliniques d’infection (signes d’irritation péritonéale, méningée, etc.).

www.ProfessionSante.ca | cahier de FC de L’actualité pharmaceutique | avril 2010 3
et a causé une insuffisance surrénalienne chez
68 d’entre eux.
En 2008 est parue CORTICUS, une étude
multicentrique, randomisée, à double insu, com-
parant l’hydrocortisone 50 mg intraveineux aux
6 heures pour 5 jours suivi d’un sevrage pour
6 jours au placebo chez 499 patients17. Les
patients inclus devaient être en choc septique
depuis moins de 72 heures et devaient avoir une
hypotension persistant plus d’une heure malgré
une réplétion liquidienne ou l’administration
d’un vasopresseur. Aucune diminution significa-
tive de la mortalité à 28 jours n’a été observée,
autant chez les patients avec une insuffisance
surrénalienne relative (39,9 % contre 36,1 %)
que dans le groupe répondant à un test de sti-
mulation à ACTH (28,8 % contre 28,7 %). Une
correction plus rapide de l’hémodynamie a été
observée dans le groupe traité avec l’hydrocorti-
sone, mais un taux de complication infectieuses
plus élevé (33 % contre 26 %) de même que la
survenue d'un nouveau choc septique (6 %
contre 2 %) a été rapporté17. Le taux de mortalité
observé dans le groupe placebo de l’étude
CORTICUS étant de beaucoup inférieur à celui du
groupe placebo de l’étude de Annane, nous pou-
vons en déduire que les patients inclus dans
cette étude étaient atteints d’une maladie moins
sévère et que, dans cette population, les risques
à l’utilisation des corticostéroïdes étaient peut-
être supérieurs aux bénéfices.
Pour ce qui est du traitement du choc septi-
que avec des corticostéroïdes, les recommanda-
tions actuelles suggèrent l’utilisation d’hydro-
cortisone seulement chez les patients en choc
septique chez qui un contrôle hémodynamique
n’est pas obtenu avec l’utilisation de vasopres-
seurs et d’une réplétion liquidienne adéquate
(recommandation 2C). Le test de stimulation à
l’ACTH n’est pas recommandé (recommanda-
tion 2B), l’utilisation de la fludrocortisone est
suggéré si un corticostéroïde sans activité
minéralocorticoïde est utilisé (recommandation
2C) et le sevrage de la corticothérapie devrait se
faire lorsque les vasopresseurs sont cessés
(recommandation 2D)6.
La protéine C réactive
La protéine C réactive (XigrisMD) fait également
l'objet d’une polémique. En effet, quelques étu-
des avec des résultats contradictoires ont été
publiées. L’étude PROWESS, interrompue pré-
maturément, a démontré une réduction du ris-
que relatif de mortalité de 19,4 % à 28 jours
chez les patients traités avec la protéine C réac-
tive à raison de 24 µg/kg/h pendant 96 heu-
res18. Les gens inclus dans cette étude devaient
avoir une infection connue ou suspectée, pré-
senter trois paramètres sur quatre d’un SRIS, de
même qu'une dysfonction affectant au moins
un organe cible. De plus, le traitement avec la
protéine C réactive devait être instauré dans les
premières 24 heures suivant la dysfonction des
organes. Des 1690 patients randomisés, 24 %
avait une dysfonction d’organe alors que 42 %
avaient au moins trois dysfonctions d’organes.
Le score APACHE II (Acute Physiology And
Chronic Heath Evaluation) moyen était de 25. La
mortalité à 28 jours dans le groupe placebo
était de 30,8 % comparativement à 24,7 %
dans le groupe traitement (réduction du risque
absolue de 6,1 %). Un saignement majeur a été
observé chez 30 patients dans le groupe pro-
téine C réactive contre 17 patients dans le
groupe placebo (p = 0,06) et aucune différence
statistiquement significative n’a été détectée
concernant les besoins en transfusions sangui-
nes. Les auteurs concluent donc que le traite-
ment avec la protéine C réactive réduit la mor-
talité à 28 jours, mais peut toutefois augmenter
le risque de saignement18.
La protéine C réactive
était alors recommandée chez les patients en
sepsis sévère ayant une mortalité élevée
(APACHE II > ou = 25) sans contre-indication
relative au saignement ou toute autre condition
pour laquelle les risques seraient supérieurs aux
bénéfices.
L’étude ADRESS voulait vérifier si l’utilisa-
tion de la protéine C réactive, aux doses utilisées
dans l’étude PROWESS, chez les patients en
sepsis sévère à faible risque de mortalité appor-
tait également un avantage sur la mortalité19.
Cette étude multicentrique, randomisée, à dou-
ble insu et contrôlée avec placebo a recruté des
patients avec une infection connue ou suspec-
tée et une dysfonction induite par le sepsis tou-
chant au moins un organe, tout en étant à faible
risque de mortalité (score APACHE II < 25).
Le
traitement devait être débuté dans les 48 heures
suivant la première dysfonction d’organe. Cette
étude, arrêtée prématurément, n’a démontré
aucun changement dans la mortalité à 28 jours
(18,5 %
contre 17 %). Les 2613 patients avaient
un score APACHE II moyen de 18 et 65 % de ces
patients avaient une dysfonction d’organe. Des
saignements majeurs ont été observés chez
3,9 % des patients traités avec la protéine C
réactive contre 2,2 % dans le groupe placebo.
Les auteurs en arrivent donc à la conclusion que
le rapport risques : bénéfices n’était pas en
faveur de l’utilisation de protéine C réactive
chez les patients avec un sepsis sévère et un
faible risque de mortalité (APACHE II < 25 et
dysfonction d’un seul organe)19.
L’étude ENHANCE, une étude ouverte chez
2378 patients avec les mêmes critères d’inclu-
sion de l’étude PROWESS, rapporte un plus
grand bénéfice si le traitement est instauré
dans les premières 24 heures (mortalité 22,9 %
contre 27,4 %)20. Cependant, les saignements
majeurs observés dans l’étude ENHANCE sont
supérieurs à ceux observés dans l’étude
PROWESS, ce qui entretient la controverse
actuelle sur l’administration de la protéine C
réactive. Finalement, l’étude RESOLVE a conclu
qu’il n’y a pas de bénéfices à donner de la pro-
téine C à la clientèle pédiatrique21.
Les recommandations actuelles sur la pro-
téine C sont les suivantes : en présence d’un
choc septique à haut risque de mortalité (dys-
fonction d’organes multiple ou un score APACHE
II ≥ 25), l’administration de protéine C réactive
peut être considérée (recommandation 2B) s’il
n’y a pas de contre-indications. Si une chirurgie
a eu lieu dans les 30 derniers jours, la recom-
mandation devient 2C. Chez les patients à fai-
ble risque de mortalité, la protéine C réactive
n’est pas recommandée6.
À ne pas oublier chez les patients
en choc septique
c Thromboprophylaxie en l'absence de
contre-indication
c Prophylaxie d’ulcère de stress si indiqué
c Nutrition entérale à privilégier le plus tôt
possible s’il n’y a pas de contre-indication
à l’utilisation du tube digestif
c Suivi des glycémies pour s’assurer
d’un contrôle adéquat.
En conclusion
cIntervenir précocement
cRéplétion liquidienne énergique
cVasopresseurs : noradrénaline ou
dopamine, vasopressine si choc réfractaire
cPrescrire rapidement et choisir judicieuse-
ment l’antibiothérapie
cLes corticostéroïdes peut-être… si oui,
à dose de remplacement
c La protéine C réactive peut-être… si oui,
l’administrer dans les premières 24 heures 
etour sur le cas clinique
R
Quel est votre diagnostic ?
Nous sommes en présence d’un SRIS, car nous avons au moins deux des quatre critères
diagnostiques: une T ºC > 38 ºC et une fréquence cardiaque > 90 batt/min. Puisqu’il
y a une infection présumée (fièvre post-manipulation urologique), on parle de sepsis.
Dans le cas présent, il y a au moins un organe défaillant (neurologique) et nous avons
une hypotension (TA systolique < 90 mmHg). Nous sommes donc en présence d’un
sepsis sévère (ou grave). Selon la réponse à la réanimation liquidienne (20 à 40 mL/kg
de cristalloïdes), on parlera de sepsis sévère avec hypotension ou de choc septique.
Pour M. Eymard, le bilan de dépistage pour un patient présentant un SRIS a déjà été
fait par l’infirmière.
Quels traitements amorcer ?
La première étape est la réanimation liquidienne. Il faut être généreux et viser 20 à
40 ml/kg de cristalloïdes (500 ml chaque 15 à 30 minutes) et débuter rapidement la
première dose d’antibiotique. On pourrait donner de la pipéracilline/tazobactam et,
selon les cultures, un ajustement sera fait dans les prochaines 48 heures. Si M. Eymard
ne répond pas au challenge volémique, il faut envisager les vasopresseurs et l’admettre
à l’unité des soins intensifs (USI). À l’USI, un cathéter veineux central et une canule
artérielle seront installés pour une surveillance judicieuse des paramètres hémodyna-
miques (TAM, TVC et ScvO2).
La réanimation liquidienne et la prescription de la première dose d’antibiotique sont
les deux interventions les plus importantes dans le traitement du sepsis grave et elles
doivent être débutées rapidement et efficacement.
Tableau III
Différents vasopresseurs et amines utilisés dans le traitement du choc septique
Doses utilisées Fréquence Débit Résistances Tension Arythmies
cardiaque cardiaque vasculaires artérielle
périphériques
Noradrénaline 1 µg/min
Ajuster selon la réponse
- - +++ +++ +
ad 8-30 µg/min
Dopamine 5 µg/kg/min
Ajuster selon la réponse ↑ avec la dose ↑ avec la dose ↑ avec la dose ↑ avec la dose
++
ad max 50 µg/kg/min
Dobutamine 2.5-20 µg/kg/min
Ajuster selon la réponse
+ +++ +/- +/- +/-
ad max 40 µg/kg/min
Vasopressine 0,04 U/min Vasocontriction directe
Tableau IV
Différentes options d’antibiotiques selon le type d’infection*14
Type d’infection Exemples de choix d'antibiotiques
Intra-abdominale Ertapénem 1g IV q24h
Pipéracilline-tazobactam 3,375g IV q6h
Ciprofloxacine 400 mg IV q12h + métronidazole
500 mg IV q8h
Méropénem 1g IV q8h
Tigécycline 100 mg IV X1 puis 50 mg IV q12h
Pulmonaire Ceftriaxone 2 g IV q24h + azithromycine 500 mg IV q24h
Moxifloxacine 400 mg IV q24h
Pipéracilline-tazobactam 4,5g IV q6h
Linézolide 600 mg IV q12h
Infection de cathéter
SASM connu Cloxacilline 2 g IV q4h
Bacille gram négatif suspecté Ceftriaxone 1-2 g q24h
Urinaire Gentamicine selon poids de dosage + fonction rénale
+ ampicilline 2 g IV q6h
Ciprofloxacine 400 mg IV Q8-12h
Méningite Ceftriaxone 2g IV q12h + vancomycine
30 mg/kg IVq8-12h (creux 15-20) + / - ampicilline
Méropénem 2g IV q8h
SARM Vancomycine bolus de 25-30 mg/kg IV
puis 15- 20 mg/kg IV Q8-12h
Viser creux entre 15 – 20
Linézolide 600 mg IV q12h
Candidémie Fluconazole 800 mg IV X1 puis 400 mg IV DIE
Caspofongine 70 mg IV X1 puis 50 mg IV q24h
* Choisir l’antibiotique selon le pathogène suspecté

4 cahier de FC de L’actualité pharmaceutique | avril 2010 | www.ProfessionSante.ca
Prénom: ____________________________ Nom : ____________________________________________
Principale province émettrice du permis d’exercice : _____________ Permis Nº : _______________________
Deuxième province émettrice du permis d’exercice : _______________ Permis Nº : _______________________
Nom de la pharmacie: ____________________________________________________________________
Adresse (travail) : ________________________________________________________________________
Ville: __________________________________ Province: _______________Code postal : ______________
Année d’obtention du diplôme: __________ Tél.: ________________________ Téléc : ___________________
Courriel : ______________________________________________________________________________
Type de pratique : □ Chaîne ou franchise □ Bannière □ Indépendante □ Grande surface
□ Pharmacie d’épicerie □ Établissement □ Autre (précisez) _________________________________
Veuillez nous confirmer que ce contenu vous a
été utile en répondant aux questions suivantes:
1) Après avoir lu ce contenu, pensez-vous être
plus en mesure d’offrir des soins phar ma-
ceutiques à vos patients dans ce domaine ?
□ Oui □ Non
2) Ce contenu vous est-il utile dans l’exercice
de votre profession ?
□ Oui □ Non
3) Pourrez-vous mettre en pratique cette
information ?
□ Oui □ Non □ N.A.
4) Dans l’ensemble, êtes-vous satisfait(e) de
ce contenu ?
□ Très □ Assez □ Pas du tout
L’Ordre des pharmaciens du Québec accor dera 2,4
UFC aux participants qui auront au moins 6 bonnes
réponses sur 8. Faites cette formation en ligne ou
retournez ce questionnaire par télécopieur ou par la
poste.
Date limite : 9 juillet 2010
www.ProfessionSante.ca
L’actualité phar ma ceu ti que,
Formation conti nue
1200, avenue McGill College
Bureau 800
Montréal (Qc) H3B 4G7
Télécopieur: [phone]
Mise à jour sur le sepsis et le choc septique
1) a □ b □ c □ d □
2) a □ b □ c □ d □
3) a □ b □ c □ d □
4) a □ b □ c □ d □
5) a □ b □ c □ d □
6) a □ b □ c □ d □
7) a □ b □ c □ d □
8) a □ b □ c □ d □
Le dextrométhorphane et la toux sèche 1
re partie
1: e 2: c 3: b 4: e 5: c 6: d 7: a 8: e
Réponses aux ques tions du numé ro de février 2010
Coupon-réponse du mois d’avril 2010
1. O’Brien JM, Ali NA, Aberegg SK, Abraham Edward. Sepsis. The American Journal of
Medicine. 2007; 120 (12): 1012-1022.
2. Martin GS, Mannino DM, Eaton S et al. The Epidemiology of Sepsis in the United States
from 1979 through. NEJM 2003 ; 348 (16): 1546-1554.
3. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. Chest 1992; 101 (6): 1644-1655.
4. SCCM/ESICMACCP/ATP/SIS. International Sepsis Definitions Conference. Crit Care Med
2003; 31 (4): 1250-1256.
5. Rivers E, Nguyen B, Havstad S et al. Early goal-directed therapy in the treatment of
severe sepsis and septic shock. NEJM 2001; 345 (19): 1368-1377.
6. Dellinger PR, Levy M M, Carlet J M et al. Surviving Sepsis Campaign : International gui-
delines for management of severe sepsis and septic shock. Crit Care Med 2008; (36):
296-327.
7. Patel GP, Grahe JS, Sperry M et al. Efficacy and Safety of Dopamine versus
Norepinephrine in the Management of Septic Shock. Shock. 2009 Oct 21.
8. Russell JA, Walley KR, Singer J et al. Vasopressin versus Norepinephrine Infusion in
Patients with Septic Shock NEJM 2008;358:877-87.
9. Mikkelsen ME, Miltiades AN, Gaieski DF et al. Serum lactate is associated with mortality
in severe sepsis independent of organ failure and shock. Crit Care Med 2009; 37:1670
–1677.
10. Jones AE, Shapiro NI, Trzeciak S et al. Lactate Clearance vs Central Venous Oxygen
Saturation as Goals of Early Sepsis Therapy A Randomized Clinical Trial. JAMA
2010;303(8):739-746.
11. Nguyen HB, Rivers EP, Knoblich BP et al. Early lactate clearance is associated with
improved outcome in severe sepsis and septic shock. Crit Care Med 2004; 32:1637–
1642.
12. Kumar A, Roberts D, Wood KE et al. Duration of hypotension before initiation of effective
antimicrobial therapy is the critical determinant of survival in human septic shock. Crit
Care Med 2006; 34:1589–1596.
13. Kumar A, Ellis P, Arabi Y et al. Initiation of Inappropriate Antimicrobial Therapy Results
in a Fivefold Reduction of Survival in Human Septic Shock. CHEST 2009; 136:1237–
1248.
14. Pappas PG, Kauffman CA, Andes D et al. Clinical Practice Guidelines for the
Management of Candidiasis: 2009 Update by the Infectious Diseases Society of America.
Clinical Infectious Diseases 2009; 48:503–35.
15. Zulfiqar M, Afessa B. The incidence of relative adrenal insufficiency in patients with
septic shock after the administration of etomidate. Crit Care 2006 ; 10 : R105.
16. Annane D, Sébille V, Charpentier C et al. Effect of treatment with low doses of hydrocor-
tisone and fludrocortisone on mortality in patients with septic shoc. JAMA 2002; 288:
862-871.
17. Sprung CL, Annane D, Keh D et al. Hydrocortisone therapy for patients with septic shock.
NEJM 2008; 358 (2): 111-124.
18. Bernard GR, Vincent JL, Laterre PF et al. Efficacy and safety of recombinant human acti-
vated protein C for severe sepsis. NEJM 2001 ; 344 (10): 699-709.
19. Abraham E, Laterre PF, Garg R et al. Drotrecogin alfa (activated) for adults with severe
sepsis and a low risk of death. NEJM 2005; 353 (13): 1332-1341.
20. Vincent JL, Bernard GR, Beale R et al. Drotrecogin alfa (activated) treatment in severe
sepsis from the global open-label trial ENHANCE: Further evidence for survival and
safety and implications for early treatment. Crit Care Med 2005; 33:2266–2277.
21. Nadel S, Goldstein B, Williams MD et al. Drotrecogin alfa (activated) in children with
severe sepsis : a multicentre phase III randomised controlled trial. Lancet 2007; 369 :
836-843.
22. Solomkin JS, Mazuski JE, Bradley JS et al. Diagnosis and Management of Complicated
Intra-abdominal Infection in Adults and Children: Guidelines by the Surgical Infection
Society and the Infectious Diseases Society of America. Clinical Infectious Diseases
2010; 50:133–64
23. Tunkel AR, Hartman BJ, Kaplan SL al. Practice Guidelines for the Management of
Bacterial Meningitis. Clinical Infectious Diseases 2004; 39:1267–84.
24. Mermel LA, Allon M, Bouzam E et al. Clinical Practice Guidelines for the Diagnosis and
Management of Intravascular Catheter-Related Infection: 2009 Update by the Infectious
Diseases Society of America. Clinical Infectious Diseases 2009; 49:1–45.
Références
Mise à jour sur le sepsis et le choc septique
Soins intensifs
✂
Question 1
Quel énoncé parmi les suivants est faux ?
a) L’incidence du sepsis est en diminution depuis les derniè-
res années.
b) La mortalité reliée au sepsis est en diminution depuis
les dernières années.
c) Les sepsis causés par les infections fongiques sont en
augmentation depuis les dernières années.
d) La mortalité des patients en choc septique peut atteindre
jusqu’à 70 %.
Question 2
Parmi les définitions suivantes, laquelle est exacte ?
a) Le sepsis consiste en la présence d’une infection confir-
mée ou présumée, la présence d’un SRIS et la défaillance
d’au moins un organe cible.
b) Une bactériémie correspond à la présence de bactéries
viables dans un liquide biologique habituellement stérile.
c) La nouvelle définition du sepsis en 2001 a permis
d’augmenter la sensibilité pour le dépistage.
d) Dans l’évolution d’un patient vers le choc septique, le
SRIS est l’étape suivant immédiatement le sepsis sévère.
Question 3
Selon l’étude de Rivers, quels sont les objectifs visés lors
des six premières heures dans la prise en charge rapide
et énergique d’un patient en sepsis sévère ou en choc
septique ?
a) TVC 8-12 mmHg, TAM > ou = 65 mmHg, ScvO2 > 70 %,
diurèse > 0,5 ml/kg/h
b) TVC 15-20 mmHg, TAM > ou = 65 mmHg, ScvO2 >
90 %, diurèse > 0,5 ml/kg/h
c) TVC 8-12 mmHg, TAM > ou = 90 mmHg, ScvO2 > 70 %,
diurèse > 1 ml/kg/h
d) TVC 8-12 mmHg, TAM > ou = 90 mmHg, ScvO2 >
90 %, diurèse > 1 ml/kg/h
Question 4
Concernant l’utilisation des vasopresseurs et des ami-
nes, quel énoncé parmi les suivants est vrai ?
a) L’utilisation de vasopressine est recommandée chez
tous les patients en choc septique.
b) La dopamine est toujours utilisée à dose fixe, puisque
son effet est constant peu importe la dose utilisée.
c) La norépinéphrine est le vasopresseur de choix chez
les patients en choc septique.
d) La dobutamine a pour principal effet d’augmenter
les résistances vasculaires périphériques et de maintenir
une tension artérielle moyenne adéquate.
Question 5
En ce qui concerne le début d’une antibiothérapie, lequel
des énoncés suivants est faux ?
a) La mortalité augmente de 7,6 % à chaque heure suivant
la survenue d’une hypotension si l’administration d’une
antibiothérapie adéquate est retardée.
b) L’administration d’un antibiotique efficace peut être
retardée pour le prélèvement des hémocultures.
c) Le site de l’infection suspecté, l’acquisition nosocomiale
de l’infection, la flore bactérienne locale de même que sa
sensibilité sont quelques-uns des facteurs à prendre en
considération lors du choix initial de l’antibiothérapie.
d) Le choix de l’antibiotique, la dose de même que
la posologie doivent être réévalués quotidiennement.
Question 6
Parmi les antibiotiques ou les combinaisons d’antibioti-
ques suivants, lequel ne serait pas un bon choix comme
thérapie empirique à débuter rapidement chez un patient
admis aux soins intensifs pour un choc septique d’origine
indéterminé ?
a) Pipéracilline-Tazobactam
b) Méropénem
c) Ceftriaxone + Vancomycine
d) Ampicilline
Question 7
En ce qui concerne l’utilisation des corticostéroïdes en
choc septique, lequel des énoncés suivants est faux ?
a) L’utilisation de corticostéroïdes à haute dose n’est pas
recommandée.
b) Les patients en choc septique inclus dans l’étude de
Annane étaient atteints d’une maladie plus sévère que
les patients inclus dans l’étude CORTICUS.
c) L’étude de Annane n’a pas montré de diminution de mor-
talité à 28 jours chez les patients non répondeurs à
un test de stimulation à l’ACTH.
d) L’étude CORTICUS n’a pas montré de diminution de
mortalité à 28 jours chez les patients non répondeurs à
un test de stimulation à l’ACTH.
Question 8
Parmi les énoncés suivants concernant la protéine C
réactive, lequel est faux ?
a)
La protéine C réactive n’est pas recommandée en pédiatrie.
b) L’administration de protéine C réactive peut être considé-
rée chez les patients en choc septique à haut risque
de mortalité qui ne présentent aucune contre-indication.
c) Dans l’étude ADRESS, aucun effet sur la mortalité à
28 jours n’a été observé chez les patients traités avec
la protéine C réactive comparativement au placebo.
d) Le protocole d’administration de la protéine C réactive est
de 50 mg IV aux 6 heures pour sept jours.
Publié grâce à une subvention sans restrictions de
uestions de formation continue
Q
Répondez maintenant en ligne sur www.ProfessionSante.ca