Nom de l`instrument : La carte de score de la

Nom de l’instrument : La carte de score de la communauté
Qu’est-ce que c’est ? Un instrument de suivi qualitatif à base communautaire s’inspirant des techniques d’audit social et de suivi par la communauté et des
bulletins de notes des citoyens. Le processus est un instrument pour l’ « empowerment » et la responsabilisation, car il comprend une
réunion entre les prestataires de services et la communauté, ce qui permet l’obtention immédiate d’informations en retour.
Pour quoi peut-il être utile ? La carte de score de la communauté est un instrument pour l’examen des dépenses publiques. Elle est aussi utilisée pour le suivi et l’éva-
luation, au niveau local et par les communautés concernées, de la performance des services, des projets et même des unités administrati-
ves du gouvernement (telles que les assemblées de district).
Le processus prend en compte (a) le suivi des intrants ou dépenses (par ex. la disponibilité de médicaments), (b) le suivi de la qualité
des services, (c) l’instauration de critères de référence pour les performances, utiles pour l’allocation des ressources ou les décisions bud-
gétaires, (d) la comparaison des performances entre les infrastructures/districts, (e) l’instauration d’un mécanisme d’information entre
les prestataires et les utilisateurs, (f) l’élaboration de compétences locales et, (g) le renforcement du droit à la parole des citoyens et de
la responsabilisation des communautés.
Que fait-il ? La carte de score de la communauté donne des informations sur (a) la manière dont les intrants ou dépenses correspondent aux
droits/allocations, au niveau local ou à celui de l’infrastructure, (b) les critères utilisés par la communauté et prestataires pour évaluer les
performances, (c) la manière dont la communauté et les prestataires se notent selon ces critères, (d) les preuves sur lesquelles de tels
scores sont basés et, (e) la manière dont les évaluations par la communauté et les prestataires peuvent être utilisées pour instaurer un
plan d’action pour améliorer le projet/service.
Instruments complémentaires : • Peut être utilisée en conjonction aux enquêtes quantitatives sur la prestation des services et aux bulletins de notes des citoyens.
•Peut représenter la composante participative des analyses des dépenses publiques, enquêtes de suivi des dépenses publiques, audits
financiers et analyses de l’incidence des dépenses.
Éléments clé : Conçue et réalisée sur une base communautaire, évaluation qualitative des services ; discussion des résultats guidée par des
professionnels.
Conditions Données et La carte nécessite des informations sur la demande, les intrants et dépenses, telles que : (1) les budgets/allocations accordés à l’infras-
Informations : tructure/projet, (2) les droits spécifiés dans les documents de politique ou de projet, et (3) les inventaires au niveau du prestataire.
Au niveau de la communauté, une cartographie sociale pré-existante et des données démographiques sont nécessaires, afin de diviser
celle-ci en groupes de discussion. Si le processus doit être réalisé sur un échantillon représentatif des communautés dans le pays ou un
district, des données socio-économiques de base sont nécessaires à la sélection de l’échantillon.
Temps : Le processus ne nécessite que peu d’assemblées communautaires (parfois une seule). Cependant, le travail de préparation et d’orienta-
tion pour la collecte des données sur les intrants/dépenses, la préparation des prestataires et de la communauté en vue de la réunion,
tout comme l’analyse des données secondaires peuvent nécessiter environ de 3 à 6 semaines.
Compétences : Le processus doit être guidé par un facilitateur expert en la matière et, par conséquent, une expérience des méthodes participatives et un
passé de participation communautaire sont requis.
Logiciels : N/A
Coût : Les coûts pour une seule communauté sont modiques, et se limitent principalement au temps du personnel le facilitant. Mais, les coûts
sont plus élevés avec plusieurs communautés concernées – de 30 000 USD à 40 000 USD, ce qui est comparable à une analyse des
bénéficiaires.
Limites : (a) l’outil dépend en grande mesure de la qualité de la facilitation, (b) le suivi des intrants dépend de la disponibilité des données sur
l’offre, (c) la réunion peut s’avérer très conflictuelle, (d) une normalisation des indicateurs est requise quand le processus s’élargit, (e) la
taille réduite de l’échantillon peut distordre les résultats, (f) l’attribution de scores n’est pas toujours applicable.
Références et applications : • La république de Gambie (2002).
•Des informations disponibles à : http://www.worldbank.org/participation/spaccount.htm
Guide pour l’Analyse des Impacts sur la Pauvreté et le Social
86