Version courte 1ère partie rapport évaluation ISGF

Plan de mesures de l’ANQ:
analyse de l’intégralité et de la
pertinence
Rapport de recherche de l’ISGF, mai 2012
Version succincte
Janvier 2013 / Version 1.1

Sommaire
1 Introduction 1
2 Objectifs 1
3 Méthode 1
3.1 Analyse de la littérature 1
3.2 Evaluation des indicateurs de l’ANQ 2
3.3 Entretiens avec des experts 3
4 Gestion de la qualité du point de vue de la santé publique 3
4.1 Rapport entre mesure et gestion de la qualité 3
4.2 Choix des thèmes de la qualité et synthèse 4
4.3 Evaluation dans les interviews d’experts 4
4.3.1 Classement des 33 événements qualité 4
4.3.2 Priorisation des indicateurs de qualité selon les expert(e)s 5
5 Point sur la littérature pour contenus et indicateurs dans la gestion de la qualité 6
5.1 Aspects médicaux des mesures de la qualité 6
5.2 Aspects techniques des mesures de la qualité 8
5.3 Thématiques des indicateurs de la qualité 10
6 Harmonisation de l’état des recherches avec la pratique de la gestion de la qualité 12
6.1 Aspects médicaux vus sous l’angle pratique 12
6.2 Aspects techniques des relevés vus sous l’angle pratique 13
7 Réflexions finales 14
7.1 Réponses aux questions liées à l’évaluation 14
7.2 Conclusion et autres recommandations 15

Plan de mesures de l’ANQ, rapport de recherche 2012 1
1 Introduction
L’Association nationale pour le développement de la qualité dans les hôpitaux et les cliniques (ANQ) a
chargé le
Schweizer Institut für Sucht- und Gesundheitsforschung (ISGF, Zurich) d’analyser l’intégralité et la
pertinence de son plan de mesure. L’expertise devait tenir compte d’une part des divers champs
thématiques, des indicateurs et des instruments (ou méthodes) de mesure déjà définis par l’ANQ
(notamment les coopérations avec les registres de maladies et de traitements existants) et, d’autre part, des
prescriptions édictées par l’ANQ liées à la planification, la réalisation d’évaluations des indicateurs de qualité
sur le plan conceptuel et au feedback aux hôpitaux (pour une éventuelle accessibilité générale des résultats).
2 Objectifs
L’expertise devait répondre aux sept questions suivantes :
1. Quels champs thématiques de l’assurance qualité sont pertinents pour la médecine somatique aiguë sur
les plans national et international, et comment sont-ils définis ?
2. Parmi ces champs thématiques, lesquels ne sont pas ou pas assez couverts par le plan de mesure actuel
de l’ANQ ?
3. Quels indicateurs de la qualité des résultats ces champs thématiques englobent-ils?
4. Compte tenu de la stratégie et des objectifs de l’ANQ, quels indicateurs de la qualité des résultats
devraient éventuellement être intégrés au plan de mesure ?
5. Quelles sont les méthodes de relevé existantes pour les indicateurs de la qualité identifiés (à la question
4) ?
6. Comment ces indicateurs sont-ils évalués au regard du rapport coût-utilité ?
7. Conviennent-ils à des fins de comparaison et de publication ?
3 Méthode
Pour la médecine somatique aiguë, le plan de mesure ANQ définit contractuellement les six indicateurs pour
le relevé par les hôpitaux de soins aigus. Grâce à la collaboration avec un registre de données central (SIRIS),
un indicateur supplémentaire a été élaboré de sorte à être empiriquement mesurable. Pour choisir les
méthodes de mesure, l’ANQ s’est concentrée en priorité sur les concepts de mesure existants et a décidé la
démarche suivante :
• utilisation du système d’analyse SQLape pour le calcul des taux de réhospitalisations et de réopérations;
• collaboration avec SwissNOSO pour le relevé des infections post-opératoires;
• emploi du questionnaire bref de l’ANQ pour le relevé de la satisfaction des patients;
• mesure de la prévalence des chutes et escarres d’après le concept de mesure LPZ
• collaboration avec le registre des implants SIRIS pour évaluer le temps nécessaire à la révision des
endoprothèses de hanche et de genou.
3.1 Analyse de la littérature
La littérature scientifique spécialisée consacrée au thème «Mesures de la qualité dans le domaine des soins
aigus en milieu résidentiel» a été analysée pour la période du 1er janvier 2002 au 20 février 2012. Les bases
de données littéraires retenues sont medline (accès via PUBMED), EMBASE, PSYCINFO et PSYNDEX qui
recueillent des journaux avec «peer review» (avec une vaste palette de thèmes).

Plan de mesures de l’ANQ, rapport de recherche 2012 2
Le nombre d’articles spécialisés publiés chaque année reflète l’importance accordée par la littérature
médicale aux mesures de la qualité. Ce dernier a clairement augmenté au cours de la dernière décennie et a
plus que doublé : le nombre d’articles est passé de moins de 20 à plus de 40 par an. Bien que le nombre de
publications médicales spécialisées a augmenté d’un facteur 1,76 entre 2002 (medline : 560 687 articles) et
2011 (medline : 987 385 articles), l’importance des mesures de la qualité dans la littérature médicale a encore
davantage évolué (d’un facteur 1,96). A noter que seuls 0,03 ‰ en 2002 et 0,05 ‰ en 2011 des nouvelles
littératures médicales traitent des mesures de la qualité; la recherche sur le système de soins reste donc
marginale par rapport à la recherche clinique.
3.2 Evaluation des indicateurs de l’ANQ
Les instruments de mesure prescrits à ce jour par l’ANQ ne relèvent pas uniquement des aspects qualitatifs
très différents sur le plan du contenu ; ils peuvent aussi être considérés comme extrêmement hétérogènes en
ce qui concerne le processus générant les données :
• chutes et escarres de décubitus : évaluation d’experts qui doit être complétée par le personnel infirmier
à un jour fixe.
• satisfaction des patients : questionnaire bref de l’ANQ remis aux patients ;
• réhospitalisations : à partir d’un set de données annuel national de toutes les sorties résidentielles,
obtenu via une « interconnexion des dossiers », la réadmission du même patient est considérée comme
problème de qualité potentiel selon le classement effectué par un système de scoring préalablement
développé. Les données proviennent uniquement de la Statistique médicale des hôpitaux de l’Office
fédéral de la statistique (OFS) ;
• réopérations : taux de réopérations potentiellement évitables, calculé à partir des données de routine
systématiques de la Statistique médicale des hôpitaux de l’OFS grâce à un système de scoring
préalablement développé ;
• charge engendrée par la révision des endoprothèses : évaluation à partir du registre national, qui n’a pas
été conçu à l’origine pour la gestion de la qualité, mais qui doit également profiter à la recherche
clinique ;
• relevé des infections nosocomiales après des interventions fixées: évaluation d’experts réalisée par le
personnel infirmier (sous le contrôle d’un médecin), qui comporte, selon le type d’intervention, une
enquête téléphonique auprès des patients 30 jours ou 12 mois après leur sortie.
En raison de cette hétérogénéité méthodologique, l’objectif de l’évaluation a été fixé selon différents
aspects :
• pour les relevés de la prévalence chutes et escarres de décubitus, la fiabilité du schéma d’évaluation
utilisé pour la mesure par le personnel infirmier est d’une part discutée. D’autre part, le processus de
l’’échantillon retenu (échantillon transversal sur un jour fixe) est également discuté afin d’étudier dans
quelle mesure cette méthode profite à la comparaison entre les cliniques et s’avère capable d’illustrer la
situation générale en Suisse au niveau de la qualité des soins dispensés ;
• l’évaluation de l’indicateur de satisfaction des patients avait pour objectif de favoriser les réflexions
psychométriques;
• pour les indicateurs de qualité (infections nosocomiales et traitements endoprothétiques), les exigences
posées à l’égard de la qualité des données ont été discutées sur la base du développement de structures
de relevé et d’évaluation actuellement en cours d’élaboration. Au-delà des hôpitaux, l’intégralité du relevé
ou le processus de sélection de l’échantillon retenu pour les évaluations partielles constitue également un
critère d’évaluation important ;

Plan de mesures de l’ANQ, rapport de recherche 2012 3
• pour les indicateurs de qualité réopérations et réhospitalisations, les réflexions méthodologiques et
statistiques ont été au cœur des discussions. Le thème de la qualité des données n’a pas été
particulièrement traité dans ce rapport car il relève avant tout de l’Office fédéral de la statistique, en sa
qualité de centrale des données de la Statistique médicale des hôpitaux.
3.3 Entretiens avec des experts
Au total, 16 personnes ont été identifiées en leur qualité d’experts de l’assurance qualité dans le domaine
des soins aigus en milieu résidentiel. Treize d’entre elles se sont prêtées à un entretien. Les critères de
sélection ont tenu compte du fait que les médecins, infirmiers, représentants des autorités de surveillance et
des assurances-maladie, ainsi que les chercheurs scientifiques reconnus dans le domaine de la gestion de la
qualité (GQ) feraient des partenaires d’interviews idéaux. Cinq entretiens ont été réalisés avec des personnes
travaillant à l’étranger (Allemagne et Autriche). Les entretiens étaient divisés en trois parties :
1. classement des indicateurs actuels de l’ANQ,
2. identification des priorités parmi les indicateurs de la gestion de la qualité
3. évaluation et réflexion sur les données issues de la littérature.
4 Gestion de la qualité sur le plan de la santé publique
Si l’on considère la GQ comme un processus d’apprentissage du système de soins (et non pas comme une
fonction de contrôle souveraine), il est non seulement nécessaire de mesurer les indicateurs de la qualité des
soins, mais il convient également de veiller à ce que les prestataires (corps médical, personnel infirmier,
domaine diagnostique et autres services d’hospitalisation) bénéficient de retours compréhensibles, efficaces
et rapides sur les prestations délivrées par leurs soins.
4.1 Rapport entre mesure et gestion de la qualité
La mesure du résultat dans les soins résidentiels ne s’effectue pas à des fins purement documentaires. Elle
doit aussi permettre un feedback aux experts cliniques dans le cadre de la gestion de la qualité et ainsi
contribuer à un développement continu de la qualité des résultats. En posant un regard critique sur la
pratique confirmée du développement des indicateurs, la littérature précise que les retours ne doivent pas
être considérés en soi comme un outil améliorant automatiquement la qualité de la GQ. Des caractéristiques
de tâches différentes peuvent découler de la problématique clinique à résoudre à l’aide d’un traitement
résidentiel. Dans le doute, ces dernières peuvent même engendrer un effet aggravant du retour lié au
résultat du traitement.
Selon la littérature, il est primordial d’identifier dans quelle mesure la tâche comprend en soi un degré
d’incertitude faible ou élevé. Pour les thérapies qui n’offrent que peu de chances d’amélioration, le seul
retour sur la qualité du résultat peut même avoir un effet nuisible, selon la théorie psychologique du
Feedback-Intervention, parce qu’il oriente l’objectif des prestataires dans la mauvaise direction. Un retour sur
les paramètres de processus (couplés à l’Outcome) serait plus judicieux pour les traitements présentant une
incertitude statistique élevée, ceci afin de permettre le développement ultérieur des méthodes cliniques et