Téléchargez le dossier thématique - ENAP

2015
Centre Interdisciplinaire de Recherche
Appliquée au champ Pénitentiaire
CIRAP
« Développons nos compétences »
Dossiers thématiques
Les outils d’évaluation et
les méthodes de prise en charge des
personnes placées sous main de justice
Rapport de synthèse
Émilie MATIGNON

Auteurs
Émilie Matignon - Énap)
Comité de rédaction
Paul Mbanzoulou (directeur de la recherche et de la documentation - Énap)
Catherine Pénicaud (adjointe au directeur de la recherche et de la documentation,
responsable du département des ressources documentaires - Énap)
Philippe Pottier (directeur de l’École nationale d’administration pénitentiaire)
Conception graphique et mise en page
Odette Baix, Laëtitia Eleaume (infographistes - unité édition - Énap)
Ont participé à la relecture de ce numéro
Laurent Théoleyre (directeur pénitentiaire d’insertion et de probation)
Marion Vacheret (professeur, université de Montréal)
Comité de lecture dossiers thématiques du CIRAP
Antoinette Chauvenet (directrice de recherche CNRS, CEMS-EHESS)
Philippe Combessie (professeur des universités, faculté Paris X Nanterre,
chercheur au Grass)
Julien Morel d’Arleux (sous-directeur, PMJ, direction de l’administration pénitentiaire)
Valérie Decroix (directrice interrégionale des services pénitentiaires de Strasbourg)
Nicolas Derasse (maître de conférences, université de Lille 2)
Astrid Hirschelmann (maître de conférences, HDR, université de Rennes 2)
Annie Kensey (chef de bureau études et prospective, PMJ5, DAP)
Isabelle Laroque (directrice pénitentiaire d’insertion et de probation)
Yann Maurin (conseiller pénitentiaire d’insertion et de probation)
Yves Montoya (maître de conférences, université Victor Segalen - Bordeaux 2)
Charlemagne Simplice Moukouta (maître de conférences, expert judiciaire, université
de Picardie Jules Vernes)
Yves Perrier (directeur honoraire des services pénitentiaires d’insertion et de probation)
Linda Piwowarczyk (capitaine, responsable de formation à la M.A. de Bois d’Arcy)
Pierrette Poncela (professeur des universités, université Paris X Nanterre)
Jean Redon (premier surveillant, formateur - Énap)
Laurent Théoleyre (directeur pénitentiaire d’insertion et de probation)
Marion Vacheret (professeur, université de Montréal)
Impression
Mérico Delta Print
Comité de lecture
CIRAP
Centre Interdisciplinaire de Recherche Appliquée au champ Pénitentiaire

Philippe Pottier, directeur de l’École nationale d’administration pénitentiaire
Ce dossier thématique réalisé par Émilie Matignon, enseignant-chercheur
au CIRAP, Énap, est une belle illustration de l’utilité pour une école telle
que la nôtre de posséder en son sein une équipe de chercheurs. Ce qui
ne va pas de soi : il est rare, même exceptionnel qu’une telle école en
possède une.
L’ Énap est une école professionnelle, notre mission est de former les nou-
veaux agents recrutés par la direction de l’administration pénitentiaire et
de perfectionner leurs compétences tout au long de leur carrière. Nous les
formons à des métiers, tous les métiers nécessaires au fonctionnement
des établissements pénitentiaires et des services de probation. Nous ne
sommes pas une université. Nous ne transmettons pas des connaissances
générales mais spécifiques, afin de permettre à nos élèves d’acquérir les
compétences leur permettant d’être les meilleurs débutants possibles, et
à ceux déjà expérimentés de les compléter. Cela ne peut se faire correcte-
ment sans une réflexion permanente, une attention de tous les jours aux
évolutions des modes de pensées, à l’invention de nouvelles modalités
de travail.
S’agissant du thème de cette étude sur les outils d’évaluation et les mé-
thodes de prise en charge des personnes placées sous-main de justice,
on admettra sans peine son utilité pour nos élèves et plus généralement
pour l’ensemble des personnels. Car si l’école forme les personnels
qu’elle reçoit à Agen, elle a une mission plus vaste auprès de l’ensemble
des agents : celle de leur fournir régulièrement de quoi réfléchir et penser
mieux leurs interventions.
Comme le dossier thématique sur la radicalisation récemment publié, il
est ici question de dresser un panorama le plus complet et ordonné pos-
sible d’une question directement liée aux pratiques professionnelles. Ce
dossier-ci a la particularité d’être unique : on ne trouvera pas une synthèse
équivalente, et en français, ailleurs. L’absence en France d’écoles de cri-
minologie universitaires telles qu’on peut en rencontrer dans beaucoup
d’autres pays, limite considérablement les ressources. Notre équipe de
recherche répond à ce manque.
Mais elle fait plus que cela. Nous développons à l’Énap une recherche
spécifique, en lien direct avec les pratiques et les praticiens. Que faisons-
nous, que mettons-nous en œuvre dans les prisons et les services de pro-
bation ? Comment le faisons-nous, quelle façon de faire innovante mérite
Préface
CIRAP
Centre Interdisciplinaire de Recherche Appliquée au champ Pénitentiaire

d’être étudiée ? Qui le fait, qui sont nos professionnels, que sont nos mé-
tiers ? Les titres des trois colloques annuels que nous venons d’organiser
sur la période 2013-2015 dessinent bien notre espace de réflexion : « Les
métiers pénitentiaires : enjeux et évolutions », « Criminologie et pratiques
pénitentiaires : une voie vers la professionnalisation des acteurs ? » et
« l’efficacité du suivi de PPSMJ. Nouvelles problématiques et nouvelles
pratiques ».
Nous ne prétendons pas faire mieux mais différemment, convaincus que
la mission de formation des personnels pénitentiaires ne peut être sérieu-
sement menée sans se donner les moyens d’une réflexion permanente
permettant de théoriser la pratique et de comprendre ce que produisent
les théories mises en pratique. Avec, toujours, la volonté de ne pas faire
de la recherche pour faire de la recherche, mais pour être utile aux profes-
sionnels pénitentiaires.

CIRAP
Centre Interdisciplinaire de Recherche Appliquée au champ Pénitentiaire
Introduction ................................................................................................................... 9
1- Ambiguïtés et complexités théoriques de l’évaluation ........20
Les origines théoriques fondatrices de l’évaluation ....................................... 20
Le contexte pénologique de l’évaluation ................................................ 20
Du « Nothing works » au « What works ? »,
de la volonté de démontrer l’efcacité de la probation ............................ 40
L’actualité théorique polémique de l’évaluation ............................................ 67
Évaluation du risque de récidive et justice actuarielle,
une pénalité en mutation ..................................................................... 67
L’état des lieux du débat théorique français,
entre craintes et réalités ..................................................................... 81
2- Dés et perspectives pratiques de l’évaluation ........................96
L’interdépendance entre outils d’évaluations et programmes de réinsertion ..... 96
La variété des outils d’évaluation,
préalable à la mise en œuvre de programmes ......................................... 96
Les dés liés aux programmes de prise en charge .................................124
Les acteurs des outils et de la prise en charge au centre du processus ................... 140
Entre responsabilité et responsabilisation .............................................140
Le dé de l’appropriation ...................................................................150
Conclusion ....................................................................................... 157
Bibliographie ................................................................................... 160
Bibliographie complémentaire ....................................................... 167
Table des matières ........................................................................... 171
Sommaire
Page