Place de la Pet choline, Dr Jean

TEP à la Fluoro-Choline et
cancer de prostate
Les Incontournables 2013 en cancérologie
Dr Jean-Cyril BOURRE
Médecin Nucléaire
8 octobre 2013
PLAN
•
•
•
•
Technique
Staging initial
Récidive biochimique
Evaluation thérapeutique
Technique
• Injection radiotraceur
• Émetteur de positons
• Détecteur dédié : Caméra TEP
Traceurs
FDG
FDopa
FCholine
FNa
F-Choline
• Entrée cellulaire rapide
• Phosphorylation (choline kinase)
Choline
Phosphorylcholine
18F
Phosphatidylcholine
(lecithine)
DeGrado et al, Cancer Res. 2001 Jan 1;61(1):110-7
F-Choline
• Marqueur du renouvellement membranaire
• Marqueur de prolifération
• Utilisation en cancérologie
• Non spécifique du cancer de prostate
• Non spécifique du cancer
PLAN
•
•
•
•
Technique
Staging initial
Récidive biochimique
Evaluation thérapeutique
Staging initial
•T
• Risque de faux négatif (taille)
• Risque de faux positif
• Intérêt pour cibler les biopsies ?
[1]
[1] Farsad M et al, J Nucl Med. 2005 Oct;46(10):1642-9.
Staging initial
•N
• La stadification N reste chirurgicale
• IRM et CT médiocres (sensibilité : 0,39 et 0,42) [1]
• TEP F-Choline à peine meilleure (sensibilité 0,6) [2]
• Problème : drainages ectopiques ?
• IRM à l’oxyde de fer superparamagnétique ?
• Intérêt du ganglion sentinelle
[1] Hövels et al, Clin Radiol. 2008 Apr;63(4):387-95
[2] Schiavina et al, Eur Urol. 2008 Aug;54(2):392-401.
Staging initial
•M
• Détection de métastases osseuses
• Pour patients à risque (stade, PSA, gleason)
• Scinti os (planaires) : Se = 0,70
• Scinti os (TEMP-TDM) : Se = 0,92
• TEP FNa : Se = 1
• TEP F-Choline : Se = 0,84
[1]
[2]
SO < TEMP-TDM ≈ FCh ≤ FNa
[1] Even-Sapir E et al, J Nucl Med. 2006 Feb;47(2):287-9
[2] Umbehr et al, Eur Urol. 2013 Jul;64(1):106-17
PLAN
•
•
•
•
Technique
Staging initial
Récidive biochimique
Evaluation thérapeutique
Recherche de récidive
• Rechute biochimique
(PSA >0,2 ou >nadir+2)
• Détection précoce site de récidive
• Imagerie « conventionnelle » peu performante
si PSA < 5
• Performance TEP F-Choline :
• Récidive locale = équivalente à l’IRM
• Récidive extra-prostatique (se 0,85) [3]
(se 0,77) [1,2]
[1] Reske et al, Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2008;35(1):9-17
[2] Panebianco et al, European journal of radiology. 2012;81(4):700-8.
[3] Umbehr et al, Eur Urol. 2013 Jul;64(1):106-17
Recherche de récidive
• Quand faire la TEP F-Choline ?
Optimiser le risque de faux négatif
Recherche de récidive
• Taux de PSA ?
[1]
• Cinétique d’augmentation du PSA ?
PSA Dt < 3 mois : 81% de TEP +
[1] Picchio et al, Eur Urol. 2011 Jan;59(1):51-60
[2] Giovacchini et al, Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010 Jun;37(6):1106-16
[4]
Recherche de récidive
os
gg
[2]
[2]
locale
[3]
[1]
[1]
[2]
[3]
[4]
Giovacchini et al, Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2010 Jun;37(6):1106-16
Umbehr et al, Eur Urol. 2013 Jul;64(1):106-17
Castellucci et al Eur J Nucl Med Mol Imaging. 2013 Jul;40 Suppl 1:S36-40.
Fuccio et al, Eur J Radiol. 2011 Nov;80(2):e50-6.
Recherche de récidive
• PSA Dt > 6 mois : risque local
IRM
• PSA Dt < 6 mois : risque métastatique
• PSA > 1
• PSA < 1
TEP F-Ch (50-85% de détection)
• PSA Dt < 3 mois
• PSA Dt > 3 mois
TEP F-Ch
Attendre un peu (<50% de détection)
Meilleures performances si stade initial >pT3b ou pN1
PLAN
•
•
•
•
Technique
Staging initial
Récidive biochimique
Evaluation thérapeutique
Evaluation thérapeutique
Conclusion
• PSA Dt > 6 mois : risque local
IRM
• PSA Dt < 6 mois : risque métastatique
• PSA > 1
• PSA < 1
TEP F-Ch (50-85% de détection)
• PSA Dt < 3 mois
• PSA Dt > 3 mois
TEP F-Ch
Attendre un peu
(<50% de détection)
• Coût : 800 à 1000 € (vs FDG : 350 €)
• Remboursement identique