Pierre Chaigneau (249 ko) - Commission d`examen sur la fiscalité

1
Versunsystèmefiscaloptimal:
Quelquesenseignementsdelarechercheenéconomie
PierreChaigneau,PhD,ProfesseurAdjointàHECMontréal
Larechercheenéconomieamenéàdenombreuxrésultats,souventméconnusdeslégislateursou
dugrandpublic,quigagneraientpourtantàêtreprisencomptedansunerefontedusystèmefiscal.
LesProfesseursd’HarvardMankiw,WeinzierletYagan(2009)ontainsirésumélesenseignementsde
larechercheacadémiquedanslepapierOptimalTaxationinTheoryandPractice.Toutenm’inspirant
decettesynthèse,jemettraiicil’accentsurquelquesaspectsquimeparaissentessentielsdansle
contextequébécois.
Lestauxmarginauxd’impositionetledynamismeéconomique
L’idéeselonlaquellel’impôtsurlerevenuauneffetdésincitatifsignificatifsurl’activitééconomique
sefondesurdesétudesempiriquessolides.Ainsi,unesynthèsedelarechercherécentesurcethème
(Keane,2011)conclutquelesindividustravaillentsignificativementmoinslorsqueleurtaux
marginald’impositionestplusélevé.Lesdonnéesmontrentquec’estparticulièrementvraipourles
femmes,pourlesquellesladécisiondetravaillerounonesttrèssensibleauniveaudestaux
d’imposition,ainsiquepourleshautsrevenus(Feldstein,1995).
CesontprécisémentceseffetsquiontmotivélafameusecourbedeLaffer,quimontrequeleniveau
totaldesrecettesfiscalesaugmentedansunpremiertempsavecletauxd’imposition,maisqu’une
haussedutauxd’impositionpeutdiminuerlesrecettesfiscalestotalesau‐delàd’uncertainseuil,du
faitdeseffetsdésincitatifsdestauxd’impositionélevéssurl’activitééconomique.Danslesannées
1970,alorsquelesÉtats‐Unisavaientuntauxd’impositionsurlerevenuavoisinantles70%,iln’était
ainsipasrarequelesmédecinsetlesavocatsnetravaillentnijeudinivendredi,préférantpasserleur
tempsàjoueraugolfparexemple.C’estd’autantplusnéfastepourlacroissanceéconomiqueetle
niveauderichessedupaysquecesindividussontparmilesplusqualifiésetlesplusproductifs.
SirJamesMirrlees,prixNobeld’économiepoursestravauxsurlataxationoptimaleetlesincitations,
commentelessimulationsnumériquesdesonpapierdereferencesurlataxation(Mirrlees,1971)en
cestermes:«Perhapsthemoststrikingfeatureoftheresultsistheclosenesstolinearityofthetax
schedules.»Ilentendparlàquelemêmetauxmarginals’appliqueàtouslesniveauxderevenu.Dans
d’autressimulations,Tuomala(1990)atrouvéquedanstouslescas,àpartird’uncertainniveaude
revenu,letauxmarginald’impositiondiminueaufuretàmesurequeleniveauderevenuaugmente.
Mankiw,WeinzierletYagan(2009)concluentégalementquelestauxmarginauxd'imposition
pourraientdiminuerpourlesrevenusélevés.Autrementdit,lesystèmefiscaloptimalpourraitêtre
enpartiedégressif,etnonpasexclusivementprogressif.
Sansenarriverlà,lesProfesseursd’Harvardconcluentnéanmoinsqu’une«flattax»pourraitêtre
approximativementoptimale.Une«flattax»estunimpôtproportionnelaurevenugagnéassocié
àunedéductionforfaitairepourchaqueindividu.Dansuntelsystème,quicombineuntauxunique
avecunedéductionforfaitaire,letauxmoyend’impositionestcroissantaveclerevenualorsquele

2
tauxmarginalestconstant.Lesystèmeestdoncredistributifmaispeudésincitatif.Ilcontribuedonc
audynamismeéconomique.LesProfesseursmentionnentégalementlefaitqu’untelsystèmeserait
plussimpleàadministreretàmettreenœuvre.Ilsconstatentenfinquelaplupartdespaysdel’OCDE
ontrécemmentfaitévoluerleurssystèmesfiscauxdanscettedirection,avecunaplatissementdes
tauxmarginauxd’imposition.
Leseffetsd’unebaissedutauxmarginald’imposition
Àcestade,ilestimportantdedétruirelemytheselonlequelunediminutiondutauxmarginal
d’impositionrevientàfaireun«cadeau»aux«riches»(enpassantsurlefaitqueprendremoins
d’argentàquelqu’unn’estpaslamêmechosequedeluiendonnerplus).L’histoireéconomique
montrequ’unediminutiondutauxmarginald’impositionsetraduitgénéralementparune
augmentationdelacontributionfiscaledesplusriches,nonseulementenvaleurabsolue,mais
aussienpourcentagedesrecettesfiscales.
Parexemple,auxÉtats‐Unis,lePrésidentReaganafortementbaisséletauxmarginald’imposition,
d’abordà50%,puisàseulement28%àlafindesonmandat.Celas’esttraduitparuneaugmentation
desrecettesfiscales,maisaussiparuneaugmentationdelapartd’impôtspayésparles«riches»,
commel’indiquelegraphiqueci‐dessous.

3
Cesmesuresonteuuneffetdurable:entre1980et2003,lescontribuablesdontlerevenulesplacent
dansle«top1%»ontdoubléleurcontributionenpourcentagedel’impôtsurlerevenutotalpayé,
de17%à38%.Al’opposé,lesplusdémunis,c’est‐à‐direles60%lesmoinsfortunés,ontvuleur
contributionbaisser,de15%à0,6%,selonleCongressionalBudgetOffice.Ainsi,enbaissantlestaux
d’impositionsurleshautsrevenus,ondonneàtousdesincitationsautravailetàl’effort.En
définitive,cettemesurecontribueàenrichirlepaysetàaugmenterlapartdesimpôtspayésparles
riches,cequipermetàtermed’allégerlacontributiondesfoyerslesplusmodestes.
Ilyaparailleursdesraisonsdepenserqu’unebaissedutauxmarginald’impositionauQuébecdans
lesannéesàvenirauraitdeseffetsencoreplusavantageuxqu’auxEtats‐Unisdanslesannées1980.
Eneffet,lesÉtats‐Unisétantquasimentunpayscontinentavecunepopulationpeumobile
internationalement,surtoutàl’époque,lestauxmarginauxd’impositionélevésdesannées1970
n’ontpasposédegravesproblèmesenmatièred’attractivitéduterritoireoudefuitedescerveaux.
LasituationestbienévidemmentdifférenteauQuébecaujourd’hui,dufaitdelafacilitédemigrer
versd’autresprovinces.
L’impositiondesrevenusducapital
Lesanalyseséconomiquesontmontréque,mêmesil’onentenduniquementaméliorerlasituation
destravailleursquinegagnentaucunrevenuducapital,lesrevenusducapital(sousformed’intérêts,
dedividendes,deplus‐values,etc.)nedevraientpasêtretaxés(Judd1985,Chamley1986).Celapeut
semblerparadoxal,maislaraisonestsimple:lestravailleurssontpayésàhauteurdeleur
productivitémarginale,laquelleestdéterminéeparl'intensitécapitalistiquedelaproduction.Plus
l'impositionducapitalestfaible,plusilyadecapitalpartravailleur,pluslestravailleurssont
productifs,etpluslessalairessontélevés.Ceteffetesttellementimportantque,mêmesile
législateursefocalisaituniquementsurlebien‐êtredestravailleursquinegagnentaucunrevenudu
capital,l’impositionoptimaledesrevenusducapitalseraitnulle(Mankiw,2000).
Cerésultatsurprenantmaissolidedevraitfaireréfléchirauxeffetsperversinattendusdel’imposition
ducapital.Jean‐BaptisteMichau,Professeurd’économieàl’écolePolytechnique,résumeainsiles
enseignementsdelarecherchedanscedomaine:
«Pluslecapitalesttaxé,plussonrendementaprèsimpôtestfaible.Lesinvestisseursréagissenten
diminuantleurépargne.Parailleurs,lessalairesreflètentlaproductivitédestravailleursetcette
productivitéestunefonctioncroissantedelaquantitédecapitalàleurdisposition.Nombreuxsont
lesemployésqui,sansleurordinateur,seraientbeaucoupmoinsproductifsetdoncmoinsbienpayés.
Ensomme,lataxationducapitalréduitsonaccumulation,cequipèseinfinesurlessalaires.De
même,uneaugmentationdesprixdesbiensetservicesn’estpasàexclure.Cesphénomènessont
renforcésenéconomieouverte,l’élasticitédel’offredecapitalétantaugmentéeparlapossibilité
d’investiràl’étranger.
Quelleestlataxationoptimaleducapital,sachantqu’unepartiedel’impôtestsupportéeparles
travailleurs?Pourrépondreàcettequestion,supposonsuneéconomiepeupléederichescapitalistes
quinetravaillentpasetdepauvrestravailleursquinedétiennentpasdecapital.L’objectifdu
gouvernementestdemaximiserlebien‐êtredestravailleurs.Ilpeuttaxerletravailetlecapital.
KennethJudd(1985)etChristopheChamley(1986)ontmontréque,danscecontexteetavecun
horizoninfini,lataxationoptimaleducapitalestde0%.Eneffet,taxerlecapitalauraitpour

4
conséquencedediminuersonaccumulationcequi,aufinal,seraitdéfavorableauxtravailleurs.
Mêmesicerésultatpeutêtreremisencauseenmodifiantcertaineshypothèses,riennesemble
justifierdetaxerlecapitalàmêmehauteurqueletravail.»1
Parailleurs,lecapitallui‐mêmeoulespersonnesquiontdesrevenusducapitalpeuventfacilement
passerlesfrontièresets’établirdanslesprovincesoulespaysquitraitentfavorablementcettesource
derevenu.Enrèglegénérale,lecapitaletles«riches»sonttrèsmobilessurleplangéographique,
desortequetouteimpositionexcessivedansunpaysouuneprovinceaurapourconséquencedeles
fairefuir,avecpourconséquencedesrecettesfiscalesmoindres.Àtitred’exemple,uneétudeaainsi
montréquel’impôtsurlarichesseenFrance(l’ImpôtdeSolidaritésurlaFortune)coûtaitdeuxà
quatrefoispluscheràl’Étatfrançaisdufaitdesrecettesfiscalesperduessuiteàl’expatriationdes
«riches»qu’ilneluirapportaitenrecettesfiscales(BlivetetChaigneau,2007).
Aujourd’hui,lesrevenusducapitalsontmêmeimposéspluslourdementquelesrevenusdutravailen
termesréels.Supposonsparexemplequ’uncertainrevenuducapitalestimposéà33.3%,tandisquele
revenudutravailestimposéà50%.Supposonsquelerendementducapitalestde3%(lerendement
d’uneobligationcanadienneà10ansestde2.1%),etquel’inflationestde2%,soitleniveauviséparla
banqueduCanada.Uninvestisseurquiinvestit1000dollarsvaavoirungaindecapitalde30dollars,
lequelvaêtreimposéà33.3%,desortequ’iln’auraque20dollarsengaindecapitalnetd’impôt.
Cependant,bienquelavaleurnominaledesoncapitalsoitde1020dollarsàlafindel’année,savaleur
réelle(aprèsinflation)n’estquede1000dollars,puisquel’inflations’élevaità2%.Autrementdit,la
croissancedelavaleurducapitaln’afaitquecompenserl’inflation,et100%dugainencapitalréela
étéimposé.Entermesréels,l’impositionducapital(100%danscecas)estdoncbeaucoupplus
importantequ’ellenepeutlesemblerentermesnominaux(33.3%).Ilseraitfaciledeconstruired’autres
exemplesréalistesdanslesquelsl’impositiondesrevenusducapitalexcèdemême100%entermesréels.
C’estuneraisonsupplémentairepoursubstantiellementabaisserl’impositiondesrevenusducapital.
Desexemplesàl’étranger
GuyLaroque(2005),unéconomistemondialementreconnudel'INSEE,amontréquelesniveaux
d'impositionactuelsenFrancemaximisentàpeuprèslesrevenusfiscaux.Autrementdit,augmenter
lestauxd'impositionsurl'activitépourraitdiminuerlesrecettesfiscales,etseraitdoncinefficient,
quellesquesoientlespréférencessocialesenmatièrederedistribution.LaFranceétaitainsiproche
dusommetdelacourbedeLaffer.Depuis,leshaussesd’impôtsdécidéesparlegouvernementn’ont
passubstantiellementaugmentélesrecettesfiscales,maisontenrevanchecoïncidéavecunebaisse
del’activitééconomique,alorsquelesentreprisesetlestalentspartaientàl’étranger.
Aucontraire,lespayseuropéensquiontdûseréformerfaceàlacriseéconomiqueontrécemment
baissélesimpôts.Ainsi,l’Italieabaissél’impôtsurlerevenuetl’impôtsurlessociétés(cedernierest
passéde33%à27.5%).L’Espagneabaissél’impôtsurlerevenu(letauxmarginalestpasséde52%à
45%)etl’impôtsurlessociétés(quipasseà25%),avecpourcontrepartieunehaussedelataxesur
lavaleurajoutée.LePortugalabaissél’impôtsurlessociétésde25à23%,avecdesbaissesfutures
envue.Celareflèteunetendanceplusgénéraleàlabaissedestauxmarginauxd’impositionsurle
1http://www.eclaireco.org/IncidenceFiscale

5
revenuetdel’impôtsurlessociétésdanslespaysdéveloppésrelevéeparMankiw,WeinzierletYagan
(2009).
Parailleurs,denombreuxpaysd’Europedel’EsttelsquelaBulgarie,laRépubliqueTchèqueetmême
laRussie,ontdécouvertqu’enmettantenplaceunesimple«flattax»prélevéeàuntauxunique
allanttypiquementde10%à15%etassortied’unedéductionforfaire(parexempleles10000
premiersdollarsgagnéschaqueannéesontexemptésd’impôt)rapporteendéfinitiveplusde
recettesfiscalesqu’unsystèmefiscalsimilaireaunôtreavecdestauxplusélevés.
MobilitédespersonnesetattractivitéduQuébec
LesdonnéesdémographiquesontmontréquelesAméricainsonttendanceàfuirlesÉtatsàforte
pressionfiscalepouraffluerverslesÉtatsàpressionfiscalemodérée:"[Population]growthtendsto
bestrongerwheretaxesarelower.Sevenoftheninestatesthatdonotlevyanincometaxgrew
fasterthanthenationalaverage[overthepast10years].Theothertwo,SouthDakotaandNew
Hampshire,hadthefastestgrowthintheirregions,theMidwestandNewEngland.Altogether,35
percentofthenation'stotalpopulationgrowthoccurredintheseninenon‐taxingstates,which
accountedforjust19percentoftotalpopulationatthebeginningofthedecade."2
LeQuébecestdansunesituationsimilaire,sinonpire.Uneétudeaainsirévéléqu’en2013‐2014,la
moitiédelapopulationanglophoneetallophoneduQuébec(quiestdefactoplusmobile)apensé
àquitterlaprovince.3LePrésidentdel’institutdesondageEKOS,FrankGraves,aainsiréagiendisant
“Theresultsareactuallyquitesurprising.That’sanawfullylargenumber.”Lesraisonsinvoquées
(dansl’ordre)sontlesimpôts,l’emploi,l’incertitudepolitique,etlasituationéconomique.Dejanvier
àseptembre2013,prèsde30000Québécoisontquittélaprovincepours’installerailleursauCanada,
notammentenOntario,cequienfaitlamigrationlaplusimportantedepuis2000.4
Cesdonnéessontinquiétantes,carilestcrucialpourleQuébecd’attireretderetenirdespersonnes
talentueusesetqualifiées,afind’avoiruneéconomieetunebasetaxablesuffisantespourfinancer
lesdépensespubliquesassociéesauvieillissementdelapopulation,notammentenmatièredesanté.
Dufaitdelafortemobilitéinter‐provincesauCanada,del’importancedutauxmarginald’imposition
surleshautsrevenuspourcettemobilité,etdugranddifférentieldetauxmarginald’impositionentre
leQuébecetd’autresprovinces,unebaissedutauxmarginald’impositionseraitavantageusepour
leQuébec.Ellepermettraitàlaprovincederestaurersacompétitivitéetsonattractivité,etdefaire
jeuégalavecl’Ontarionotamment.
Pourconclure…
LemagazineTheEconomist(2011)rappellequeledébatsurlataxationdeshautsrevenussefocalise
tropsouventsurla«justice»ousurlapartdeleursrevenusqueles«riches»devaientconserver,
maispasassezsurleseffetsperversdetauxmarginauxd'impositionélevésentermesd'efficienceet
2Census:FastGrowthinStateswithNoIncomeTax.http://www.aei.org/article/economics/fiscal‐policy/taxes/census‐
fast‐growth‐in‐states‐with‐no‐income‐tax/
3HalfofQuebecnon‐francophonesconsiderleaving.http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/half‐of‐quebec‐non‐
francophones‐consider‐leaving‐1.2549484
4http://www.montrealgazette.com/technology/Number+Quebecers+leaving+province+rise/9360879/story.html