Diaporama

!"#$%&'%&()*+,-&'%-*+.#$)*+
/-0123#4-*+5674)88+
9:+;:)&<7#0+=)>*+?&@-AB747'#-*+3)&1-0+

!-0+C#:%0+D%#+&7%0+E-&)A-&1+
• F:67C#:%0+
– ;4)C#C#:%0+
• ;#GC:-+H)%&-+
• 5&AIJ")4#1-+H)J7&)#0-+
• ,-&'%-+
• /-0123#4-+
• .#$)+
• 5&IAJ")4#1-+K-+L1+M7%#0*+
;#GC:-+K-+4)+@7:N1+K-+
O()0)&%:*+L)J#$*+O7%1)&'7+
– P%&()C#:#K)-+
• !:#EI-2!7&'7*+;#GC:-+K-+4)+
C)44I-+K%+=#Q8RR+
– S7')C#:#K)-+
• !"#$%&'%&()*+TU3(7&'+
3(7&'*+V)():)*+L#&K6#0*+=700+
=#C-:*+-&AIJ")4#1-0+ID%#&-0+
– =-7C#:#K)-+
• T:%&'7+
;#GC:-0+"IE7::)'#D%-0+C#:)4-0+
• F:67C#:70-0+
– ;4)C#C#:%0+W+;X*+,-&'%-*+;#GC:-+
KUTE0$*+O()0)&%:+
– P%&()C#:#K)-+
• !:#EI-2!7&'7+
• ;#GC:-+Y)44I-+K%+=#Q+
• F+:I0-:C7#:+)&#E)4+Z:7&'-%:0[+
– ;#GC:-+"IE7::)'#D%-+)C-A+LK+
:I&)4+ZF0#-*+P)4$)&0*+5%:7J-[+
– \)&1)C#:%0+J%4E7&)#:-+
ZFEI:#D%-+K%+37:K+-1+K+L%K[+
– F:-&)C#:#K)-+W+M)00)+]]+
ZF@:#D%-[*+)%1:-0+ZFE+L%K[+
• F+:I0-:C7#:+#&A7&&%+
– 5674)+*+V):6%:'+
S:)&0E#00#7&+J):++
E7%0BD%-0*+BD%-0*+J"4I6717E-0+

M)+K-&'%-!
• F:67C#:70-+1:)&0E#0-+J):+%&+E7%0BD%-+K%+'-&:-+Aedes!
(Aedes!aegyp+!>!Aedes!albopictus)!
• Y#:%0+,53YW+^+0I:71(J-0+
• _*`+V#44#):K0+K-+J-:07&&-0+-aJ70I-0+
• `b+c+dbb+E#44#7&0+K-+A)0e)&+
– _`b+bbb+@7:E-0+0ICG:-0+
– _`+bbb+KIAG0+ZE7:1)4#1I+@7:E-0+0ICG:-0+J)00-+K-+dbf+c+gdf+0#+
:I)&#E)B7&+h+)K)J1I-+i[+
• LJ-A1:-+A4#&#D%-+I1-&K%+
– ;7:E-0+)0(EJ17E)BD%-0+
– ;7:E-0+0(EJ17E)BD%-0+j+C#:70-+)#'%k+
• ;7:E-0+&7&+A7EJ4#D%I-0W+lGC:-+K-&'%-+A4)00#D%-+Z;,[+
• ;7:E-0+':)C-0+W+K7&1+4)+K-&'%-+"IE7::)'#D%-+Z;,\[+m++I1)1+K-+A"7A+Z5![+

Situation épidémiologique de la dengue
2014
2 www.thelancet.com Published online September 14, 2014 http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(14)60572-9
Seminar
The use of mathematical models to help understand
multiple aspects of dengue transmission has greatly
increased. Some models defi ne patterns of spatiotemporal
dependence consistent with the expected eff ects of
homotypic and heterotypic immunity and immune
enhancement of disease.18 Other models suggest that the
shift of dengue cases in Thailand towards older age
groups is attributable to a shift in the age distribution of
the population and its eff ect on the force of infection.19 By
contrast, the shift of dengue haemorrhagic fever cases to
children in Brazil is explained by an accumulation of
multitypic immunity in adults, with reduced probability
of remaining susceptible to infection and decreased
mean age of secondary infection.20 These factors should
be considered in the design of prevention strategies.
Virus evolution and fi tness
The four dengue virus serotypes are genetically diverse
and share limited identity (around 60–75%) at the
aminoacid level. Viruses within the same serotype have
about 3% diff erence at the aminoacid level and 6%
diff erence at the nucleotide level and are phylogenetically
divided into genotypes and clades. Genetic variations
between serotypes and clades are important determinants
of diff erential viral fi tness, virulence, and epidemic
potential.21–24 For example, strains with a replicative
advantage in both humans and mosquitoes can spread
more rapidly and successfully than can strains with lower
replicative abilities, and might eventually displace strains
with lower fi tness.21–24 Viral genetics also infl uence
interactions of the virus with the host’s pre-existing
immune response,24 as well as the overall effi cacy of host
anti-viral immune responses. Consequently, particular
serotypes and clades have been associated with diff erential
clinical manifestations and disease severity.24,25 In addition,
the population structure of dengue virus genomes within
an individual during acute disease (ie, intrahost diversity)
could have a role in determination of disease outcome.
With the use of deep sequencing technologies, the study
of intrahost diversity is actively evolving, and recent
reports suggest that the extent of dengue virus diversity
during acute infection is lower26 than previous estimates
suggest.27 The association between intrahost diversity and
disease outcome is an area of active investigation.
In terms of serotype and strain introductions, studies
in Iquitos, Peru, suggest that the establishment of a
new serotype requires a period during which
environmental conditions are favourable for virus
amplifi cation, with three phases: amplifi cation,
replacement, and epidemic transmission.28 Substantial
genetic diversity among circulating viruses indicates
that dengue virus is frequently introduced into both
semiurban and rural areas from other populations.29
Accordingly, invasion and establishment of viruses
from outside of an area reduces the extent of lineage
persistence. Lastly, the implications of sylvatic human
infections also deserve careful study.30
New dengue case classifi cation
After an incubation period of 4–8 days, infection by any
dengue virus can produce a wide spectrum of illness, with
most infections asymptomatic or subclinical. Most patients
recover after a self-limiting (although debilitating) illness,
while a small proportion progress to severe disease, mostly
characterised by plasma leakage with or without bleeding.
Illness begins abruptly, followed by three phases: febrile,
critical, and recovery. The critical period occurs around
defervescence, when an increase in capillary permeability
accompanied by increased haematocrit can occur, leading
to hypovolaemic shock that can result in organ impairment,
meta bolic acidosis, disseminated intra vascular coagulation,
and severe haemorrhage. Severe dengue also includes
patients with hepatitis, neurological disorders, myocarditis
or severe bleeding without plasma leakage or shock. If
untreated, mortality can be as high as 20%, whereas
appropriate case management and intravenous rehydration
Figure 1: Global dengue burden, 2014
Data from Bhatt and colleagues,1 Healthmap,2 and WHO3 were integrated to indicate the relative amount of dengue globally according to best estimates.
Presence of dengue
High
Medium
Low
10-degree
isotherms
Jan isoth 10C
July isoth 10C
Guzman MG, Harris E. Dengue. Lancet. 2014.
Endémique avec petites bouffées épidémiques

Épidémies de dengue en Martinique
1995 – 2010, Cire Antilles-Guyane
360 BEH 33-34 / 20 septembre 2011
La surveillance des cas sévères
L’identification des cas de dengue hospitalisés se
fait à partir des résultats des examens biologi-
ques qui sont transmis systématiquement par les
laboratoires hospitaliers. Lorsqu’un cas hospita-
lisé est biologiquement confirmé, une fiche de
renseignements synthétisant les données clini-
ques et biologiques est complétée à partir de
l’analyse du dossier médical, permettant ainsi le
classement des formes selon leur gravité. Cette
surveillance permet également d’étudier la distri-
bution par âge des cas hospitalisés et, notam-
ment, de monitorer les hospitalisations pédiatri-
ques qui, habituellement, constituent lors des
épidémies la principale cause de mise en tension
de l’offre hospitalière. Cette surveillance est
récente, elle n’a été mise en place qu’à partir de
2005. Jusqu’à récemment, elle prenait en compte
non seulement les critères de la classification
OMS (fièvre dengue commune, hémorragique
avec ou sans syndrome de choc) permettant des
comparaisons internationales, mais également
des critères de classification déterminés par les
cliniciens des DFA à partir de l’expérience acquise
depuis plus d’une dizaine d’années d’endémo-
épidémie de dengue, incluant notamment les
formes sévères viscérales non hémorragiques [8].
Pour la première fois, la nouvelle classification de
l’OMS [9], en cours de validation [10], a été
adoptée en Martinique lors de l’épidémie surve-
nue en 2010.
Concernant les décès liés à la dengue, tous les
cas signalés à partir des cas hospitalisés et tous
les cas repérés à partir de la lecture hebdoma-
daire des certificats de décès adressés aux ARS
de Martinique et de Guyane, font l’objet d’une
expertise clinico-biologique visant à caractériser
l’existence ou non d’un lien entre la survenue du
décès et une infection concomitante par la
dengue ainsi que la nature directe ou indirecte
de ce lien.
Les enquêtes entomo-épidémiologiques
En période de transmission sporadique, soit de
février à juillet aux Antilles, le niveau de circula-
tion du virus de la dengue est faible. L’expérience
accumulée au cours des dernières années par
les services de démoustication, les Cellules de
veille d’alerte et de gestion sanitaires (CVAGS)
des ARS, et la Cire AG, montre que des foyers
de syndromes
dengue-like , localisés à une
commune, voire à un quartier, peuvent survenir,
même en période de faible transmission virale. Il
est donc important que ces foyers puissent être
détectés précocement et investigués afin que des
actions rapides et ciblées de contrôle vectoriel
puissent être mises en place pour limiter leur
extension (destruction des gîtes larvaires,
démoustication, mobilisation sociale, etc.).
Ainsi, pour chaque cas de dengue biologique-
ment confirmé (en Guyane uniquement pour
ceux dont le sérotype n’a pas été à l’origine
d’une épidémie depuis au mois 5 ans) et pour
tous les cas groupés cliniquement évocateurs
identifiés par le système de surveillance, une
investigation est menée sur le lieu de résidence
de ces cas et dans les maisons avoisinantes. Ces
investigations comportent un volet entomolo-
gique et un volet épidémiologique. Elles sont
réalisées en période inter-épidémique et en
période de pré-alerte. Elles sont interrompues
lors du passage en phase d’épidémie avérée et
ne sont maintenues qu’autour des cas graves et
des décès.
Ces enquêtes permettent de rechercher de façon
active des cas de dengue autour des cas
« index » (détection d’un éventuel foyer) et, pour
chaque maison enquêtée, d’identifier des gîtes et
d’effectuer des relevés entomologiques. Ceux-ci
permettent d’apprécier la typologie des gîtes et
le niveau des indices entomologiques (indice
habitation, indice gîte, indice de productivité).
Situation épidémiologique
de la dengue aux Antilles
Épidémiologie de la dengue
Aux Antilles, la dengue circule tout au long de
l’année selon un mode de transmission endémo-
épidémique, avec une intensité saisonnière
variable selon les années. Les données hebdoma-
daires relatives à la surveillance épidémiologique
de la dengue en Martinique, disponibles depuis
1995, et les données de la littérature permettent
d’établir deux principales périodes de transmis-
sion de cette maladie dans la population anti-
llaise [11-12] :
Les périodes endémiques ou inter-épidémiques
La transmission durant les périodes d’endémie
(ou inter-épidémiques) connaît un rythme annuel
saisonnier, faible ou sporadique durant la saison
sèche, plus élevé durant la saison humide. Ces
périodes peuvent être ainsi subdivisées en trois
niveaux de transmission croissants :
- transmission sporadique, en général de février à
juin-juillet, durant laquelle les cas de dengue
restent isolés, sans propagation de la maladie du
fait de conditions défavorables ;
- survenue de foyers épidémiques isolés, plus ou
moins importants et plus ou moins étendus ;
- recrudescence saisonnière correspondant à une
augmentation du nombre de foyers épidémiques.
Ces derniers apparaissent de manière concomi-
tante et/ou successive, mais demeurent limités
dans l’espace, en général entre juillet et janvier
et plus particulièrement pendant la saison cyclo-
nique ou « d’hivernage ».
Les périodes épidémiques
Certaines années, le niveau de recrudescence
saisonnière habituellement observé est dépassé
du fait d’une généralisation rapide de la trans-
mission de la maladie à de nombreuses commu-
nes, voire à la totalité du territoire, provoquant
l’apparition d’une épidémie.
Au cours des 10 dernières années, les Antilles
ont ainsi connu cinq épidémies importantes liées
chacune à la circulation d’un ou deux sérotypes
prédominants, respectivement DENV-2 / DENV-1
en 1997, DENV-3 en 2001, DENV-4 / DENV-2 en
2005, DENV-2 en 2007 et DENV-1 / DENV-4 en
2010. L’émergence ou la réémergence d’un séro-
type n’ayant pas circulé depuis plusieurs années
en est le plus souvent à l’origine.
Ces phénomènes épidémiques surviennent sur un
rythme pluriannuel ; ainsi par exemple en
Martinique, tous les 4 ans pour les trois épidé-
mies survenues en 1997, 2001 et 2005 et tous
les 2 ans pour les deux dernières épidémies
(figure 1). Ils durent en général 4 à 6 mois et
apparaissent habituellement au début de la
période d’« hivernage », entre juin et septembre
aux Antilles. De ce point de vue, la dernière
épidémie survenue aux Antilles en 2010 a été
tout à fait inhabituelle, à la fois de par son début
très précoce (décembre en Guadeloupe, février
en Martinique) et par sa longue durée (44 semai-
nes en Guadeloupe et 36 semaines en Marti-
nique).
Caractéristiques des épidémies
En Martinique, l’ampleur des épidémies a été
estimée à environ 6 000 cas en 1995, 16 500 en
1997, 26 500 en 2001, 13 500 en 2005, 18 000
en 2007 [13] et 40 000 en 2010. Ces épidémies
Figure 1 Surveillance épidémiologique mensuelle des cas de dengue biologiquement confirmés, Martinique
(France), 1995-2010 / Figure 1 Monthly epidemiological surveillance of laboratory-confirmed dengue cases,
Martinique (France), 1995-2010
0
200
400
600
800
1 000
1 200
1 400
1 600
1 800
2 000
2 200
2 400
2 600
2 800
3 000
3 200
3 400
3 600
Janv-95
Juil-95
Janv-96
Juil-96
Janv-97
Juil-97
Janv-98
Juil-98
Janv-99
Juil-99
Janv-00
Juil-00
Janv-01
Juil-01
Janv-02
Juil-02
Janv-03
Juil-03
Janv-04
Juil-04
Janv-05
Juil-05
Janv-06
Juil-06
Janv-07
Juil-07
Janv-08
Juil-08
Janv-09
Juil-09
Janv-10 Janv-11
Juil-10
DEN-2
DEN-4
DEN-1
DEN-2
DEN-1
DEN-2
DEN-1
DEN-2
DEN-3
DEN-1
DEN-2
DEN-3
DEN-3
DEN-3 DEN-3
DEN-2
DEN-4
DEN-1
DEN-2
DEN-1
DEN-2
DEN-2
DEN-1
DEN-2
DEN-4
DEN-1
DEN-4
n
Quenel P. Épidémiologie de la dengue dans les Départements français d’Amérique. Bull Epidemiol Hebd. 2011.