Appui au développement économique

27ème CONVENTION NATIONALE DE L’AdCF Appui au développement économique : comment font nos voisins européens ? Yoann GENESLAY Dounia GOUDADI Ludovic GROUSSET Élèves administrateurs territoriaux Olivier LAIGNEAU Promo3on Léo Lagrange 2016-‐2017 Natacha VIEILLE Une comparaison européenne pour
éclairer le débat français ITALIE ROYAUME-‐UNI ALLEMAGNE !  RéparMMon des compétences !  Agences de développement économique !  PoliMque des clusters Elèves administrateurs territoriaux
Promotion Léo Lagrange 2016-2017
L’Italie, forces et limites d’un système entrepreneurial local Elèves administrateurs territoriaux
Promotion Léo Lagrange 2016-2017
ITALIE Des poliMques économiques historiquement faibles… •  • 
• 
Faiblesse de l’État central Peu de champions na@onaux Des collec@vités locales manquant d’eﬃcacité … qui ont incité les entreprises à s’auto-‐organiser •  Districts industriels de la 3e Italie •  Des CCI et des banques régionales puissantes •  Forte indépendance vis-‐à-‐vis du pouvoir poli@que Les clusters : une poliMque récente, qui répond aux diﬃcultés des districts industriels tradiMonnels ITALIE Les districts industriels : leviers historiques du dynamisme économique italien, une des sources du concept de cluster Dans une économie globalisée, ils se heurtent à des limites : coûts de producMon, formaMon, innovaMon… Ironiquement, le concept de cluster revient via les poliMques régionales : logiques de ﬁlières, transferts technologiques… Le développement économique, un enjeu de la réforme territoriale ! Le contexte de la réforme ITALIE Des acMons des collecMvités locales dispersées Un retrait progressif de l’État central : "  Années 90 : ﬁn de la poli3que de grandes infrastructures en faveur du Mezzogiorno ; "  Années 2000 : poli3que d’appels d’oﬀres territoriaux ; "  Actuellement, un rôle résiduel : la promo3on du site Italie -‐ Invest in Italy. ! La réforme territoriale clariﬁe les rôles de chacun : "  Pouvoir de tutelle des régions ; "  Dispari3on des provinces ; "  Montée en puissance des intercommunalités. ITALIE Les agences de développement économique : des réalités très diﬀérenciées •  Une profusion d’agences (180 à 200) aux compétences très diverses : fonds européens, zones industrielles, aTrac3vité, etc. •  Hétérogénéité liée aux circonstances de créaMon : "  Entreprises : logique de mise en commun ; "  Collec3vités locales : logique d’eﬃcacité ; "  État : pour rassembler les acteurs locaux. La réforme territoriale et l’épuisement des systèmes locaux favorisent désormais une réorganisaMon à l’échelle régionale. ITALIE Tendances et perspecMves •  Des diﬃcultés conjoncturelles (crise bancaire), structurelles (compé33vité-‐coût, innova3on) et des La p
laniﬁcaMon f
rançaise e
n ou3ls dépassés. comparaison européenne •  Une restructuraMon en cours sous la houleTe des régions. •  Persistance des inégalités territoriales et montée en puissance des poliMques métropolitaines. … … Elèves administrateurs de l’INET Le Royaume-‐Uni, forces et faiblesses d’un modèle libéral et morcelé Elèves administrateurs territoriaux
Promotion Léo Lagrange 2016-2017
Le modèle écossais et l’émergence des métropoles ROYAUME-‐UNI Le contexte : faible présence des acteurs publics et externalisaMon des missions Une auto-‐organisaMon des acteurs privés prépondérante, mais une collaboraMon impulsée par les acteurs locaux Un modèle centré sur l’adracMvité internaMonale et la formaMon Un État très centralisé et peu intervenMonniste, spéciﬁcité écossaise liée à la dévoluMon Un système souple, bodom-‐up et pragmaMque ROYAUME-‐UNI Retrait de l’État central du développement économique local "  Ministère du commerce et de l'inves3ssement (DIT) très puissant et structurant. "  Retrait progressif : suppression des Regional Development Agencies, créa3on des Local Enterprise Partnerships peu ac3fs. La mobilisaMon émergente, mais sans moyens, des acteurs locaux "  Des compétences peu formalisées : New Localism Act, London Greater Authority et Greater Manchester Authority. "  Des métropoles de plus en plus invesMes : reconversion industrielle, développement des infrastructures, vision transversale des compétences locales. ROYAUME-‐UNI Les clusters : organisaMon et ﬁnancement principalement privés, accompagnement des acteurs publics Un État ini3alement très proac3f Une organisa3on économique structurée et autoﬁnancée -‐ cluster groups Un rôle des acteurs locaux centré sur l’incita3on à la collabora3on et le rapprochement avec la recherche Remise en ques3on de la poli3que des clusters et lancement d’une logique de ﬁlières ROYAUME-‐UNI Une agence modèle : Scoesh Enterprise AdracMvité internaMonale, développement endogène, clusters Scoesh ExecuMve Des intervenMons ciblées, analyse du potenMel des entreprises Scoesh Enterprise Appui sur la Sco$sh Investment Bank et les Industrial Leadership Groups CoopéraMon universités/
villes et fédéraMons d'entreprises Proximité innovaMon publique/
entreprises ROYAUME-‐UNI Quelles perspecMves ? • 
La p
laniﬁcaMon f
rançaise e
n Conjoncturellement, le Brexit place les acteurs dans une situa3on d’aTen3sme. comparaison européenne •  Structurellement, un manque d’infrastructures préoccupant. •  Les métropoles sont en train de se subs3tuer à l’État sur leurs territoires. … … Elèves administrateurs de l’INET Le mythe du « modèle économique allemand » Elèves administrateurs territoriaux
Promotion Léo Lagrange 2016-2017
La réalité d’une pluralité de modèles de développement ALLEMAGNE Le contexte : un État fédéral récent, peu intervenMonniste Une auto-‐organisaMon des acteurs socio-‐économique prépondérante, à l’origine d’une diversité des modèles de développement économique Des Länder puissants : poliMques industrielles et commerciales Un système dual de formaMon professionnelle iniMale et conMnue performant ALLEMAGNE Une réparMMon des compétences très assise sur un fédéralisme coopéraMf et le principe de subsidiarité Le fédéralisme coopéraMf L’entreprise, lieu d’intégraMon sociale Des fédéraMons professionnelles Un culte du principe de subsidiarité Un équilibre entre coopéraMon et concurrence RéparMMon sectorielle des compétences entre Bund et Länder La KfW (Kreditanstalt für Wiederau=au) Les Sparkassen 17 poliMques économiques et structurelles concurrentes Une poliMque des clusters ancienne ALLEMAGNE -‐ Absence de fronMères naturelles favorable aux échanges -‐ Des clusters anciens, développés au croisement des voies de communicaMon !  Des programmes fédéraux souMens de l’innovaMon !  Au niveau des Länder, intégraMon du concept de cluster dans la poliMque d’aménagement régionale !  Des liens avec l’université insMtuMonnalisés, notamment à travers la société Fraunhofer Des objecMfs d’autoﬁnancement très élevés et une gouvernance très intégrée ALLEMAGNE Des ouMls locaux de développement économique Länder : agences chargées de l’accompagnement des entreprises Grandes enMtés urbaines : poli3que intégrée de marke3ng territorial Villes : poli3que d’aménagement ou de ges3on du foncier d’entreprise Invest in Bavaria Hambourg MarkeMng Gmbh (HMG) Société pour l’innovaMon et la promoMon des entreprises -‐ GIU Saarbrücken ALLEMAGNE Tendances et perspecMves •  Inégalités de développement territoriales •  L’invesMssement public : entre choix budgétaires et besoins de service public. •  InnovaMon et compéMMvité : entre objec3f d’autoﬁnancement de l’innova3on et fragilisa3on du secteur bancaire. •  Capital humain : fragilisa3on poten3elle du système dual de forma3on professionnelle. Conclusion : au-delà de la diversité, des enjeux
communs Des lnaMonale eviers stratégiques àl ’AdCF conjuguer : d
e innovaMon, formaMon et ﬁnancement local. Une constante européenne : la spéciﬁcité du posiMonnement des métropoles. Une complémentarité interco-‐régions en construcMon. La plus-‐value des intercos : aménagement, markeMng et animaMon économique. Elèves administrateurs territoriaux
Promotion Léo Lagrange 2016-2017
Remerciements • 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
Antoine ANGEARD, CNER Giuseppe BETTONI, Université de Rome John CRAWFORD, Scoesh Enterprise Olivier CRÉPIN, AdCF Roberta DALL’OLIO, Agence de développement économique Emilie-‐Romagne Christophe GUICHARD, Commission européenne Alan HARDING, Greater Manchester Patrick LE GALÈS, Sciences Po Paris Esteban PELAYO, EURADA Claude PONS-‐NARIOO, Associa3on Idées Laurent SANSOUSY, OCO Global Pierre VELTZ, chercheur en économie et sociologie Tomaso VITALE, Sciences Po Paris