Université de Montréal L`évolution de l`argument contre l`idéalisme

i
Université de Montréal
L’évolution de l’argument contre l’idéalisme dans la Critique de la raison pure
par Deborah Haar
Philosophie
Faculté des arts et sciences
Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures
en vue de l’obtention du grade de M.A. en philosophie option recherche
mai 2012
© Deborah Haar, 2012

ii
Université de Montréal
Faculté des études supérieures
Ce mémoire intitulé :
L’évolution de l’argument contre l’idéalisme dans la Critique de la raison pure
présenté par :
Deborah Haar
a été évalué par un jury composé des personnes suivantes :
__________________Jean Grondin______________
président-rapporteur
________________Claude Piché_________________
directeur de recherche
_________________Ian Macdonald_______________
membre du jury

iii
RÉSUMÉ
Chacune des éditions de la Critique de la raison pure contient une preuve de la réalité du
monde externe : la première se trouve dans le « quatrième paralogisme » et la deuxième
dans la « Réfutation de l’idéalisme ». Ce travail examine l’évolution du premier argument
vers le deuxième, en rendant compte de deux critiques importantes de la première édition
qui ont influencé le second travail de Kant. La deuxième partie de ce travail se concentre
sur des problèmes propres à la Réfutation, où sont traités des sujets particulièrement
problématiques, tel que la structure de la conscience empirique déterminée, le rôle du
permanent dans l’établissement de l’objectivité, ainsi qu’un argument secondaire présenté
dans les notes de bas de page du texte principal et de la préface.
Mots clés : Kant, Critique de la raison pure, la Réfutation de l’idéalisme, le quatrième
paralogisme, l’idéalisme transcendantal, l’idéalisme problématique, l’idéalisme sceptique,
le permanent, la détermination dans le temps, la conscience.

iv
ABSTRACT
Each edition of the Critique of Pure Reason contains a proof for the reality of the external
world: the first is located in the “Fourth Paralogism”, the second, in the “Refutation of
Idealism.” This work examines the evolution from the first argument to the second, taking
into account two significant criticisms of the first edition which influenced Kant’s second
attempt. The latter half of this work treats topics particular to the Refutation only, focusing
again on the issues which were stumbling blocks, namely the structure of determined
empirical consciousness, the role of the permanent in establishing objectivity, as well as a
secondary argument found in the footnotes of the main text and preface.
Keywords: Kant, Critique of Pure Reason, Refutation of Idealism, Fourth Paralogism,
transcendental idealism, problematic idealism, skeptical idealism, the permanent, time-
determination, consciousness

v
TABLE DES MATIÈRES
RÉSUMÉ ….......................................................................................................................iii
ABSTRACT …...................................................................................................................iv
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES ….......................................................................vi
INTRODUCTION ..............................................................................................................1
PARTIE 1 Les arguments contre l’idéalisme
1 – Le quatrième paralogisme .............................................................................................5
2 – Deux réactions à la première édition de la Critique .....................................................16
3 – La Réfutation de l’idéalisme ........................................................................................26
4 – L’évolution de l’argument contre l’idéalisme ..............................................................36
PARTIE 2 Thèmes spéciaux dans la Réfutation de l’idéalisme
5 – La structure de la conscience empirique déterminée ...................................................56
6 – L’expérience, la réalité objective et la première analogie de l’expérience ..................60
7 – Le changement argumentatif dans la Réfutation .........................................................71
CONCLUSION ..................................................................................................................75
BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................78