Is There Evidence for the Use of Workplace
publicité
Résumé KeyLIME Responsable : Jonathan Sherbino Date de diffusion : What Evidence is There for the Use of Workplace-­‐Based Assessment in Surgical Training? Référence : Shalhoub J1,2, Vesey AT2,3, Fitzgerald JEF2. What Evidence is There for the Use of Workplace-Based Assessment in Surgical Training?, Journal of Surgical Education, (14): 1-10 Établissements auteurs : 1 Imperial College, London, R.-U. 2 Association of Surgeons in Training, London, R.-U. 3 University of Edinburgh, R.-U. Marqueurs Domaine clinique Général Domaine éducatif Évaluation Formation médicale postdoctorale Contexte Comme nous l’avons mentionné à de nombreuses reprises dans les résumés KeyLIME, la détermination de la compétence repose sur une évaluation véritable du candidat (fondée sur l’observation du rendement en contexte clinique). Aujourd’hui, pour exercer la médecine sans supervision, il ne suffit pas de supposer que cette compétence est acquise (c.-à-d. telle qu’établie à partir de tests basés sur la connaissance ou dans des environnements simulés). Évidemment, ceci ne veut pas dire que d’autres instruments d'évaluation ne sont pas utiles. Des instruments d’évaluation fondée sur la pratique doivent être intégrés à un programme global d’évaluation comprenant aussi des tests basés sur la connaissance ou des instruments axés sur la simulation. Pour déterminer la compétence globale d’un stagiaire, les instruments doivent être adaptés à un programme collectif. Un processus confus de conception, la remise en cause de la validité et l’aversion contre le changement peuvent nuire à l’intégration de l’évaluation fondée sur la pratique. Objectif « Cet article vise à examiner les données probantes empiriques liées à l’introduction et à l’utilisation continue des évaluations fondées sur la pratique dans la formation en chirurgie. » Type de document Revue narrative d’évaluations fondées sur la pratique Principales caractéristiques de la méthodologie Les auteurs ont simplement effectué une recherche dans PubMed. Ils ont aussi consulté les versions papier de rapports d’établissements axés sur des évaluations fondées sur la pratique. Cette étude n’a pas été réalisée en fonction des normes PRISMA (voir http://www.prisma-statement.org/) relatives aux revues systématiques. Ceci risque fort probablement de biaiser les résultats. Principaux résultats Les résultats d’un sondage sur la satisfaction mené au Royaume-Uni auprès de stagiaires en chirurgie montrent qu’ils n’ont pas aimé les évaluations fondées sur la pratique lorsqu’elles ont été utilisées au départ, mais la tendance s’est inversée trois ans plus tard, tel qu’indiqué lors d'un troisième sondage. Un essai comprenant une évaluation à caractère procédural de stagiaires en chirurgie a révélé que ceux-ci faisaient preuve de qualités psychométriques satisfaisantes. Un rapport consensuel d’un organisme éducatif national (Intercollegiate Surgical Curriculum Program) a indiqué que les évaluations fondées sur la pratique nuisaient à la relation apprenant-enseignant et avaient des répercussions sur la progression individuelle, telle que représentée dans la pyramide des besoins de Maslow. Outre la littérature portant sur la chirurgie, un certain nombre d’études et de revues systématiques font état des qualités psychométriques de différents instruments (c.à-d. mini-CEX, rétroaction multisources) et de l’aspect formatif des évaluations fondées sur la pratique (p. ex., rétroaction). Principales conclusions Selon les auteurs, « des données probantes insuffisantes peuvent avoir nui jusqu'à maintenant à l’intégration des évaluations fondées sur la pratique dans la formation en chirurgie. Leur utilisation à titre d'outils d'évaluation sommative ou formative prête à des malentendus. Ceci peut ouvrir la voie à d'autres travaux. Commentaires supplémentaires à l’intention des cliniciens enseignants Les évaluations fondées sur la pratique sont un exemple classique de la désignation spéciale d’un instrument courant légèrement modifié. Quelle différence existe-t-il entre un mini-CEX et une évaluation STACER ou entre les processus OSAT, DOPS ou PBA? Ces formes d’évaluation ont en commun un contexte, un domaine de compétence et une grille de notation. La résistance du corps enseignant à l’égard des évaluations fondées sur la pratique peut être affaiblie en partie en misant sur la clarté et la simplicité de leur conception. On doit aussi rappeler à tous les enseignants cliniques que l’histoire de l’éducation médicale repose sur la pratique d’experts qui observent des médecins débutants à l'œuvre et qui évaluent leur rendement.
